Дело № 12-278/2019 

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 23 июля 2019 года

Судья Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга Кочетов И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, с участием ФИО1, которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены и понятны, защитника Хральченко С.И., которому права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ч. 1 ст. 25.5 КоАП РФ разъяснены и понятны, отводов и ходатайств не заявивших, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год. 

ФИО1, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, с которым не согласен, указал, что оно незаконное и необоснованное, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ

В судебное заседание ФИО1 явился, доводы жалобы поддержал, пояснил, что работает водителем в экскурсионной фирме, ехал за туристами в гостиницу «Октябрьская», двигался на автомобиле - микроавтобус, перед перекрестком справа стоял припаркованный длинномер, легковые машины проезжали мимо длинномера, не наезжая на разметку, а его автомобиль, с учетом габаритов, не мог проехать, не нарушая разметки, траектория движения отражена на схеме точно. Инспектор стоял дальше, примерно в метрах 200 от перекрестка. ДТП не случилось. Штраф по постановлению № 5-555/2016-181 он оплатил в январе 2018 года с сайта госуслуг, но на данный момент, документов это подтверждающих предоставить не может. 

В судебное заседание также явился защитник Хральченко С.И. доводы жалобы также поддержавший, указал, что в его действиях ФИО1 отсутствует состав вмененного административного правонарушения.

Принимая решение о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, мировой судья исходил из материалов административного дела, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года в 11 часов 10 минут по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем «МЕРСЕДЕС-БЕНС VIANO», государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес> на полосу, предназначенную для встречного движения, где она отделена горизонтальной линией разметки

1.1 «Одинарная сплошная линия» ПДД РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, чем нарушил п.9.1 (1),п. 1.3 ПДД РФ Приложение № 2 к ПДД РФ. Административное правонарушение совершено повторно.

Установив, что к моменту совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ года, наказание, назначенное постановлением № 5-555/2016-131 о привлечении ФИО1 к ответственности по части 4 ст. 12.15 Ко АП РФ не исполнено, срок, предусмотренный ст. 4.6 Ко АП РФ не истек, мировой судья квалифицировал действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Между тем, ФИО1 указал, двигался на автомобиле - микроавтобус, перед перекрестком справа стоял припаркованный длинномер, легковые машины проезжали мимо длинномера, не наезжая на разметку, а его автомобиль, с учетом габаритов, не мог проехать, не нарушая разметки.

В нарушение законодательства об административных п�����������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�??????????????????????????????�??????????�??????�??????????�?????????�??????????�?????????�???????�??????????�?????????�????????????�???????�??????????�???????????????????�?�

Не выяснил обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, и не оценили представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

То обстоятельство, что при составлении протокола об АП ФИО1 в объяснениях указал «согласен» и имеется отметка о согласии со схемой не освобождает суд от обязанности всесторонне, полно и объективно выяснить обстоятельства дела и оценить их в совокупности со всеми представленными по делу доказательствами.

Выехав на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, ФИО1 двигался на автомобиле - микроавтобус, перед перекрестком справа стоял припаркованный длинномер, легковые машины проезжали мимо длинномера, не наезжая на разметку, а его автомобиль, с учетом габаритов, не мог проехать, не нарушая разметки.

Во избежание наезда на возникшее препятствие в виде данного транспортного средства, ФИО1 вывернул влево на встречную полосу. Ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления установлена частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей допрошенными судом первой инстанции, а так же схемой местопроисшествия, составленной сотрудниками полиции.

Следовательно, вмененное ФИО1 нарушение правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ, а не частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов при наличии к тому оснований выносится постановление об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения КоАП РФ и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 181 Санкт-Петербурга от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить. 

Квалифицировать действия ФИО1 с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей. 

Судья И.Н. Кочетов