Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 17 октября 2017 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7, третье лицо: ОАО «Заря Жилсервис», МУП «ЕРЦ ЖКХ» об определении порядка участия в расходах на содержание имущества,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратилась в суд с требованиями к ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 об определении порядка участия в расходах на содержание имущества. В обосновании своих требований указала, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> было предоставлено ее матери ФИО7 в 1995 году на основании ордера 3538/2 от ДД.ММ.ГГГГ. В спорном жилом помещении она зарегистрирована и проживает с 2002 года, ее несовершеннолетняя дочь ФИО2 с рождения. Кроме ее семьи в вышеуказанном жилом помещении зарегистрированы и проживают: ее брат ФИО3, сестра ФИО5, дочь брата ФИО4, дочь сестры ФИО6 Поскольку ответчики коммунальные услуги не оплачивают на протяжении длительного срока, и вся ответственность за это возложена на неё, на основании ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ требования просит удовлетворить.

В судебном заседании истец, и ее представитель по доверенности ФИО8, исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. 

ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4 в судебном заседании с требованиями согласился.

ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. 

ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена.

Представитель МУП «ЕРЦ ЖКХ», ОАО «Заря Жилсервис» в судебное заседание не явились, судом извещались. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы настоящего гражданского дела, суд находит требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ, предусмотрена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч.4 ст.69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", частью 4 ст. 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что 

<

адрес> расположенная по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес> предоставлялась администрацией 

<

адрес> на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7. Ордер выдан на состав семьи из четырех человек: ФИО7, ФИО3 (сын), ФИО1.(дочь), ФИО9 (дочь).

По данным выписки из домовой книги в 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, зарегистрированы ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из объяснений истца было установлено, что она желает самостоятельно осуществлять плату за жилое помещение и коммунальные услуги за себя и свою семью, ФИО3, действующий в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО4, ФИО5. действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6, ФИО7 имеют отдельный бюджет и ведут раздельное хозяйство, соглашение о порядке оплаты жилья и коммунальных платежей не достигнуто.

Оценив представленные по делу доказательства, руководствуясь вышеназванными нормами материального права и разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о наличии в данном случае оснований для удовлетворения требований ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 о заключении соглашения об оплате жилой площади и коммунальных услуг и обязании выдать отдельный расчетный документ, поскольку стороны по отношению друг к другу перестали быть членами семьи и должны нести самостоятельную ответственность, исполняя обязанности, вытекающие из договора социального найма.

Удовлетворяя данные требования сторон, согласие ответчиков с предложенным истцом порядком оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, а также, учитывая, что определение долей при оплате коммунальных платежей не влияет на предмет договора найма, то доли по несению названных расходов будут следующими: ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 в размере 2/7 доли, ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере 2/7 доли, ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 2/7 доли, ФИО7 в размере 1/7 доли.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 удовлетворить.

Определить ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7 следующий порядок оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> путь, 

<

адрес>, а именно: 

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах ФИО2 в размере 2/7 доли. 

ФИО3, действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО4 в размере 2/7 доли.

ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6 в размере 2/7 доли.

ФИО7 в размере 1/7 доли.

Настоящее решение является основанием для начисление МУП «ЕРЦ ЖКХ» вышеуказанных платежей в соответствии с определенными судом размером ФИО1, ФИО3, ФИО5, ФИО7, а также заключения с ними соответствующих договоров на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, выдачи им отдельного платежного документа на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий