Дело №12-37/2017г. 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Уварова А.С., 

при секретаре Рогожиной С.В., 

с участием защитника Негодина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Общества с Ограниченной ответственностью «ТМК Чермет-Сервис» на постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 апреля 2017 года №18810164170427603469, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.05.2017 года, вынесенные в отношении Общества с Ограниченной ответственностью «ТМК Чермет-Сервис» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, 

установил:

постановлением начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Саратовской области от 27 апреля 2017 года №18810164170427603469, оставленным без изменения решением начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.05.2017 года ООО «ТМК Чермет-Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере ста пятидесяти тысяч рублей.

В жалобе директор ООО «ТМК Чермет-Сервис» ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу решения, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что общество представило доказательства того, что транспортное средство в момент фиксации правонарушения находилось в пользовании другого лица - ООО «ТМК ФИО2», которым вышестоящее должностное лицо в лице начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области фактически не дало оценки в нарушение ст. 26.11 КоАП РФ. Поясняет, что исполнение договора аренды подтверждается платежными поручениями, что указывает на невиновность общества во вменяемом правонарушении.

В судебном заседании защитник ООО «ТМК Чермет-Сервис» Негодин А.В. доводу жалобы поддержал в полном объеме и просил оспариваемые решения отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Заслушав пояснения защитника, изучив доводы жалобы, проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 23.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу п. 23.5 Правил дорожного движения перевозка тяжеловесных и опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно положениям ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного транспортного средства с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов без специального разрешения.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 17 апреля 2017 года в 11:07:48 по адресу: Саратовская область, Марксовский район, участок автодороги Самара-Пугачев-Энгельс-Волгоград 355 километр был выявлен факт движения грузового автотранспортного средства (автопоезда) марки КА45490А, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ООО «ТМК Чермет-Сервис», с превышением допустимой нагрузки на вторую ось на 5% (фактическая нагрузка составила 8,47 т при предельно допустимой 8,0 т) без специального разрешения, что является нарушением п. 23.5 ПДД РФ, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ.

Факт правонарушения и вина ООО «ТМК Чермет-Сервис» подтверждается материалами ГИБДД, полученными с применением работающей в автоматическом режиме системы весового и габаритного контроля СВК-2РВС о превышении допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства и отсутствии специального разрешения, и иными материалами дела, которые были оценены должностным лицом в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, в связи с чем в отношении ООО «ТМК Чермет-Сервис» было вынесено обжалуемое постановление.

Законность и обоснованность привлечения ООО «ТМК Чермет-Сервис» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, были проверены вышестоящим должностным лицом в лице начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области и всем доводам заявителя, в том числе приведенным в настоящей жалобе, была дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и приведены мотивы принятых решений.

Факт выбытия транспортного средства из владения ООО «ТМК Чермет-Сервис» в момент фиксации административного правонарушения не был достоверно подтвержден представленными обществом документами, о чем справедливо было указано начальником УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, в связи с чем положения ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности в данном случае неприменимы.

Представленные заявителем в суд платежные поручения с наименованием платежа: «оплата за аренду имущества» не свидетельствуют об исполнении договора аренды транспортного средства, заключенного между ООО «ТМК Чермет-Сервис» и ООО «ТМК ФИО2» на момент совершения правонарушения.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что участником (учредителем) ООО «ТМК ФИО2» является ООО «ТМК Чермет-Сервис».

Более того, ООО «ТМК ФИО2» и ООО «ТМК Чермет-Сервис» имеют одинаковые виды деятельности: торговля оптовая отходами и ломом, обработка отходов и лома черных металлов.

Также необходимо отметить, что условия договора аренды не содержат запрета на пользование транспортным средством в срок аренды его собственником - ООО «ТМК Чермет-Сервис»..

Кроме того, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов выдается именно владельцу транспортного средства или его представителю. Данных о том, что специальное разрешение выдавалось ООО «ТМК ФИО2», материалы дела не содержат. ООО «ТМК Чермет-Сервис», являясь собственником транспортного средства, при должной осмотрительности не было лишено возможности предусмотреть данное обстоятельство.

Помимо этого, постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года N 504 утверждены Правила, которые устанавливают порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн.

Согласно п. п. 3, 4 данных Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

Пунктом 42 указанного постановления установлено, что лицо, владеющее транспортным средством на ином, чем право собственности, законном основании, должно быть зарегистрировано в центре информационной поддержки пользователей системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн. При этом информация о законных основаниях владения транспортным средством указывается таким лицом в заявлении о регистрации в реестре.

Сведений о том, что ООО «ТМК ФИО2» в соответствии с указанными Правилами зарегистрировано в системе взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, как владелец транспортного средства на праве аренды, в материалы дела не представлено.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя, приведенная в жалобе, направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ТМК Чермет-Сервис», как собственника транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Нарушений процессуальных требований, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по данному делу допущено не было, порядок и срок давности привлечения ООО «ТМК Чермет-Сервис» к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены или изменения постановления и решения вышестоящего должностного лица, принятого по жалобе на указанное постановление, не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1, 30.8 КоАП РФ, суд,

решил:

постановление начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУМВД РФ по Саратовской области от 27 апреля 2017 года №18810164170427603469, решение начальника УГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области от 29.05.2017 года, вынесенные в отношении Общества с Ограниченной ответственностью «ТМК Чермет-Сервис» по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общества с Ограниченной ответственностью «ТМК Чермет-Сервис» без удовлетворения. 

Судья А.С. Уваров