ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зарайск 22 августа 2019г.

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Прибылова А.В., с участием 

государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска Московской области - помощника Зарайского городского прокурора Рудневой О.В., 

подсудимой ФИО1, 

защитника Назарова А. Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 098336 от 22.08.2019 г., выданный Зарайским филиалом МОКА, 

потерпевшей Б.Н.А.,

при секретаре судебного заседания Безруковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-97/2019 в отношении ФИО1, --- г.р., уроженки д. --- --- района --- области, ---, проживающей по адресу: (адрес 1), ---, гр-нки ---, --- образованием, ---, ранее судимой 06.09.2006г. Зарайским городским судом Московской области по ст. 105 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 (семь) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденной 11.01.2012г. условно-досрочно на не отбытый срок 1 (один) год 04 (четыре) месяца 01 (один) день, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, - при следующих обстоятельствах: ФИО1,в период времени с 20.09.2018 года по 27.09.2018 года более точная дата в ходе предварительного следствия установлена не была, около 14 часов 00 минут, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришла к дому, расположенному по адресу: (адрес 2). Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, она, воспользовавшись тем, что вокруг никого нет, и за её преступными действиями никто не наблюдает, свободно через незапертую на запорное устройство металлическую калитку прошла на территорию земельного участка вышеуказанного дома. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, она подошла к незапертой на запорное устройство входной деревянной двери, ведущей в помещение деревянного сарая, расположенного на расстоянии 7 метров в северном направлении от входа в дом № --- расположенного по адресу: (адрес 2), и правой рукой взявшись за дверную ручку, с использованием физической силы, дёрнула дверь в свою сторону, открыв её при этом, тем самым обеспечив себе свободный доступ в помещение данного сарая. После чего она, через открытую входную дверь незаконно проникла в помещение вышеуказанного сарая, где в помещении комнаты сарая, она, поочерёдно, своими руками взяла, тем самым тайно похитила принадлежащее Б.Н.А. имущество и оценённое потерпевшей на момент тайного хищения следующим образом:

- металлический бак из нержавеющей стали объёмом 100 литров, стоимостью --- рублей;

- металлический лом, предназначенный для строительных работ,стоимостью --- рублей;

- металлическое ведро объёмом 10 литров, стоимостью --- рублей.

А всего она тайно похитила имущество, принадлежащее Б.Н.А., на общую сумму --- рублей, что для последней является значительным ущербом. После чего, она с похищенным имуществом с места происшествия скрылась, которым распорядилась по своему усмотрению.

Государственный обвинитель Руднева О.В. пояснила, что согласна на проведение судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке, поскольку все условия, предусмотренные УПК РФ, для этого соблюдены. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, заявленное в период ознакомления с материалами настоящего уголовного дела о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Причиненный Б. Н.А. гражданский иск признает и возместит. 

Защитник Назаров А.Н. ходатайство ФИО1 о проведении судебного разбирательства по настоящему делу в особом порядке поддержал.

Потерпевшая Б.Н.А. возражений по заявленному ходатайству не имела, просила строго подсудимую за содеянное не наказывать, не лишать ее свободы.

Учитывая, что все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, по настоящему делу соблюдены, а оснований для прекращения уголовного дела по делу не имеется, судья приходит к выводу о возможности постановления приговора по делу в особом порядке. 

Суд считает,что обвинение, с которым согласилась обвиняемая, обосновано и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия обвиняемой ФИО1 по признакам - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ.

Потерпевшей Б.Н.А. заявлен гражданский иск о взыскании с виновной причиненного ущерба в размере ---- рублей.

По мнению суда, исковые требования Б.Н.А. в размере --- рублей, обоснованны, нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, признаны подсудимой и подлежат удовлетворению.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного ФИО1 преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, имущественное положение, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО1 преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд при назначении наказания учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, и признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой: признание подсудимой своей вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, признании гражданского иска (ст. 61 ч. 2 УК РФ).

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания судом также принято во внимание, что на учете у врача психиатра ФИО1 ---, при этом состоит на учете у врача нарколога с диагнозом - «---», по месту жительства, характеризуется как гражданка, жалоб на поведение которой не поступало, злоупотребляет спиртными напитками, ведет аморальный образ жизни. 

Согласно заключению судебно-психиатрической амбулаторной экспертизы № 598 от 16.05.2019г. ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического, временного или иного психического расстройства, лишающих ее способности в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность либо руководить ими, в настоящее время не обнаруживает, и не обнаруживала их во время совершения инкриминируемого ей деяния, обнаруживает признаки Синдрома зависимости алкоголя 2 стадии (F 10.2 по МКБ 10). Это подтверждается данными анамнеза: воспитание в условиях гипоопеки, отсутствие отставания в психическом развитии от сверстников, способность обучения по программе общеобразовательной школы, способность получения профессиональных навыков, злоупотребление алкоголем, повлекшее за собой формирование синдрома зависимости, наблюдение наркологом с вышеуказанным диагнозом, отсутствие наблюдения психиатром, привлечения к уголовной ответственности ранее, судом признавалась вменяемой, отбывала реальные сроки наказания. На это указывают также данные настоящего обследования, выявившего на фоне ровного настроения эмоциональную адекватность, сохранность памяти, логического мышления, интеллекта, критических и прогностических способностей, отсутствие острой психической симптоматики в виде бреда и галлюцинаций на момент обследования. Каким-либо психическим расстройством, которое делает ее неспособной ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдала и не страдает им в настоящее время. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. По своему психическому состоянию ФИО2 способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения иного существенного вреда, ФИО2 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. ст. 97 и 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО2 не нуждается. ФИО2 страдает алкогольной зависимостью 2 стадии /том № 1, л.д. 24-26/.

Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 68 УК РФ суд считает, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Суд считает, что основания для применения по настоящему делу положений ст.ст. 64, 15 ч. 6 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд также не усматривает, полагая, что с учетом перечисленных выше обстоятельств и данных о ее личности, цели наказания могут быть достигнуты только путем назначения ей наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, при наличии установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания положения части 3 статьи 68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 2 п. «в,б» УК РФ.

Суд также считает возможным назначить ФИО1 наказание за совершенное преступление без дополнительных наказаний. 

При разрешении вопроса о виде исправительного учреждения суд, применяя положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым определить подсудимой ФИО1 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 22.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу ей необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки, которые согласно ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316, УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в,б» УК РФ и назначить ей наказание, с применением положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22.08.2019 г., засчитав в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 22.08.2019 г. до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей Б.Н.А. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Б.Н.А. в возмещение причиненного материального ущерба --- (---) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. Осужденная, содержащейся под стражей и заявившая о своем желании присутствовать при рассмотрении апелляционной жалобы, представления, по решению суда обеспечивается право участвовать в судебном заседании непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ. 

На приговор может быть подана кассационная жалоба в порядке, предусмотренном ст. 401.3 УПК РФ.

Председательствующий А.В. Прибылов