Мировой судья Миненко Ю.Б.

Дело №12-337/2024

УИД 86MS0072-01-2024-002346-04

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

16 мая 2024 года г.Ханты-Мансийск 

Судья Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.04.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2024 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с вынесенным административным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления и прекращении производство по делу, мотивировав тем, что составление протокола и рассмотрение административного дела производилось не надлежащим образом, что после составления протокола в последующем в него внесены изменения без участия ФИО2 и не надлежащего его извещения об этом, вынесение мировым судьей постановления без доказывания вины. Просит постановление об административном правонарушении отменить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, его защитник - адвокат Федорец В.С. надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела не явились, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Суд, изучив доводы жалобы и исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Административная ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото-и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Часть 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 января 2024 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что 02.02.2024 в 11 час. 27 мин. на 59 км. автодороги г.Няганъ - пгт.Талинка в Октябрьском районе, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона попутно двигающегося транспортного средства под управлением ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090), чем нарушил пункт 1.3 указанных правил, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

протоколом серии 86 хм №532142 от 02.02.2024, составленным с участием ФИО2, согласно которому ФИО2 дал пояснения, что не видел знака и дорожной разметки. С указанным протоколом ФИО2 был ознакомлен, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ ему были разъяснены, копия протокола вручена, о чём свидетельствуют его подписи; 

схемой места административного правонарушения, составленной 02.02.2024 с участием ФИО2, из которой следует, что автомобиль под №1 марки 

<

данные изъяты> регион, двигаясь по автомобильной дороге «п.Талинка - г.Нягань» совершает обгон впереди идущего транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г/н № регион в составе 

<

данные изъяты>, г№ в зоне действия дорожного знака 3.20 «обгон запрещен». Со схемой ФИО2 ознакомлен и не согласился. Со схемой ознакомлен свидетель ФИО3, замечаний по составлению схемы от ФИО2 и ФИО3 не поступило; 

объяснением свидетеля ФИО3 от 02.02.2024, согласно которому он 02.02.2024 ехал в сторону со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Нягань. На автодороге Нягань - Талинка на 59 км. он двигался со скоростью 70 км/ч, его обогнал автомобиль марки 

<

данные изъяты>, государственный номер машины не видел, данное транспортное средство его обогнало в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

копией постановления по делу об административном правонарушении №18810555230615042910 от 15.06.2023, вступившим в законную силу 28.06.2023, согласно которому ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

копией схемы организации дорожного движения на автодороге «г.Нягань - пгт. Талинка (57.000-58000 км., 58.000-59.000 км., 59.000-60.000 км.), из которой следует, что на 59 км. установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

копией карточки учета транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион;

видеозаписью, приобщенной к делу в судебном заседании, на которой зафиксирован обгон автомобилем марки 

<

данные изъяты>, г/н № регион впереди идущего транспортного средства в зоне действия знака 3.20, и другими материалами дела.

На видеозаписи, представленной в материалы дела (Л.Д. 37), зафиксирован обгон транспортного средства с полуприцепом в зоне действия дорожного знака 3.20 автомобилем черного цвета, и в течение движения патрульного автомобиля ГИБДД по автодороге до остановки автомобиля 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, иные транспортные средства, обгон не совершали. Марка автомобиля, который обогнал автомобиль 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, указана в схеме места административного правонарушения 

<

данные изъяты> г/н № регион в составе 

<

данные изъяты>. При этом данное транспортное средство не является тихоходным, поскольку максимальная скорость его движения превышает 30 км/ч, что подтвердил свидетель ФИО3, автомобиль под его управлением двигался со скоростью около 70 км/час.

Со схемой места административного правонарушения ФИО2 ознакомлен и не согласился. Со схемой ознакомлен свидетель ФИО3, замечаний по составлению схемы от ФИО2 и ФИО3 не поступило Схема отражает все значимые обстоятельства происшествия, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется. 

Совокупность вышеуказанных доказательств подтверждает тот факт, что маневр обгона был совершен ФИО2 02.02.2024 в 11 час. 27 мин. на 59 км. автодороги г.Няганъ - пгт.Талинка в Октябрьском районе, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, при совершении обгона попутно двигающегося транспортного средства под управлением ФИО3, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Совета Министров- Правительства РФ от 23 октября 1993 г. №1090).

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

По смыслу закона (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 №20) действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил дорожного движения РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственно такие требования Правил дорожного движения РФ установлены, в частности, в следующих случаях: движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 «Обгон запрещен», 3.22 «Обгон грузовым автомобилям запрещен», 5.11.1 «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», 5.11.2 «Дорога с полосой для велосипедистов», 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт выезда ФИО2 в нарушение Правил дорожного движения РФ, на полосу, предназначенную для встречного движения, установлен и подтверждается вышеуказанными доказательствами, полученными с соблюдением процессуальных требований. 

Наличие в действиях ФИО2 признака «повторности» подтверждается копией постановления №18810555230615042910 от 15.06.2023г., согласно которого ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанное постановление вступило в законную силу 28.06.2023г. 

Согласно статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения ФИО2 инкриминируемого ему правонарушения от 02.02.2024г., признак «повторности» имелся в его действиях.

Повторное совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет ответственность по части 5 статьи 12.15 указанного кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указано на нарушение ФИО2 требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен». Также указано, в чем выразилось нарушение при совершении им выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, а именно «совершение обгона транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

В объяснениях свидетеля ФИО3 от 02.02.2024, согласно которому он 02.02.2024 ехал в сторону со стороны г.Ханты-Мансийска в сторону г.Нягань. На автодороге Нягань - Талинка на 59 км. он двигался со скоростью 70 км/ч, его обогнал автомобиль марки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, государственный номер машины не видел, данное транспортное средство его обогнало в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». 

Дорожный знак 3.20 Правил дорожного движения РФ «Обгон запрещен» запрещает обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа. При этом, исходя из объяснений свидетеля ФИО3 и материалов дела, не следует, что ФИО2 осуществлял обгон тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Доводы жалобы, что после составления протокола в последующем в него внесены изменения без участия ФИО2 и не надлежащего извещения об этом, материалами суда опровергаются переданной телефонограммой от 14 марта 2024г. о внесении в протокол изменений (Л.Д. 34), и сопроводительным письмом от 19.03.2024 №62/3/3-1093, о направлении копии протокола с изменениями в почтовый адрес ФИО2 (Л.Д. 31).

Срок привлечения ФИО2 к административной ответственности на дату вынесения обжалуемого постановления не истек. 

Наказание ФИО2 назначено в пределах санкции части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере.

Процессуальных нарушений по делу суд не находит.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего объективного подтверждения и удовлетворению не подлежат, мировой судья всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела и правильно пришел к выводу о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановление мирового судьи соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований, предусмотренных статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ханты-Мансийского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа — Югры от 12.04.2024 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год, - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с даты его вынесения.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда ФИО1