Дело № 5-63/2024

УИД: 28RS0017-01-2024-001698-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2024 года г. Чита

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Галанова Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении №2197/С от 28.05.2024 индивидуальный предприниматель ФИО1, 19.04.2024 в 14:15 часов по адресу: 

<

...>, осуществлял предпринимательскую деятельность в области транспорта по перевозке пассажиров в количестве 13 человек транспортным средством категории М3 (автобус) ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2 с нарушением условий, предусмотренных лицензией №АК-75-000166 от 07.03.2019, а именно допустил к лицензируемому виду деятельности автобус не оснащенный в установленном порядке аппаратом спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО3 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что система навигации была установлена, однако по неизвестным причинам не функционировала. Полагал, что привлечению к ответственности подлежит лицо, выпустившее транспортное средство на линию. Отметил, что назначение наказания в указанном случае надлежит осуществлять как должностному лицу.

Изучив представленные доказательства, заслушав защитника, судья приходит к выводу об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности в силу следующего.

Согласно ч. 4 ст. 14.1.2 КоАП РФ состав административного правонарушения образует осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, за исключением случаев, предусмотренных статьями 11.23, 11.32, 12.31.1, 12.32.1 и 19.7.9 настоящего Кодекса.

Совершение указанного правонарушения влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере семидесяти пяти тысяч рублей; на юридических лиц - двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к указанной статьей КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В силу примечания 2 к названной статье понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.2020 №1616 утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами (далее - Положение).

Согласно п. 39 Положения к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами «а», «д», «з» - «к» и «н» пункта 8 этого Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности».

К таким последствиям относятся: возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера; человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

Лицензиат обязан выполнять лицензионные требования, в том числе допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы лицензиата, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии со статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», предрейсовый или предсменный контроль их технического состояния и оснащенные в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, тахографами (контрольными устройствами (тахографами) регистрации режима труда и отдыха водителей транспортных средств), а также аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS (п. 8 Положения).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в нарушение приведенных положений закона, индивидуальным предпринимателем ФИО1 осуществлялась предпринимательская деятельность в области транспорта по перевозке пассажиров транспортным средством категории М3 (автобус) ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Р. с нарушением условий, предусмотренных лицензией №АК-75-000166 от 07.03.2019, а именно к лицензируемому виду деятельности допущен автобус ПАЗ 320435-04, государственный регистрационный знак №, не оснащенный в установленном порядке аппаратом спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.

Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении №2197/С от 28.05.2024, актом постоянного рейда №466 от 19.04.2024, протоколом осмотра, от 19.04.2024, протоколом инструментального обследования от 19.04.2024, лицензией №АК-75-000166 от 07.06.2019, иными материалами.

Оснований не доверять собранным по делу доказательствам не имеется, поскольку они согласуются между собой и являются достаточными для установления вины индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, наличие события правонарушения, вина лица, в отношении которого составлен протокол по делу об административном правонарушении, подтверждены материалами дела, обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Доводы защитника о том, что привлечению к ответственности подлежит лицо, выпустившее транспортное средство на линию, судья отклоняет, как основанные на неверном толковании закона, регулирующего правоотношения в исследуемой области.

Не опровергают и иные доказательства пояснения водителя Р., данные при производстве по делу об административном правонарушении, поскольку из объяснений следует, что достоверных сведений о наличии систем навигации последний не имел, лишь полагал, что система ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS установлена.

При этом договором фрахтования №РСД/1608-1 от 16.08.2019 предусмотрено, что Фрахтовщик (Индивидуальный предприниматель ФИО1) принял на себя обязательство предоставить во временное пользование за плату транспортное средство, а также своими силами оказывать услуги по управлению транспортным средством и его технической эксплуатации.

С учетом изложенного судья находит установленным факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.14.1.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, смягчающих, либо отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.ст. 4.2 - 4.3 КоАП РФ судья не усматривает.

Разрешая вопрос о размере административного наказания судья исходит из следующего.

Совершенное административное правонарушение относится к грубым нарушениям условий осуществления лицензируемой деятельности, при этом в силу прямого указания закона индивидуальный предприниматель в указанном случае несет административную ответственность как юридическое лицо.

С учетом характера совершенного обществом деяния (грубое нарушение лицензионных требований) основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Судья не усматривает оснований для назначения административного наказания в виде приостановления деятельности, находя его излишне строгим, ограничивающим в полном объеме возможность извлечения дохода, при том условии, что в отношении иных транспортных средств, принадлежащих лицензиату сведений о наличии нарушений лицензионных требований не имеется.

При этом не имеется оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждения, поскольку отсутствует совокупность установленных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ обстоятельств.

Согласно положениям ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ).

Учитывая то обстоятельство, что в результате совершения административного правонарушения не наступило тяжелых последствий в виде причинения вреда жизни или здоровью лиц, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, а также то обстоятельство, что индивидуальный предприниматель ФИО1 включен в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, учитывая требования ст. 3.1 КоАП РФ, обеспечивающего цели административного наказания, положения ст.ст. 4.1 – 4.3 КоАП РФ, судья приходит к выводу о назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера в сумме 100 000 рублей.

На основании ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Уплату штрафа произвести по реквизитам:

На расчетный счет УФК МФ РФ по Приморскому краю (МТУ Ространснадзора по ДФО, л/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 254001001, БИК 010507002, ОКТМО 05701000, р/счет 

<

***>, кор/счет 40102810545370000012, банк Дальневосточный ГУ Банка России гор.Владивосток, КБК 10611601191019000140, УИН 106234422400000021970.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. 

Пункт 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления, путем принесения жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края. 

Судья Галанова Д.И.