Дело № 2-4355/17

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Ленинский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Манухиной Д.Ю. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске 27 декабря 2017 года

гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, Нос Н.С., ФИО11, ФИО12, Нос Г.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Пак Л.Б., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Штанг А.Н., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Обществу с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», ФИО52, ФИО53, ФИО54, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» об оспаривании границ земельного участка, встречному иску ФИО30 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности отсутствующим, 

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска обратился в суд с названным иском, ссылаясь на то, что земельный участок, занятый многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, сформирован и учтен в государственном кадастре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей) и является объектом права общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома. Постановлением Главы Администрации Ленинского района г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден акт приемочной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ «О вводе в эксплуатацию коллективного подземного овощехранилища к дому по 

<

адрес> в Ленинском районе», построенного Департаментом транспорта Администрации города Омска. На основании заключенного между Администрацией г. Омска и ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-к на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, были выполнены землеустроительные кадастровые работы в отношении земельных участков, занятых многоквартирными домами и работы по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными домами в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, осуществлена их передача Муниципальному заказчику. В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение земельного участка установлено относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: Омская область г. Омск Ленинский административный округ 

<

адрес> В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Территориальный отдел №1 Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Омской области принял решение № о проведении кадастрового учета. Вопреки требованиям закона, в границы земельного участка с кадастровым номером № включена часть земельного участка, на котором расположен объект муниципальной собственности - коллективное овощехранилище на 100 ячеек, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, дата государственной регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №; исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № часть территории, занятой объектом муниципальной собственности - коллективное овощехранилище на 100 ячеек, в следующих координатах: 

<

данные изъяты>; определить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах: 

<

данные изъяты>

ФИО30 обратилась со встречным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности отсутствующим, указав, что право долевой собственности у собственников жилых помещений жилого 

<

адрес> в 

<

адрес> на земельный участок в силу закона возникло ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ранее чем возникло право муниципальной собственности на коллективное овощехранилище, расположенное на вышеуказанном земельном участке, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска не представлено доказательств, приобретения права собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области на спорный объект одним из способов, указанных в ст. 8 ГК РФ. Кроме того, собственники жилых помещений жилого дома не давали согласия на возведение строения на принадлежащем им земельном участке с кадастровым номером №. Полагает, что поскольку муниципальное образование городской округ г. Омск Омской области не имел оснований приобретения права собственности на спорный объект недвижимости, то такое право и не возникло. Действующим законодательством не предусмотрена возможность расположения объекта недвижимости, находящегося в муниципальной собственности на земельном участке, находящемся в частной собственности. Просит признать право собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области на объект недвижимости - коллективное овощехранилище на 100 ячеек, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области (регистрационная запись №), отсутствующим. 

Представитель истца ФИО55, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, возражала против удовлетворения встречного иска. Просила восстановить процессуальный срок для обращения в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка, указав, что лишь из заключения кадастрового инженера от 25.01.2017 г. стало известно о нарушении права муниципалитета, поскольку при формировании земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка невозможно было установить, что в границах участка помимо многоквартирного дома расположен иной объект недвижимости. Поскольку право собственности на коллективное овощехранилище зарегистрировано в 2013 г., а тот факт, что указанный объект расположен в границах спорного земельного участка стал известен в январе 2017 г., полагает, что это является уважительной причиной пропуска срока исковой давности, в связи с чем, просит о его восстановлении. Процедуру формирования земельного участка не оспаривала.

Ответчик ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Представитель ФИО30 - ФИО56, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца и пояснил, что порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка, предусмотренный ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», был соблюден кадастровым инженером при проведении кадастровых работ. Порядок формирования спорного земельного участка, порядок согласования местоположения границ при его формировании и его постановка на кадастровый учет были предметом рассмотрения в Арбитражном суде Омской области по делу №А46-16417/2012; вышеуказанные действия были признаны судом соответствующими действующему на тот момент законодательству. Кроме того, право собственности на земельный участок у собственников помещений в многоквартирном доме возникло ранее собственности муниципального образования г. Омск на коллективное овощехранилище, а значит муниципальное образование не вправе претендовать на собственность в отношении земельного участка под ним и оспаривать результаты межевания земельного участка. Также указал, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, как орган, к компетенции которого относятся вопросы согласования схемы расположения земельных участков, находящихся в муниципальной собственности либо собственность на которые не разграничена, издавая распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, не мог не знать о границах формируемого земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем, ходатайствовал о применении срока исковой давности, поскольку срок оспаривания результатов межевания истек в 2012 году. Встречный иск поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО57, допущенная к участию в деле по ходатайству ФИО3, в судебном заседании возражали против удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, указав, что порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка, предусмотренный Законом №221-ФЗ, при проведении кадастровых работ был соблюден, что подтверждается постановлением ФАС Западно - Сибирского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А46-16417/2012, предметом рассмотрения которого была законность определения границ и площади земельного участка под многоквартирным домом 

<

адрес>, а также права на овощехранилище, являющегося муниципальной собственностью. Указанным судебным актом было установлено, что овощехранилище находится в разрушенном состоянии, что исключает возможность его использования. Исковые требования по данному делу были заявлены ТСЖ «

<

данные изъяты>» к ТСЖ «

<

данные изъяты>», а в качестве третьего лица к участию в деле был привлечен Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска, который не заявлял прав ни на овощехранилище, ни на земельный участок под овощехранилищем. Кроме того, из заключения кадастрового инженера ФИО58 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения работ по землеустройству отсутствовали какие - либо правовые основания для образования земельного участка в иных границах. Также указали, что Департамент имущественных отношений Администрации города Омска, осуществляя формирование спорного земельного участка, обладал информацией о том, что в его границы включена часть земельного участка, на котором расположен объект муниципальной собственности (овощехранилище). Полагают, что государственная регистрация права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером № муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области лишь в августе 2013 года не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей по отношению к указанному земельному участку, поскольку такие права и обязанности возникли у муниципалитета ранее в силу закона. Свидетельство о регистрации права на указанный земельный участок является только правоудостоверяющим, а не правоустанавливающим документом, в связи с чем, Департамент имущественных отношений Администрации города Омска при оформлении границ земельного участка с кадастровым номером № вправе был определить иные границы этого участка, с учетом права собственности на овощехранилище и земельный участок под ним, либо оспорить нарушение своего права в пределах срока исковой давности, который считают пропущенным. 

Ответчики ФИО20, ФИО21, ФИО25, ФИО47, ФИО26 в судебное заседание не явились, представили заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, Нос Н.С., ФИО11, ФИО12, Нос Г.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО27, ФИО28, Пак Л.Б., ФИО29, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, Штанг А.Н., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, представитель ООО «Производственно-строительная фирма «Полет и К» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

Представитель ООО «Источник здоровья» - Нос С.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска, по аналогичным основаниям, поддержал встречный иск. 

Представитель третьего лица ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» - ФИО59, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала требования истца, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска и ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» был заключен муниципальный контракт №-к на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд, согласно которому одним из видов работ было проведение кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем распределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также подготовка межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ №. На момент проведения кадастровых работ относительно участка с кадастровым номером №, занятого многоквартирным домом по 

<

адрес>, какие - либо сведения или правоустанавливающие документы в отношении здания коллективного овощехранилища на 100 ячеек, расположенного в границах вышеуказанного земельного участка отсутствовали. Департамент имущественных отношений Администрации города Омска никакой правоустанавливающей документации на вышеуказанный объект капитального строительства не предоставил, в связи с чем, отсутствовали основания для образования земельного участка в иных границах. В августе 2013 г. право собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области на коллективное овощехранилище на 100 ячеек было зарегистрировано и объекту присвоен кадастровый номер №. ДД.ММ.ГГГГ Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска в адрес ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» было направлено письменное обращение №, в ответ на которое кадастровым инженером ФИО58 было составлено заключение относительно земельного участка с кадастровым номером №, где указано, что в связи с регистрацией права собственности на коллективное овощехранилище в августе 2013 г., стало возможным исключить из состава земельного участка с кадастровым номером № часть территории, занятой вышеуказанным объектом капитального строения в следующих координатах: 

<

данные изъяты>. Также указала, что при определении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № специалистом ООО «РЦЗУН» не было допущено кадастровой ошибки и межевой план составлялся исходя из имеющихся на тот момент сведений об объектах, расположенных на данном земельном участке. Заключение кадастрового инженера ФИО58 свидетельствует лишь о возможности изменения границ земельного участка с учетом оформления Департаментом имущественных отношений права собственности на овощехранилище. Проводилось лишь визуальное обследование земельного участка, координаты были получены камеральным способом с использованием космических снимков. Площадь предполагаемого участка по указанным координатам составляет 

<

данные изъяты> кв.м, но для уточнения границ земельного участка, занятого овощехранилищем, необходимо проведение межевания (геодезический способ определения границ земельного участка в горизонтальной плоскости).

Привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица кадастровый инженер ФИО58 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как следует из ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений), данный Закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.

Частью 1 статьи 16 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7,10-21 части 2 статьи 7 Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В силу части 1 статьи 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. 

В судебном заседании установлено, что на основании заключенного между Администрацией города Омска и ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ №-к на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд (т.1 л.д.

<

данные изъяты>), были выполнены землеустроительные кадастровые работы в отношении земельных участков, занятых многоквартирными (многоэтажными) домами (формирование земельных участков, подготовка документов для подготовки земельных участков на государственный кадастровый учет, установление на местности границ земельных участков, внесение сведений о земельных участках в государственный кадастр недвижимости) и работы по расчету долей в праве общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме на земельные участки, занятые многоквартирными (многоэтажными) домами в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, осуществлена их передача Муниципальному заказчику. 

В соответствии с распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р (т.1 л.д.

<

данные изъяты>) утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в границах кадастрового квартала с кадастровым номером №, относящегося к категории земель населенных пунктов, и установлен вид использования земельного участка - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, местоположение земельного участка установлено относительно многоэтажного жилого дома с почтовым адресом: 

<

адрес> (т.1 л.д.

<

данные изъяты>). 

В результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный №) (т.1 л.д.

<

данные изъяты>). 

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ООО «Региональный центр землеустройства и учета недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № о постановке земельного участка на кадастровый учет (т.1 л.д.

<

данные изъяты>), Территориальным отделом № Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> принято решение № об осуществлении кадастрового учета (т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

Согласно представленной суду выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Омской области от 24.10.2017 г. (т.1 л.д.

<

данные изъяты>) в ГКН учтен земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на земельном участке расположен жилой 

<

адрес>, вид разрешенного использования - для размещения многоквартирных жилых домов средней этажности (5-10 этажей), кадастровый номер присвоен ДД.ММ.ГГГГ..

Из представленного суду кадастрового дела следует, что извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, в том числе в отношении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер №, было опубликовано в газете «Обозреватель: Вечерний Омск» от 26.06.2009 г. №26 (6707) (л.д.

<

данные изъяты>).

Таким образом, порядок согласования местоположения границ спорного земельного участка, указанный в статьях 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при проведении кадастровых работ был соблюден.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска не оспаривала процедуру формирования земельного участка. 

Кроме того, из представленного суду решения Арбитражного суда Омской области по делу №А46-16417/2012 по иску ТСЖ «

<

данные изъяты>» к ТСЖ «

<

данные изъяты>» о признании недействительными результатов землеустроительных работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером №, а именно межевого плана от 28.10.2009 г., которым определены границы и площадь земельного участка и снятии указанного земельного участка с кадастрового учета, следует, что порядок формирования спорного земельного участка, порядок согласования местоположения границ при его формировании и его постановка на кадастровый учет были предметом рассмотрения и вышеуказанные действия признаны судом соответствующими действующему на тот момент законодательству. При рассмотрении данного спора Департамент имущественных отношений Администрации города Омска был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с пунктами 1,4,5 статьи 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме. 

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, такой земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В судебном заседании не оспаривалось, что собственниками земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № являются все собственники в данном многоквартирном доме. 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности Муниципального образования городской округ город Омск Омской области на коллективное овощехранилище на 100 ячеек, назначение нежилое, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, Литер Б, кадастровый номер №, на основании Постановления главы администрации Ленинского района города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ г., что также отражено в выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 23.11.2016 г. (т.1 л.д.

<

данные изъяты>).

В материалах дела имеется заключение кадастрового инженера ФИО58 (т.1 л.д.

<

данные изъяты>) из которого следует, что на момент проведения кадастровых работ сведения о зарегистрированном праве в отношении здания коллективного овощехранилища на 100 ячеек, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №, отсутствовали, в связи с чем, отсутствовали какие - либо правовые основания для образования земельного участка в иных границах. 

В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

Согласно п.3 ст.3.1 Федерального закона от 25.10.2001 г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся: 

земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований;

земельные участки, предоставленные органам местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, а также казенным предприятиям, муниципальным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным указанными органами местного самоуправления;

иные предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земельные участки и предусмотренные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации земли.

При таких обстоятельствах, государственная регистрация права собственности на объект недвижимости (коллективное овощехранилище) муниципальным образованием городской округ город Омск Омской области лишь в августе 2013 года не является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей по отношению к спорному земельному участку, поскольку такие права возникли у собственников помещений многоквартирного дома ранее в силу закона, следовательно, истец не вправе претендовать на земельный участок под овощехранилищем, а также оспаривать результаты межевания данного земельного участка.

Рассматривая ходатайство ответчиков о применении срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером 55:36:090301:3153, суд исходит из требований п. 1 ст. 196 ГК РФ согласно которому общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начиналось со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласноп.4 ст.16 Закона №189-ФЗ формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям об оспаривании результатов межевания земельного участка подлежит исчислению с момента, когда его исполнительно-распорядительный орган (администрация г. Омска) узнал или должен был узнать о нарушении прав и выбытии недвижимого имущества из муниципальной собственности (иного вида владения). 

Из материалов дела следует, что в соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации города Омска, утвержденным Постановлением Мэра г. Омска №-п от ДД.ММ.ГГГГ, истец, осуществляя формирование спорного земельного участка, обладал информацией о том, что в его границы включена часть земельного участка, на котором расположен объект муниципальной собственности (овощехранилище), а именно: спорный земельный участок был образован и поставлен на кадастровый учет на основании распоряжения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. 

Кроме того, при рассмотрении спора между ТСЖ «

<

данные изъяты>» и ТСЖ «

<

данные изъяты>» Арбитражным судом Омской области по делу №А46-15417/2012, Департамент имущественных отношений, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявлял прав ни на овощехранилище, ни на земельный участок под овощехранилищем. 

Таким образом, с момента принятия указанного распоряжения, муниципальное образование городской округ город Омск в лице Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах суд считает, что ссылка истца на тот факт, что о нарушении права, а именно о месте расположения овощехранилища, стало известно лишь в январе 2017 года после регистрации права собственности, не нашла подтверждения в судебном заседании.

Следовательно, к моменту обращения Департамента имущественных отношений Администрации города Омска с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ) срок исковой давности истек, а доказательств его пропуска по уважительной причине не представлено, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также находит не подлежащими удовлетворению требования ФИО30 о признании отсутствующим права собственности муниципального образования городской округ г. Омск Омской области на объект недвижимости - коллективное овощехранилище на 100 ячеек, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Омской области, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в абзаце четвертом пункта 52 постановления ПленумаВерховного Суда РФ №10 и Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ФИО30 не лишена возможности защиты своего нарушенного права иным способом, предусмотренным ст.12 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО10, Нос Н.С., ФИО11, ФИО12, Нос Г.И., ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, Пак Л.Б., ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, Штанг А.Н., ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, Обществу с ограниченной ответственностью «Источник здоровья», ФИО52, ФИО53, ФИО54, Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная фирма «Полет и К» об оспаривании границ земельного участка - отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО30 к Департаменту имущественных отношений Администрации города Омска о признании права собственности отсутствующим - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено 09 января 2018 года

Судья -