№12-217/2017

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 09 ноября 2017 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО1,

с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется административное производство, АО «КумАПП» - ФИО2

лица, составившего протокол об административном правонарушении, ФИО3

представителя Башкортостанской таможни ФИО4, действующей на основании доверенности 

<

...> от 

<

...>,

рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя АО «КумАПП» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 31 августа 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в отношении акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» (далее АО «КумАПП»), 

УСТАНОВИЛА:

09 февраля 2017 года главным государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля ФИО3 в отношении юридического лица АО «КумАПП» составлен протокол об административном правонарушении 

<

...> по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 31 августа 2017 года АО «КумАПП» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.19 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 250000 рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «КумАПП» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «КумАПП» состава административного правонарушения. Мотивирует жалобу тем, что для установления состава административного правонарушения в действиях привлекаемого к ответственности лица, необходимо установить факт не завершения таможенной процедуры в срок, установленный именно для этой таможенной процедуры. В то же время, данный состав административного правонарушения является отсылочным применительно к положениям ТК ТС, которыми установлены сроки и порядок реализации таможенных процедур. Отгрузка товара осуществлялась в рамках военно-технического сотрудничества, заключенного между РФ и Китаем, и без подтверждения Инозаказчика о готовности принять товар, отгрузка не могла быть осуществлена. Просит принять во внимание то обстоятельство, что в рассматриваемом случае факта перемещения товара через таможенную территорию РФ фактически не имело место. Так, ввоз АО «КумАПП» рекламационных товаров для переработки не был связан с потреблением этих товаров на внутреннем рынке, а лишь сводился к восстановлению работоспособности этих товаров и возвращению их в адрес собственника в КНР. Также считает необоснованным отказ суда в освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности, поскольку каких-либо вредных последствий в результате предполагаемого административного правонарушения не наступило.

В судебном заседании представитель АО «КумАПП» ФИО2 жалобу поддержала, привела изложенные в ней доводы.

Представители Башкортостанской таможни ФИО3, ФИО4 просили оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу представителя «КумАПП» без удовлетворения. Представили письменный отзыв, в котором указали, что доводы жалобы необоснованны и опровергаются доказательствами, собранными в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба представителя АО «КумАПП» не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Часть 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

В соответствии со ст. 203 ТК ТС по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Кодексом и законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно ст. 204 ТК ТС днем помещения товаров под таможенную процедуру считается день выпуска товара таможенным органом в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 207 ТК ТС ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

В силу ст. 249 ТК ТС действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории завершается до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Действие таможенной процедуры переработки на таможенной территории может быть завершено до истечения срока переработки товаров помещением продуктов переработки, иностранных товаров, не подвергшихся операциям по переработке, остатков и отходов, образовавшихся в результате переработки, под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления или иную таможенную процедуру, за исключением таможенной процедуры транзита, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом в отношении продуктов переработки меры нетарифного регулирования не применяются.

На основании п.п. 1,2 ст.246 Федерального закона РФ от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» срок переработки товаров на таможенной территории определяется лицом, получающим разрешение на переработку товаров на таможенной территории, в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 243 Таможенного кодекса Таможенного союза, и согласовывается с таможенным органом при рассмотрении заявления на получение разрешения на переработку товаров на таможенной территории. По мотивированному заявлению лица, получившего разрешение на переработку товаров на таможенной территории, срок переработки товаров на таможенной территории может быть продлен в пределах срока, указанного в части 1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, АО «КумАПП» на основании разрешения на переработку, выданного по декларации на товары, на таможенную территорию Таможенного союза для проведения ремонтных работ ввезены товары №№3, 1, 7, 5, 9. В ходе таможенной проверки установлено, что фактический вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза осуществлен с нарушением определенного АО «КумАПП» и согласованного Башкортостанской таможней сроков переработки товаров на таможенной территории. Таким образом, АО «КумАПП» не завершены таможенные процедуры переработки на таможенной территории до истечения срока переработки товаров, установленного ст.243 ТК ТС. Указанные обстоятельства явились поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении АО «КумАПП» по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ по факту не завершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении.

Вопреки доводам жалобы факт совершения АО «КумАПП» административного правонарушения и его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами: актом камеральной таможенной проверки от 

<

...>; решением по результатам проверки от 

<

...>; актом таможенного наблюдения от 

<

...>; уставом; приказами; выпиской из ЕГРЮЛ; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; показаниями допрошенных в суде первой и апелляционной инстанций представителей Башкортостанской таможни, и иными, имеющимися в материалах дела, доказательствами.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Имеющихся доказательств достаточно для установления всех юридически значимых обстоятельств правонарушения и виновности АО «КумАПП» в его совершении.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у АО «КумАПП» имелась возможность для соблюдения таможенного законодательства РФ, за нарушение которого ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению. В частности, АО «КумАПП» могло обратиться с мотивированным заявлением о продлении срока переработки товаров на таможенной территории, но не сделало этого, то есть, пренебрежительно отнеслось к своим обязанностям, и данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях АО «КумАПП».

Обжалуемое постановление отвечает требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в нем отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

По существу доводы жалобы повторяют доводы, являвшиеся предметом проверки в суде первой инстанции, отклоненные по убедительным мотивам, приведенным в обжалуемом судебном акте, с которыми нет никаких оснований не согласиться. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, уже исследованных и оцененных мировым судьей по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что действия АО «КумАПП» квалифицированы по ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, положениями таможенного законодательства и требованиями КоАП РФ.

Административное наказание для АО «КумАПП» назначено в пределах санкции, установленной ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является нарушение таможенных правил, и является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи, отвечающего требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи от 31 августа 2017 года не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по городу Кумертау РБ от 31 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.19 ч.3 КоАП РФ, в отношении акционерного общества «Кумертауское авиационное производственное предприятие» оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его вынесения, оно может быть пересмотрено председателем Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместителями. 

Судья