ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2017 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Сизых Л.С., 

с участием представителя истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности),

при секретаре: Бабковой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом, мотивируя тем, что в 1998 году она вселилась в жилой дом по адресу: 

<

адрес>. С указанного времени открыто владеет указанным домом, как своим собственным, несет бремя его содержания, налогообложения, осуществляет текущий ремонт, следит за его сохранностью. Правоустанавливающие документы на указанный жилой дом отсутствуют. Сведения о зарегистрированных правах на указанный жилой дом отсутствуют. С учетом изложенного истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 40,4 кв.м.

Истец ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, об отложении рассмотрении дела не просила. Будучи ранее допрошенной, пояснила, что в 1998 года с разрешения председателя Краснополянского сельсовета Боргардта вселилась в спорный жилом дом, в котором проживает по настоящее время. За время проживания в доме никто претензий на него не предъявлял.

Представитель истца ФИО3 - ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала, подтвердив доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации Назаровского района Красноярского края, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица администрации Краснополянского сельского совета в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, рассмотрение исковых требований оставили на усмотрение суда.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в случае, если истец согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что представитель истца не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Как следует из пояснения истицы, в 1998 году она вселилась в жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает по настоящее время, владеет им, как своим собственным, несет расходы по его содержанию, производит ремонт, осуществляет все необходимые платежи. Изложенное подтверждается показаниями свидетелей, а также оглашенными и исследованными материалами дела.

Свидетель ФИО1 пояснила, что, проживая на одной улице с истцом, ей известно, что с 1998 года в 

<

адрес> проживает истец, которая содержит дом в надлежащем состоянии, осуществляет в нем ремонт. До момента вселения дом стоял пустой, заброшенный, никто в нем не проживал.

Свидетель ФИО2 пояснил, что проживает с истицей и ее семьей на одной улице. В спорный дом истица вселилась до 2000 года, в котором проживает по настоящее время, осуществляет уход за домом. О наличии претензий на дом со стороны третьих лиц он ничего не слышал.

Оснований не доверять пояснениям свидетелей не имеется, поскольку они согласуются между собой и с иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Как следует из акта о проживании администрации Краснополянского сельсовета от 01 августа 2017 года, ФИО3 с 1998 года фактически проживает без регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ответу администрации Краснополянского сельсовета от 29 сентября 2017 года по данным похозяйственных книг с 2001 года по настоящее время на регистрационном учете по адресу: 

<

адрес> никто не состоит.

Объект недвижимости – жилой дом по адресу: 

<

адрес> реестре муниципального имущества МО Назаровский район не значится, что подтверждается ответом администрации Назаровского района Красноярского края от 30 августа 2017 года. 

Согласно справке Назаровского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю от 24 марта 2017 года на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. 

Согласно уведомлению Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Красноярскому краю от 03 августа 2017 года в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об объекте недвижимости по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписке из технического паспорта жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 40,4 кв. м., жилую 17,1 кв.м.

Учитывая, что жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, на праве собственности ни за кем не зарегистрирован, сведения о зарегистрированных лицах в доме с 2001 года отсутствуют, истец владеет и пользуется указанным жилым домом как своим собственным недвижимым имуществом более 15 лет, производит ремонт указанного жилого дома, суд считает, что истец ФИО3 добросовестно, открыто и непрерывно более 15 лет владеет указанным жилым домом и приобрела на него право собственности в силу приобретательной давности, в связи с чем, исковое требование ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое требование ФИО3 к администрации Назаровского района Красноярского края о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 40,4 кв. м., жилой 17,1 кв.м.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 30 суток. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Л.С. Сизых

Мотивированное заочное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.