ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ дело№2-2646/2025

УИД33RS0001-01-2025-002290-61

18 сентября 2025 года г.Владимир

Ленинский районный суд г.Владимира в составе председательствующего судьи Кундиковой Ю.В., при секретаре Макаренкове С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, взыскании расходов, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в сумме 259 487 руб., взыскании почтовых расходов в сумме 96 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 785 руб., взыскании процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ с даты вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда. 

В обоснование требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО2, и транспортного средства ...., гос.номер ...., под управлением ФИО1, которая являлась виновником ДТП. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» с периодом использования транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть договор заключен на условиях ограниченного периода использования транспортного средства. ООО СК «Согласие» возместило понесенные убытки АО «ТСтрахование», которое осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему, в сумме ..... Поскольку страховой случай наступил при использовании ответчицей транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования, то к страховщику переходит право требования выплаченной суммы возмещения. В порядке ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать проценты со дня вступления в законную силу решения суда по дату фактического исполнения решения суда.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, также указано на наличие возражений о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялась судом надлежащим образом, корреспонденция возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим вручением юридически значимого сообщения. При этом ответчица дополнительно была извещена посредством телефонограммы от 29.08.2025. Возражений по заявленным требованиям не представлено, ходатайств не заявлялось.

Определением суда от 24.07.2025, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено АО «ТСтрахование», представитель которого в заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства. При этом суд отмечает, что в силу ч.3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося в судебное заседание истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, на что прямо указано в норме права, между тем, сторона истца в судебное заседание не явилась, в связи с чем, выраженное в иске несогласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства без непосредственной явки истца в заседание не является безусловным основанием для не применения положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если это лицо не докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании положений пп. «е» п.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Владимире водитель ФИО1, управляя автомобилем ...., гос.номер ...., произвела наезд на стоящее транспортное средство ...., гос.номер ...., под управлением ФИО2.

Согласно карточке учета транспортного средства ФИО1 является владельцем автомобиля ...., гос.номер .....

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ АО «ТСтрахование» произвело перечисление суммы страхового возмещения ФИО2 в размере .....

Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Согласие» перечислило на счет АО «ТСтрахование» выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере .....

Согласно полису ОСАГО серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 застраховала свою гражданскую ответственность. Срок страхования в полисе указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом определен период использования транспортного средства в течение срока страхования: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 управляла автомобилем в период, когда полисом ОСАГО не был предусмотрен период использования транспортного средства, то истец, как лицо, выплатившее страховое возмещение, имеет право требования с ФИО1 возмещения выплаченной суммы страхового возмещения.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию выплаченная страховой компанией сумма ущерба в счет стоимости ремонта поврежденного автомобиля в размере .....

В силу положений ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом заявлено о взыскании почтовых расходов по отправке иска в сумме ..... В дело представлен список почтовой корреспонденции от ДД.ММ.ГГГГ, где, в том числе указана ФИО1, стоимость почтового отправления в ее адрес указана в размере ..... Понесенные почтовые расходы подлежат возмещению ответчиком истцу.

В порядке ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., несение которых подтверждено платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на взысканную судом сумму с даты вынесения решения суда и по день фактического исполнения решения суда.

В силу ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно положениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Принимая во внимание указанные разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу, что проценты в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязанности по возмещению взысканных решением суда средств. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО СК «Согласие» (ИНН 

<

***>) в счет возмещения ущерба сумму в размере 259 487 руб., почтовые расходы в суме 96 руб., расходы оплате государственной пошлины в сумме 8 785 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, рассчитанные на сумму ущерба и расходов в размере 268 368 руб. с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий Кундикова Ю.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 30.09.2025