Дело № 1-9/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Черноморское 20 февраля 2024 года

Черноморский районный суд Республики Крым в составе 

председательствующего судьи 

Кутепова Т.В., 

при секретаре 

ФИО5, 

с участием государственного обвинителя 

ФИО6, 

подсудимой защитника 

ФИО7, ФИО11, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного производства уголовное дело в отношении: 

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, не замужней, работающей в ООО «Уэлси», зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, СОТ «Геолог», 

<

адрес>, судимой:

- ДД.ММ.ГГГГ Черноморский районным судом Республики Крым по ч. 1 ст. 157, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 %;

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением Черноморского районного суда Республики Крым не отбытая часть исправительных работ заменена на 1 месяц 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;

ДД.ММ.ГГГГ освобождена по отбытию срока наказания.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, суд –

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в твердой денежной сумме 5 000,00 рублей на каждого ребенка, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия каждого из детей соответственно.

Однако, ФИО1, являясь матерью и не будучи лишенной родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, достоверно зная, что она на основании решения суда обязана к уплате алиментов, будучи привлеченной постановлением мирового судьи № Черноморского судебного района Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 60 часов, в период времени, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находясь по адресу: 

<

адрес>, пгт. Черноморское, СОТ «Геолог» 

<

адрес>, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, умышленно к регулярной выплате алиментов на несовершеннолетних детей и погашению образовавшейся задолженности содержание по алиментам не приступила, тем самым повторно допустила неуплату денежных средств на содержание несовершеннолетних детей, без уважительных причин более двух месяцев.

Вследствие этого, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умышленно создала задолженность по алиментным платежам по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО2 в сумме 20 000,00 рублей, за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – по исполнительному производству о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3 в сумме 20 000,00 рублей.

Таким образом, ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ умышленно создала задолженность по алиментным платежам в сумме 40 000,00 рублей, общая сумма задолженности по алиментным платежам ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 770 716, 74 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ обвиняемый в совершении данного преступления вправе при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, указанными в обвинительном акте.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в предъявленном ей обвинении признала в полном объеме и подтвердила свое намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в порядке особого судопроизводства, после консультации с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий этого ходатайства.

Защитник подсудимой – ФИО8 не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, и не заявил о нарушении прав подсудимой в ходе дознания.

От законного представителя несовершеннолетних потерпевших ФИО9 возражений против рассмотрения дела в особом порядке не поступало.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке. 

При таких обстоятельствах суд считает, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит доказанной вину подсудимой ФИО1 в предъявленном ей обвинении, и квалифицирует её действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Так, подсудимая на основании решения Черноморского районного суда Республики Крым по делу № от ДД.ММ.ГГГГ обязана к уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме 5 000,00 рублей на каждого ребенка начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия детей.

Однако, будучи привлеченной к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с момента вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу, то есть ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязательства, возложенные судом по уплате ежемесячных алиментных платежей, не выполняла, вследствие этого, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 40 000 рублей, общая сумма задолженности по алиментным платежам ФИО1 по исполнительным производствам о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 770 716, 74 рублей.

При назначении подсудимой наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, а также на условия её жизни.

Подсудимая совершил преступление небольшой тяжести, которое, согласно Главы 20 УК РФ, отнесено к преступлениям против семьи и несовершеннолетних. 

Судом также установлено, что ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.116,120), на учете в медицинском учреждении и в частности, у врачей нарколога и психиатра, не состоит (л.д.122,124).

Кроме того, суд обращает внимание на то, что судимость от ДД.ММ.ГГГГ по приговору Черноморского районного суда, которым ФИО1 была осуждена по ч. 1 ст. 157, ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к исправительным работам на срок 7 месяцев с удержанием из заработка осужденной в доход государства 10 %, является не погашенной, поскольку преступление по указанному приговору было совершено ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока погашения судимости, предусмотренного п. б ч. 2 ст. 86 УК РФ, поскольку наказание ФИО1 было отбыто ДД.ММ.ГГГГ

Так, обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 1 п. «и» ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в сообщении ФИО1 правдивых сведений об обстоятельствах совершенного преступления.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, поскольку подсудимая совершила преступление небольшой тяжести при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %, которое в полной мере будет содействовать её исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимой, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, судом также не установлено.

Судебные издержки подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета. 

В связи с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении следует отменить по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309, 316-317 УПК РФ, суд, - 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО10 Зою ФИО4 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 7 (семь) месяцев, с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 10 % (десяти процентов).

Место отбывания осужденной наказания в виде исправительных работ определяется уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у лица основного места работы. 

Направить по вступлению в законную силу копию приговора в Уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной. 

Меру пресечения в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- копии документов, из исполнительных производств №-ИП и №-ИП – хранить при материалах уголовного дела (л.д. 86-87).

Судебные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осуждённой положения ч. 4 ст. 50 УК РФ – в случае злостного уклонения осуждённого от отбывания исправленных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Судья: Кутепов Т.В.