Дело № 2-3099/2025

УИД 23RS0047-01-2024-013555-49

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Краснодар 06 октября 2025 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Овдиенко В.Е.

при секретаре Степанцовой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей.В обоснование исковых требований указано, что 29.05.2021 истец в ООО «Ситилинк» приобрел товар: ноутбук HPPavilionGaming 15-ecl017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5N стоимостью, с учетом скидки 56 018,80 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками от 29.05.2021. Гарантийный срок на товар составляет 1 год. В процессе эксплуатации, в феврале 2022 г, в вышеуказанном товаре выявился недостаток, выражающейся в том, что при использовании ноутбука для автономной работы от встроенной батареи, данный товар не выдерживает заявленные сроки работы. Время автономной работы ноутбука составляет максимум 40 минут без нагрузки и включенном Wi-Fi. При заявленных на разных ресурсах от 8 до 11 часов. 18.02.2022 по требованию продавца потребитель сдал товар на ремонт, что подтверждается накладной. 27.02.2022 товар вернулся с ремонта. Согласно данным накладной о выдаче товара, в нём были произведены ремонтные работы, а именно «замена АКБ». Сразу после получения товара из ремонта потребитель обнаружил, что недостаток не устранен и проявляется вновь. В связи с этим, потребитель вновь обратился к продавцу с требованием устранить недостаток. 18.03.2022 по требованию продавца потребитель сдал товар на ремонт, что подтверждается накладной. 03.04.2022 товар вернулся с ремонта. Согласно данным накладной о выдаче товара - неисправность в товаре не выявлена. Сразу после получения товара из ремонта потребитель обнаружил, что недостаток присутствует и не устранен. Проведённые ранее ремонты и диагностики не устранили недостаток, и он вновь проявляется, что свидетельствует о том, что данный недостаток является существенным. 13.05.2023 истец подал в адрес ответчика письменную претензию с требованием расторгнуть договор купли-продажи, вернуть уплаченные за товар деньги, и разницу в цене за товар на данный момент, что подтверждается отметкой о вручении претензии. Ответ на письменную претензию ответчик не предоставил, возврат денежных средств не осуществил.Просит суд расторгнуть договор купли-продажи ноутбук HP PavilionGaming 15-ес 1017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5N, заключенного между ФИО1 и ООО «Ситилинк»; взыскать стоимость товара в размере 56 018,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 309 223,78 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, из расчета 560,18 руб. за каждый день просрочки начиная с 26.11.2024 по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя из расчета 560,18 руб. за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем вынесения решения по день фактического исполнения требований, разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего аналогичного товара на данный момент в размере 69 971,20 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца после перерыва в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, в порядке заочного производства.

Возражений относительно исковых требований ответчик не представил и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец в ООО «Ситилинк» приобрел товар:ноутбук HPPavilionGaming 15-ecl017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5N стоимостью, с учетом скидки 56 018,80 руб., что подтверждается кассовым и товарным чеками от ДД.ММ.ГГГГ. 

Установлено, что на ноутбук HP PavilionGaming 15-ecl017urустановлен гарантийный срок – 1 год. 

Как указывает истец, в процессе эксплуатации ноутбука начали возникать существенные недостатки, а именно: при использовании ноутбука для автономной работы от встроенной батареи, данный товар не выдерживает заявленные сроки работы. Время автономной работы ноутбука составляет максимум 40 минут без нагрузки и включенном Wi-Fi. При заявленных на разных ресурсах от 8 до 11 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца потребитель сдал товар на ремонт, что подтверждается накладной. 

ДД.ММ.ГГГГ товар вернулся с ремонта. 

Согласно данным накладной о выдаче товара, в нём были произведены ремонтные работы, а именно «замена АКБ». 

Сразу после получения товара из ремонта потребитель обнаружил, что недостаток не устранен и проявляется вновь. В связи с этим, потребитель вновь обратился к продавцу с требованием устранить недостаток. 

ДД.ММ.ГГГГ по требованию продавца потребитель сдал товар на ремонт, что подтверждается накладной. 

ДД.ММ.ГГГГ товар вернулся с ремонта. 

Согласно данным накладной о выдаче товара - неисправность в товаре не выявлена. 

Из пояснений истца следует, что сразу после получения товара из ремонта потребитель обнаружил, что недостаток присутствует и не устранен. Проведённые ранее ремонты и диагностики не устранили недостаток, и он вновь проявляется.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 года №17, при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

Согласно ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. 

В соответствии с п.7 Постановления Правительства РФ от 10.11.2011 №924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров», ноутбук является технически сложным товаром.

На основании положений статьи 5 Закона о защите прав потребителей на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного закона.

В силу пункта 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 этого закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Какое-либо заключение эксперта подтверждающее то, что на устройстве имеются недостатки непроизводственного характера, и что эти недостатки возникли в результате действий истца,ответчиком не представлено. 

Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Согласно п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы и п. 1 ст. 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.ст. 18 и 29 Закона, следует понимать: 

а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования (в отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств); 

в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;

г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию; 

д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 38 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что обнаружение существенного недостатка товара или нарушение срока устранения недостатков товара являются самостоятельными и достаточными основаниями для удовлетворения требований потребителя. 

Из приведенных законоположений следует, что в случае обнаружения в технически сложном товаре недостатков в течение пятнадцати дней со дня передачи данного товара потребитель имеет право на отказ от исполнения договора купли-продажи и возврат стоимости технически сложного товара либо на замену на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующимперерасчетом покупной цены. По истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю технически сложного товара покупатель имеет право на возврат стоимости технически сложного товара, в котором обнаружен недостаток и который является существенным. Остальные случаи, с которыми Закон о защите прав потребителей связывает возможность потребителя отказаться от исполнения договора и потребовать возврата стоимости технически сложного товара, обусловлены нарушением сроков устранения недостатков товара или невозможностью использования товара вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (абз. 10 и 11 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей»). 

Поскольку ответчиком не предоставлены какие-либо доказательства того, что выявленные недостатки товара возникли по вине покупателя, недостатки появлялись вновь, суд приходит к выводу, что выявленные дефекты на ноутбуке являются производственными и существенными.

В соответствии с п. 5 ст. 503 ГК РФ, при отказе от исполнения договора розничной купли-продажи с требованием возврата уплаченной за товар суммы покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.

В силу положений п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) за счет продавца (исполнителя).

Таким образом, отказываясь от исполнения договора, покупатель помимо права требования уплаченной за товар денежной суммы приобретает корреспондирующую обязанность возвратить продавцу товар ненадлежащего качества.

При этом судом учитываются положения действующего процессуального законодательство, согласно которому при возложении обязанности на сторону совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Учитывая, что дефекты товара обнаружены в период гарантийного срока и не исправлены с учетом сроков устранения недостатков,ответчик не представил доказательств невозможности исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ по вине покупателя и уклонился от участия в деле, наличия в товаре существенного недостатка, то суд приходит к выводу, что исковые требования в отношении расторжения договора купли-продажи, возврата денежных средств по договору в размере 56 018,80 рублей по праву и по размеру обоснованы и подлежат удовлетворению, а ноутбук HP PavilionGaming 15-ecl017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5N подлежит возврату ответчику, не позднее десяти рабочих дней с момента получения от ответчика взысканной судом суммы за оплаченный товар.

В соответствии с ч. 4 ст. 504 ГК РФ при возврате продавцу товара ненадлежащего качества покупатель вправе потребовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором розничной купли-продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования, а если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.

Стоимость ноутбука HPPavilionGaming 15-ecl017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5Nпо состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 125 990 рублей, разница между ценой покупки и ценой нового товара составляет 69 971,20 рублей.

В силу изложенного, суд считает необходимым разницу в стоимости товара определить в размере 69 971,20руб. и взыскать ее с ответчика в пользу истца.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, судом не установлено.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за отказ в удовлетворении требования потребителя по возврату денежной суммы за некачественный ноутбук за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 223,78 руб. (56 018,80 руб. х 1% х 552 дня), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 176 459,22 руб. (56 018,80 х 1% х 315 дней) и далее по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 1% от 56 018,80 руб.

Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования истца о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий.

Суд считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 10000 руб.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Поведение ответчика свидетельствует о длительном и грубом уклонении от исполнения своих обязательств, что нарушает принципы, установленные пунктом 4 статьи 1, пунктами 1 и 2 статьи 10, абзацем третьим пункта 1 статьи 2 ГК РФ.

Размер штрафа суд определяет в сумме 310 836,50 руб. (56 018,80 руб. + 309 223,78 руб. + 176 459,22 руб. + 69 971,20 руб. + 10 000 руб.) х50%)

Обязанность доказать отсутствие, допущенных нарушений требований Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и указанных в исковом заявлении, лежит на ответчике, которым таких доказательств не представлено.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О указано, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно требованиям, статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исходя из бремени доказывания, установленного для данной категории дел, обязанность доказать то, что обязательства по договору исполнены, а равно, что неисполнение обязательств произошло по вине истца, лежит на ответчике. Однако, каких-либо доказательств, соответствующих требованиям статей 59, 60 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно статье 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в соответствии со статьей 94 ГПК РФ относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Размер государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, определен подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ. 

Истец при подаче искового заявления в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Исходя из удовлетворенных имущественных требований и неимущественных исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и расторжении договора, с ответчика надлежит взыскать в пользу бюджета муниципального образования 

<

адрес> государственную пошлину в размере16 292 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Ситилинк» о защите прав потребителей- удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи ноутбук HP PavilionGaming 15-ес 1017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5N, заключенного между ФИО1 и ООО «Ситилинк».

Взыскать ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 стоимость товара в размере 56 018,80 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 309 223,78 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения) в размере 176 459,22 руб.,разницу между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего аналогичного товара на данный момент в размере 69 971,20 руб., моральный вред в размере 10 000 руб., стоимость услуг представителя в размере 25 000 руб., штраф в размере 310 836,50 руб., всего 957 509 (девятьсот пятьдесят семь тысяч пятьсот девять) рублей 50 копеек.

Взыскать ООО «Ситилинк» в пользу ФИО1 за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 11.10.2025по день фактического исполнения требований потребителя из расчета 1% от 56 018,80 руб.

Обязать ФИО1 ООО «Ситилинк»ноутбук HP PavilionGaming 15-ес 1017ur, серийный номер изделия 5CD1057Q5Nне позднее десяти рабочих дней с момента получения от ООО «Ситилинк»взысканной судом суммы за оплаченный товар.

Взыскать с ООО «Ситилинк»в бюджет муниципального образования г. Краснодар госпошлину в размере 16 292 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Е. Овдиенко