УИД 62RS0001-01-2021-000473-67 № 2-781/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2021 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре Беляевой Д.Ю.,

с участием ответчика 

<

данные изъяты> К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «Фэирдип Финанс» к 

<

данные изъяты> Кириллу Игоревичу, 

<

данные изъяты> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фэирдип Финанс» обратилось с иском к 

<

данные изъяты> Кириллу Игоревичу, 

<

данные изъяты> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между 

<

данные изъяты> К.И. (Заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (Заимодавец) заключен договор денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере 760 000 рублей на срок действия договора (п.1 Договора денежного зацйма). По условиям договора, действующего до полного исполнения Заемщиком обязательств по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за пользование займом производится начисление процентов за пользование займом со дня, следующим за днем получения займа Заемщиком. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.2 Договора денежного займа).

Заемщик обязался возвратить заем и уплатить проценты на него в размере 36% годовых, в случае подключения опции «Тридцать шесть» и соблюдений условий ее применения и в размере 72 % годовых без подключения опции «Тридцать шесть», указанных в п. 4 Договора займа.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания участников общества, ООО «МКК «Фэирдип Финанс» сменила наименование общества на ООО «Фэирдп Финанс».

Истец свои обязательства по договору денежного займа исполнил в полном объеме надлежащим образом, перечислив сумму займа в размере 729 600 рублей на счет 

<

данные изъяты> К.И. № следующими платежами: ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. Денежная сумма в размере 30 400 руб. удержана в соответствии с заявлением Заемщика о подключении опции «Тридцать шесть».

Погашение займа осуществляется аннуитетными ежемесячными платежами в размере 34 811 руб. в количестве 36 платежей начиная с ДД.ММ.ГГГГ (п. 6 Договора займа).

В обеспечение договора денежного займа между ООО «МКК «Фэирдип Финанс» и 

<

данные изъяты> К.И., 

<

данные изъяты> Н.В. заключен договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа в виде заключения договора ипотеки и передачи закладной на 1/2 доли на 2-комнтаную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м, 3 этаж, расположенную по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (п.9 Договора ипотеки)

Обязательства по договору займа обеспечиваются 

<

данные изъяты> Н.В., не являющего заемщиком по договору займа в виде заключения Договора ипотеки и оформления закладной на 1/2 доли предмета залога – квартиры по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. (п.9.1 Договора ипотеки)

Рыночная стоимость предмета ипотеки 1 894 260 рублей, ликвидационная стоимость: 1 658 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли: 947 130 рублей, ликвидационная стоимость 1/2 доли: 829 000 рублей (п. 14 Договора ипотеки).

Ответчик ненадлежащим образом исполнял кредитные обязательства и несвоевременно производил ежемесячные платежи: ДД.ММ.ГГГГ – 34 811 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 34 811 рублей; ДД.ММ.ГГГГ: 35 000 рублей, всего 104 622 рубля. 

Таким образом, образовалась задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 972 441 рубль 81 копейка.

В связи с указанными обстоятельствами, истец просит суд взыскать с ответчика 

<

данные изъяты> К.И. в свою пользу задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 972 441 рубль 81 копейка, из которых 718 117 рублей – сумма основного долга, 249 345 рублей 17 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 4 979 рублей 64 копейки – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую 

<

данные изъяты> К.И., 

<

данные изъяты> Н.В. 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной – 1 658 000 рублей, способ реализации предмета залога – продажа с публичных торгов.

Проценты в размере 72 % годовых взыскивать с 

<

данные изъяты> К.И. с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком всей суммы займа.

Пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Договора займа взыскивать с 

<

данные изъяты> К.И. с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до фактического погашения ответчиком всей суммы займа.

Пени в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения Договора займа взыскивать с 

<

данные изъяты> К.И. с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов до фактического погашения ответчиком всей суммы займа.

Взыскать с 

<

данные изъяты> К.И. в пользу ООО «Фэирдип Финанс» сумму государственной пошлины в размере 15 924 рубля.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Н.В. в пользу ООО «Фэирдип Финанс» сумму государственной пошлины в размере 3 000 рубля.

Солидарно взыскать с 

<

данные изъяты> К.И., 

<

данные изъяты> Н.В. в пользу ООО «Фэирдип Финанс» сумму расходов на представителя 12 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены зарегистрированные в спорном жилом помещении брат ответчика - 

<

данные изъяты> ФИО1, супруга ответчика - 

<

данные изъяты> Екатерина Валерьевна, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей 

<

данные изъяты> Ивана, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 

<

данные изъяты> Михаила, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.

Ответчик 

<

данные изъяты> К.И. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик 

<

данные изъяты> Н.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Выслушав ответчика 

<

данные изъяты> К.И., исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в соответствии с заявлением – анкетой 

<

данные изъяты> К.И. от ДД.ММ.ГГГГ, между 

<

данные изъяты> К.И. (Заемщик) и ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» (Займодавец) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор денежного займа №. 

В соответствии с индивидуальными условиями ООО «Микрокредитная компания «Фэирдип Финанс» предоставил Заемщику займ в размере 760 000 рублей сроком возврата займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для ремонта предмета ипотеки и рефинансирования займов после приобретения 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Оплата займа производится способом, указанным в приложении № к договору:

в ПАО «Промсвязьбанк» 

<

адрес>;

в АО «Альфа – Банк» 

<

адрес>;

в Обособленном подразделении компании.

Установлено, что на расчетный счет №, открытый в АО «Альфа-Банк» 

<

адрес> на имя 

<

данные изъяты> К.И., были перечислены денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ в размере 349 600 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 000 руб. Данное обстоятельство подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 180 000 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 349 600 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 200 000 руб.

Факт получения денежных средств от истца во исполнение договора займа ответчиком 

<

данные изъяты> К.И. в судебном заседании не оспаривался.

Одновременно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> К.И. и 

<

данные изъяты> Н.В. в ООО «МКК «Фэирдип Финанс» поданы заявления на подключение опции «Тридцать шесть», в соответствии с которыми с 

<

данные изъяты> Н.В., 

<

данные изъяты> К.И. удержаны денежные суммы в размере 30 400 рублей с каждого. 

Пунктом 2.1.индивидуальных условий предусмотрено начисление процентов за пользование займом, которое производится со дня, следующего за днем получения займа Заемщиком. Проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Процентная ставка за пользование займом составляет 72 % годовых без подключения опции «Тридцать шесть» (п.4 индивидуальных условий), процентная ставка с учетом подключения опции «Тридцать шесть» составляет 36 % годовых (п.4.1 индивидуальных условий).

Пунктом п.5 Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом в случае подключения опции «Тридцать шесть». Количество платежей по договору 36, размер ежемесячных платежей – 34 811 руб., периодичность платежей – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

Пунктом п.5.1. Индивидуальных условий предусмотрено погашение займа аннуитетными платежами, включающими в себя часть основного долга и процентов за пользование займом без учета подключения опции «Тридцать шесть». Количество платежей по договору 36, размер ежемесячных платежей – 51 980 руб., периодичность платежей – ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ 

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа в соответствии с п. п. 9, 9.1. Индивидуальных условий заемщик обязан предоставить обеспечение по договору займа и заключения договора ипотеки и передачи закладной на 1/2 доли недвижимого имущества - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42, 9 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №. Формой обеспечения по исполнению договора займа является обязательства по договору и также обеспечиваются 

<

данные изъяты> Н.В., не являющейся заемщиком по договору займа в виде заключения Договора ипотеки и оформления Закладной на 1/2 доли предмета залога - 2-комнатной квартиры, назначение: жилое, общая площадь 42, 9 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- заявлением - анкетой 

<

данные изъяты> К.И. от ДД.ММ.ГГГГ,

- заявлением - анкетой 

<

данные изъяты> Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ,

- договором денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ;

- договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ;

- индивидуальными условиями;

- графиками платежей по Договору денежного займа;

- заявлениями ответчиков на подключение опции «Тридцать шесть».

Установлено, что право общей долевой собственности на предмет ипотеки по ? доли у каждого Залогодателя по договору возникло на основании Регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного МП БТИ 

<

адрес>; Договора № передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Предмет ипотеки по настоящему договору, как недвижимости зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №, №. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ФБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по 

<

адрес> и указано в п.1.6. Договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ 

Рыночная стоимость предмета ипотеки установлена сторонами в размере 1 894 260 рублей, ликвидационная стоимость: 1 658 000 рублей, рыночная стоимость 1/2 доли - 947 130 рублей, ликвидационная стоимость 1/2 доли - 829 000 рублей (п.14 Договора ипотеки).

Истец указывает, что свои обязательства по договору займа ответчиком 

<

данные изъяты> К.И. исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 972 441 рублей 81 копейка, из которых 718 117 рублей – сумма основного долга, 249 345 рублей 17 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 4 979 рублей 64 копейки – пени.

Факт ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору займа, размер возникшей задолженности не оспаривался в судебном заседании ответчиком 

<

данные изъяты> К.И., также подтверждается расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчетом задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реестром поступлений денежных средств от 

<

данные изъяты> К.И. по Договору займа. 

Сведений о том, что какие-либо суммы, уплаченные в счет исполнения обязательств по договору займа, не были учтены истцом, стороной ответчика не представлено. При этом, суд учитывает, что представленные ответчиком 

<

данные изъяты> К.И. чеки внесения денежных средством посредством устройств приема денег АО «Альфа-Банк» датированы августом 2020 г., то есть данные платежи касаются периодов, выходящих за пределы периодов, заявленных истцом. Из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что данные платежи учитываются истцом в задолженности следующих периодов, о которых в иске не заявлено.

Между тем, суд не может в полной мере согласиться с размером взыскиваемых сумм. Истец заявляет о взыскании всей суммы займа и просроченных платежей по нему по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Исходя из расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, остаток основного долга на ДД.ММ.ГГГГ составляет 718 117 рублей, начисленные проценты на ДД.ММ.ГГГГ составляют 281 156 рублей, оплачено на ДД.ММ.ГГГГ процентов в сумме 62 698 рублей 83 копейки, начислены пени на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 690 рублей 87 копеек, оплачены на ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 25 рублей 13 копеек. 

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 718 117 рублей, остаток процентов составляет 281 156 рублей – 62 698 рублей 83 копейки = 218 457 рублей 17 копеек, остаток пени составляет 3 690 рублей 87 копеек - 25 рублей 13 копеек = 3 665 рублей 74 копейки. Общая задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 940 239 рублей 91 копейка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором (ч. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 812 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалах дела письменные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, размер задолженности и ее расчет суд полагает установленным факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа, заключенному между ООО «Фэирдип Финанс» и 

<

данные изъяты> К.И., в результате чего образовалась задолженность на ДД.ММ.ГГГГ в размере остатка основного долга 718 117 рублей, остатка процентов 218 457 рублей 17 копеек, остатка пени 3 665 рублей 74 копейки, а всего - 940 239 рублей 91 копейка.

При этом, суд не находит оснований для снижения размера начисленных по договору займа пени.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ и п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др. (п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14 июля 1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ»).

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14 октября 2004 г. N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

На основании п. п. 69, 70 и 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 (в ред. от 07 февраля 2017 г.) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333.

Учитывая обстоятельства настоящего дела, размер задолженности по основному долгу и процентам, длительность неисполнения обязательств, ставку рефинансирования в спорном периоде, средневзвешенные ставки по кредитам, предоставляемым российскими кредитными организациями, принимая во внимание последствия нарушения обязательства, суд полагает заявленную ко взысканию неустойку соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Согласно ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 348 ГК РФ, ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. (ч. 3 ст. 348 ГК РФ). 

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (ч. 1 ст. 350 ГК РФ). 

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (ч. 3 ст. 340 ГК РФ).

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (ч. 1 ст. 50 Закона об ипотеке).

Таким образом, у истца возникло право взыскать сложившую задолженность с ответчика 

<

данные изъяты> К.И., а также обратить взыскание на принадлежащую ответчикам на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, являющуюся предметом ипотеки.

При этом, суд исходит из того, что согласно ст. 79 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из приведенных выше норм права следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Учитывая, что соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки, обременение зарегистрировано надлежащим образом в органах Росреестра, зарегистрированные в жилом помещении члены семьи ответчика 

<

данные изъяты> К.И. (супруга и несовершеннолетние дети) имеют на праве собственности иное жилое помещение, равно как и для соответчика 

<

данные изъяты> Н.В. данное жилое не является единственным жильем, что следует из выписок из ЕГРН, то препятствий к обращению взыскания не имеется.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества для продажи с публичных торгов, суд руководствуется ст. 54 Закона об ипотеке, согласно которой начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. 

Поскольку сторонами в договоре займа согласована начальная продажная стоимость заложенного имущества (п. 18 Индивидуальных условий) в размере ликвидационной стоимости 1 658 000 рублей, спор между залогодателями и залогодержателем о начальной продажной цене отсутствует, доказательств существенного занижения данной стоимости по отношению к рыночной стоимости предмета ипотеки не представлено, то требования истца об установлении указанной суммы в качестве начальной продажной стоимости подлежат удовлетворению. 

Разрешая требования истца о взыскании процентов с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд исходит из следующего.

Судом удовлетворены требования о взыскании процентов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По правилам п. 2 ст. 809 ГК РФ, подлежащим применению к кредитным отношениям исходя из требований п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты по договору кредита подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет кредитора.

Следовательно, в случае неисполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм - прекращенным.

Вместе с тем глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" дано разъяснение, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, займодавец вправе требовать взыскания с должника процентов на сумму займа, предусмотренных договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа (кредита). Аналогичные требования могут быть заявлены и в отношении неустойки.

В связи с тем, что указанный договор займа не расторгнут, соглашение о расторжении сторонами не заключалось истец вправе требовать от ответчика 

<

данные изъяты> К.И., как заемщика, уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами, а также неустойки до дня фактического исполнения обязательства по кредитному договору.

Суд полагает возможным удовлетворить требования истца в части взыскания процентов в размере 72 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения ответчиком всей суммы займа, поскольку из п. 4 Индивидуальных условий следует, что в случае ненадлежащего выполнения Заемщиком условий по своевременной и полной оплате ежемесячных платежей по займу один и более раз, или неполной оплаты вознаграждения: Опция «Тридцать шесть» аннулируется, и начиная с 31 дня возникновения просроченного Заемщиком вышеуказанного обязательства, Займодавцем применяется процентная ставка годовых, указанная в п. 4 Договора денежного займа. В связи с изменением процентной ставки годовых за пользование займом Займодавец осуществляет перерасчет суммы ежемесячного платежа и направляет в адрес Заемщика измененный График платежей.

С учетом того обстоятельства, что ответчиком нарушены условия погашения заемных средств, данные требования подлежат удовлетворению. 

Также подлежат взысканию пени в размере ключевой ставки ЦБ РФ на день заключения Договора займа с ДД.ММ.ГГГГ на остаток суммы основного долга до фактического погашения ответчиком всей суммы, поскольку п. 12 Договора займа предусмотрено, что в случае невозврата в срок суммы займа/или оплаты ежемесячного платежа Заемщик обязан оплатить штраф в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора за каждый день просрочки. Штраф начисляется на всю сумму текущей просроченной задолженности. 

Поскольку просроченная задолженность на ДД.ММ.ГГГГ включает как основной долг, так и проценты, то пени подлежат начислению также на основной долг и проценты.

Суд принимает во внимание, что сторонами согласовано начисление пени на просроченную задолженность в размере ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения настоящего договора. Из материалов дела следует, что договор займа заключен ДД.ММ.ГГГГ Согласно Информационного сообщения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ действовала ключевая ставка в размере 7% годовых.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Поскольку истцом понесены расходы в виде уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 18 924 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, то указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

При этом, суд учитывает, что государственная пошлина уплачена исходя из характера заявленных требований: 12 924 рубля за требования о взыскании задолженности по договору займа и 6 000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Исходя из характера заявленных к кажому из соответчиков требований, суд находит обоснованным взыскание с 

<

данные изъяты> К.И. расходов по оплате государственной пошлины в сумме 15 924 рубля, а с 

<

данные изъяты> Н.В. – 3 000 рублей.

Одновременно истцом заявлено о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов на представителя в размере 12 000 рублей. 

Факт несения истцом расходов на представителя подтверждается договором оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Фэирдип Финанс» (Заказчик) и 

<

данные изъяты> А.Р. (Исполнитель), доверенностью № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Фэирдип Финанс» и расходным кассовым ордером на сумму12 000 рублей, интересы истца 

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ.

В связи с этим, суд не усматривает оснований для солидарного взыскания расходов на представителя, а, исходя из характера материального правоотношения, взыскивает с ответчиков данные расходы в следующей пропорции: 2/3 – с ответчика 

<

данные изъяты> К.И., 1/3 – с ответчика 

<

данные изъяты> Н.В.

Исходя из п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценивая данные обстоятельства, суд также учитывает, фактический объем выполненной представителем истца работы, конкретные процессуальные действия с его участием, а также то обстоятельство, что оплаченные истцом услуги представителя, исходя из п. 1.1 договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ включают представление интересов Заказчика в судебных заседаниях, тогда как в заседаниях суда представитель истца участия не принимал.

При таких обстоятельствах суд полагает разумными расходы на представителя в сумме 8 000 рублей.

Исходя из названной пропорции, 2 666 рублей 67 копеек подлежат возложению на ответчика 

<

данные изъяты> Н.В. Возлагая же данные расходы на ответчика 

<

данные изъяты> К.И., суд учитывает, что заявленные к нему требования о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично, а именно на 96,7%, соответственно подлежащая взысканию с него сумма 5 333 рубля 33 копейки подлежат пропорциональному уменьшению до 5 157 рублей 34 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Фэирдип Финанс» к 

<

данные изъяты> Кириллу Игоревичу, 

<

данные изъяты> Наталье Викторовне о взыскании задолженности по договору денежного займа и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить в части.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 940 239 (девятьсот сорок тысяч двести тридцать девять) рублей 91 копейка, в том числе, 718 117 рублей (семьсот восемнадцать тысяч сто семнадцать) рублей – сумма основного долга, 218 457 (двести восемнадцать тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 17 копеек – проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно); 3 665 (три тысячи шестьсот шестьдесят пять) рублей 74 копейки – пени.

Во взыскании процентов и пени в большем размере – отказать.

Обратить взыскание на заложенное имущество – принадлежащую 

<

данные изъяты> Кириллу Игоревичу, 

<

данные изъяты> Наталье Викторовне на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве каждому) 2-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 42,9 кв.м., этаж: 3, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную стоимость в размере ликвидационной – 1 658 000 (один миллион шестьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей, путем продажи с публичных торгов.

Взыскивать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» проценты по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 72 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на остаток основного долга по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскивать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» пени по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по ставке 7 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГГГ на сумму просроченных процентов по дату фактического возврата суммы займа включительно.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 924 (пятнадцать тысяч девятьсот двадцать четыре) рубля.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Натальи Викторовны в пользу ООО «Фэирдип Финанс» возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи).

Взыскать с 

<

данные изъяты> Кирилла Игоревича в пользу ООО «Фэирдип Финанс» возмещение расходов на представителя в сумме 5 157 (пять тысяч сто пятьдесят семь) рублей 34 копейки.

Взыскать с 

<

данные изъяты> Натальи Викторовны в пользу ООО «Фэирдип Финанс» возмещение расходов на представителя в сумме 2 666 (две тысячи шестьсот шестьдесят шесть) рублей 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 23 июня 2021 года.

Судья