Дело 5-54/2026

УИД31RS0016-01-2026-002464-71

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Белгород 30 марта 2026 года

Октябрьский районный суд города Белгорода

в составе председательствующего судьи Белозерских Л.С.,

с участием Индивидуального предпринимателя ФИО1 Басет М., его защитника ФИО1 ФИО2,

представителей управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области (далее Роспотребнадзор) – ФИО3 ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело в отношении ИП ФИО5, №, №

об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, сведений о привлечении ранее к административной ответственности за аналогичные правонарушения не имеется,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО5 допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

13.03.2026 в 14 часов в ходе проведенной сотрудниками территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Белгородской области, по требованию первого заместителя прокурора Белгородской области внеплановой проверки деятельности ИП ФИО5, суши-бара «Кимоно», расположенного по адресу: 

<

адрес>, установлены нарушения законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, а именно:

- к работе по приготовлению продукции общественного питания были допущены сотрудники организации ФИО5 и ФИО6, личные медицинские книжки которых не занесены в Единый Федеральный реестр по которому можно проверить их подлинность, а также на предприятии отсутствует контроль по проведению ежедневного осмотра работников, занятых изготовлением продукции общественного питания и работников, непосредственно контактирующих с пищевой продукцией, в том числе с продовольственным сырьем, на наличие гнойничковых заболеваний кожи рук и открытых поверхностей тела, признаков инфекционных заболеваний, что может послужить возникновением и распространением инфекционных заболеваний, и является нарушением п. п. 2.21, 2.22 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- на предприятии отсутствует план программа производственного контроля (включая организационные мероприятия, лабораторные исследования и испытания), что не позволяет своевременно оценить качество и безопасность готовой пищевой продукции, и является нарушением п. 2.1 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»;

- планировка производственного помещения предприятия общественного питания не обеспечивает последовательность (поточность) технологических процессов, исключающих встречные потоки сырья, сырых полуфабрикатов, в частности: в производственном помещении предприятия оборудована 1 раковина, в которой проводится мойка разделочного инвентаря, а также рук работников, участвующих в приготовлении продукции общественного питания, что не позволяет исключить риск микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, и является нарушением п. 2.5 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- не осуществляется ежедневная регистрация показателей температурного режима хранения пищевой продукции в холодильном оборудовании и иных местах, не оборудованных под хранение, что является нарушением п.3.8 СанПиН 2.3/2.43590-20, п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011;

- отсутствует бактерицидное оборудование в местах приготовления холодных блюд, что является нарушением п.2.14 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- отсутствуют приборы измерения относительной влажности и температуры воздуха в помещении для приготовления и двух морозильных ларях, что является нарушением п3.2 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения»;

- в морозильном оборудовании осуществлялась хранение продуктов: тесто без маркировки, сыр натертый без маркировки, овощи (грибы, помидоры, красный перец), колбасная нарезка без маркировки; соусы без маркировочных ярлыков производителя, в связи с чем не представляется возможным определить условия хранения, дату изготовления и конечный срок годности указанной продукции, что является нарушением п. 2.2, 3.1 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- в холодильных шкафах на момент проверки хранятся заготовки для ролл и пиццы с датой изготовления 07.03.2026, 05.03.2026, что является нарушением п. 3.5.4 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения", согласно которому для предотвращения размножения патогенных микроорганизмов не допускается реализация на следующий день готовых блюд;

- не соблюдаются условия хранения продуктов (сыр), хранится продукция с истекшим сроком годности в нарушение п.7 ст.17 ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- изготовление продукции производится в отсутствие технико-технологических карт в нарушение п. 2.8 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения";

- в нарушение п.4.3 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологических требований к организации общественного питания населения" учет и смена фритюрных жиров осуществляется 1 раз в 2 дня;

- на имеющемся разделочном инвентаре (ножи, доски) отсутствует специальная маркировка, что является нарушением п.3.13 СанПиН 2.3./2.4.3590-20;

- не производится контроль за содержанием активных действующих веществ дезинфицирующих средств, что может не обеспечивать соблюдение дезинфекционного режима на производстве, что является нарушением п.4.6 СанПиН 2.3./2.4.3590-20;

- в производственном помещении в непосредственной близи с холодильной витриной для хранения ланч боксов осуществляется хранение личных вещей работников, в предприятии отсутствует гардероб для работников, что может привести к риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, и является нарушением п. 3.4 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения";

- уборочный инвентарь хранится в производственном помещении, что может привести к риску микробиологического и паразитарного загрязнения пищевой продукции, и является нарушением п. 2.19 СанПиН 2.3./2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения".

Изложенные обстоятельства явились основанием для составления 13.03.2026 в отношении ИП ФИО5 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО5 и его защитник не отрицая выявленных нарушений, утверждали об их устранении к моменту рассмотрения дела, просили не применять наказание в виде запрета деятельности.

Сотрудники Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека п Белгородской области подтвердили установочные факты в протоколе по делу об административном правонарушении. Суду сообщили, что до настоящего времени предприниматель им не представил сведений об устранении выявленных нарушений.

Исследовав материалы дела, выслушав участников, прихожу к следующим выводам.

Административная ответственность по ст. 6.6 КоАП РФ предусмотрена за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения является публично-правовой обязанностью государства, обусловленной необходимостью реализации конституционного права граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду (ст. 41 и 42 Конституции Российской Федерации, преамбула, ст. 8 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

Статьей 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" установлено, что санитарно-эпидемиологическими требованиями признаются обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в числе прочего, посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности, а также федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора.

В силу ст. ст. 8, 11 указанного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ граждане имеют право, в том числе на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека; индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В пункте 1 ст. 17 Федерального закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения установлено, что при организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, для предотвращения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны выполняться санитарно-эпидемиологические требования.

На основании ст. 7 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Вина ИП ФИО5 в совершении вмененного ему в вину административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 13.03.2026, составленным уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, в котором описано событие административного правонарушения; актом санитарно-эпидемиологического расследования (обследования) от 13.03.2026 с фотоматериалами; протоколом о временном запрете деятельности от 13.03.2026; договором аренды нежилого помещения от 29.12.2023, по которому арендатор Абдул Бассет О.Ю. получила во временное владение и пользование помещение по адресу: 

<

адрес>А; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО5 и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона уполномоченными на то должностными лицами территориального отдела Роспотребнадзора по Белгородской области, в рамках выполнения ими служебных обязанностей при их получении (ч. 3 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях), суд приходит к выводу об установлении и доказанности, как факта совершения административного правонарушения, так и вины ИП ФИО7.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, выраженные в неисполнении или нарушении установленных санитарно-эпидемиологических требований, которые предъявляются к организации питания населения; объектом таких правонарушений выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Санитарные правила распространяются, в том числе, на действующие организации общественного питания, независимо от форм собственности и ведомственной принадлежности, в том числе, при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению, обязательными для исполнения всеми индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с организацией питания населения.

Доказательства невозможности исполнения ИП ФИО5 вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии его вины во вмененном правонарушении.

Таким образом, суд считает, что действия (бездействия) ИП ФИО5 правильно квалифицированы по ст. 6.6 КоАп РФ, поскольку факт нарушения им требований п. п. 2.1, 2.2, 2.5, 2.8, 2.14, 2.19, 3.1, 3.2, 3.4, 3.8, 3.13, 3.5.4, 4.3 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения" при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах сомнений не вызывает.

Обстоятельств смягчающих, отягчающих, исключающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываю характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения; имеющиеся в материалах дела данные привлекаемом лице, в отношении которого отсутствуют сведения о привлечении ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, его финансовом и имущественном положении; отсутствие обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, и считаю необходимым назначить ИП ФИО5 административное наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания суши-бар «Кимоно», по адресу: 

<

...>, на срок 40 суток, полагая данные вид и размер административного наказания соответствующими целям его назначения, а также характеру и степени общественной опасности совершенного деяния. Менее строгий вид административного наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Оснований для применения к ИП ФИО5, положений ст. 2.9, ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, у суда не имеется.

Законной возможности применения к ИП ФИО5, положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает по следующим основаниям.

Согласно положениям ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ - предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Положениями ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Анализ взаимосвязанных положений указанных норм применительно к обстоятельствам дела об административном правонарушении в отношении ИП ФИО5, не позволяет сделать вывод о наличии законных оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, в части такого обстоятельства, как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц, поскольку в настоящем случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении ИП ФИО5, к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

С учетом вышесказанного законных оснований для назначения ИП ФИО5, административного наказания в виде предупреждения суд не видит.

Согласно ч. 2 ст. 3.12 КоАП РФ срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В силу ч. 2 ст. 27.17 КоАП РФ срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Из материалов дела следует, что в рамках производства по данному делу об административном правонарушении осуществлен временный запрет деятельности предприятия общественного питания суши-бара «Кимоно», начиная с 13.03.2026. Следовательно, срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности по настоящему делу об административном правонарушении подлежит исчислению с момента фактического приостановления деятельности в соответствии с протоколом о временном запрете деятельности юридического лица от 13.03.2026.

Постановление судьи об административном приостановлении деятельности исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления (ч. 1 ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО5, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности предприятия общественного питания суши-бар «Кимоно», расположенного по адресу: 

<

адрес>А, на срок 40 (сорок) суток.

Временный запрет деятельности предприятия общественного питания суши-бара «Кимоно», расположенного по адресу: 

<

адрес>А отменить с даты вынесения постановления.

Зачесть срок временного запрета деятельности согласно протоколу о временном запрете деятельности с 13.03.2026 до 27.03.2026 в назначенный срок административного приостановления деятельности.

Срок административного наказания в виде административного приостановления деятельности исчислять с 28.03.2026.

Исполнение настоящего постановления возложить на ОСП УФССП России по г.Белгороду.

В соответствии со ст. 32.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях настоящее постановление подлежит немедленному исполнению непосредственно после его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) Белозерских Л.С.

Копия верна

Подпись