РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 октября 2025 года 

<

адрес>

Котельничский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Носковой С.Н.,

при секретаре Мухачёвой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

<

№> УИД 43RS0

<

№>-12 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» (далее по тексту – ООО «ПКО «ФинТраст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности. В обоснование требований указав, что 

<

дд.мм.гггг> между ПАО КБ «Уральский Банк Реконструкции и Развития» и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав требований (цессии) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, согласно которому права требования по взысканию задолженности по кредитному договору №KD30006000000320 от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО1, перешли к истцу. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО1 имеет задолженность в размере 326 371 рубль 98 копеек, из которых задолженность по просроченному основному долгу – 232 055 рублей 76 копеек, проценты – 94 316 рублей 22 копейки. Ранее мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании указанной задолженности, который по заявлению ответчика был отменен.

Просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 

<

дд.мм.гггг> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Уральский банк реконструкции и развития».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, мнения по заявлению ответчика о пропуске исковой давности не представил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела без своего участия, заявила о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям. 

Представитель третьего лица АО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, третьего лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу положений статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела установлено, что 

<

дд.мм.гггг> между ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №

<

№>, выдача кредита осуществляется путем зачисления на карточный счет, открытый для осуществления расчетов с использованием карты. По условиям кредитного договора заемщику выдан кредит в сумме 243 380 рублей 61 копейка, под 28% годовых, срок кредита 84 месяца, при нарушении сроков возврата кредита, а также при нарушении сроков уплаты процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня в размере 0,5% в день от суммы просроченной задолженности (л.д. 7,9).

Согласно п.п. 1.8, 1.9 анкеты-заявления 

<

№>.1 (раздел параметры кредита № 

<

№>), размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту составляет 6 664 рублей. День погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 25 число. Размер последнего платежа по кредиту 6 346 рублей 22 копейки. Дата последнего платежа 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 7).Одновременно с заключением кредитного договора ФИО1 присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования, страховыми рисками по которому являются: смерть застрахованного лица; первичное установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы (л.д. 8).

ОАО «УБРиР» выполнило свои обязательства по договору, однако ответчиком обязательства по договору займа не исполнены, денежные средства и проценты за их пользование в установленный срок истцу не возвращены. 

На основании договора уступки требования (цессии) 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ФинТраст», последнему переданы права требования по кредитному договору № 

<

№> от 

<

дд.мм.гггг>, заключенному с ФИО1 (л.д. 12-17).

<

дд.мм.гггг> истец обратился к мировому судье судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №

<

№> от 

<

дд.мм.гггг> в размере 326 371 рубль 99 копеек и расходов по уплате государственной пошлины (л.д. 47,48).

<

дд.мм.гггг> был вынесен судебный приказ 

<

№> (л.д. 49), который на основании возражений, поступивших от ФИО1, отменен определением мирового судьи судебного участка 

<

№> Котельничского судебного района 

<

адрес> от 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 18, 51).

В ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условиям кредитного договора, срок кредита составляет 84 месяца, дата последнего платежа по кредиту 

<

дд.мм.гггг>, следовательно, течение срока исковой давности началось с 

<

дд.мм.гггг> и истекало 

<

дд.мм.гггг>. 

Согласно почтовому штампу на конверте, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 48), то есть после истечения срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. 

В последующем (согласно почтовому штампу на конверте) исковое заявление направлено в суд 

<

дд.мм.гггг> (л.д. 32).

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормами права, срок исковой давности по заявленным требованиям истек еще до подачи заявления о выдаче судебного приказа, следовательно, срок исковой давности является пропущенным. 

Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, последним не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1 о взыскании задолженности оставить без удовлетворения в связи с истечением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья С.Н. Носкова