Дело № 1-139/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 06 апреля 2017 года

Судья Колпинского районного суда Санкт-Петербурга Руденко М.А.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга ФИО1,

Подсудимой ФИО2,

Защитника Головиной А.И., представившей удостоверение № 2173 и ордер № а 1522297 от 06.04.2017, 

При секретаре Коровкиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, не судимой,

По настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживалась.

-обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, а именно:

ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотического средства «метадон», имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, незаконно хранила при себе, без цели сбыта, для личного употребления, смесь, массой 0,77г., содержащую наркотическое средство метадон (фенадон, долофин), что является значительным размером, вплоть до 19 часов 05 минут 15.01.2017, то есть до момента, когда она (ФИО2), с целью избежания уголовной ответственности, сбросила указанную смесь, содержащую наркотическое средство, при виде сотрудников полиции напротив парадной №хх дома №хх по ул. хх г. Колпино Санкт-Петербурга, после чего она (ФИО2) была задержана сотрудниками полиции 15.01.2017 в 19 часов 06 минут по вышеуказанному адресу, а вышеуказанная смесь, содержащая наркотическое средство, была обнаружена и изъята из незаконного оборота в Российской Федерации в ходе проведения осмотра места происшествия 15.01.2017 в период времени с 21 часа 40 минут до 21 часа 55 минут по вышеуказанному адресу.

Подсудимая ФИО2 вину признала в полном объеме предъявленного обвинения, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, последствия применения которого ей были разъяснены. 

На основании ст. 314 УПК РФ судом применен особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимая добровольно заявила суду соответствующее ходатайство. В судебном заседании подсудимая подтвердила указанное обстоятельство и поддержала свое ходатайство. Государственный обвинитель, защитник не представили возражений против применения особого порядка судебного разбирательства.

Препятствий к применению особого порядка судебного разбирательства, постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке - не имеется. Обвинение, предъявленное ФИО2 суд находит обоснованным, подтвержденным совокупностью доказательств.

Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. 

хххх

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, её состояние здоровья.

Суд учитывает, что ФИО2 совершила преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает, что ФИО2 вину признала в полном объеме, имеет хроническое заболевание, ранее не судима, ххх, ФИО2 проживает совместно с родителями – инвалидами пенсионного возраста. ххх

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Состояние опьянения ФИО2 при задержании, - в качестве отягчающего наказание обстоятельства суд не признает, поскольку отсутствуют данные о том, что состояние опьянение повлияло на совершение преступления. 

ФИО2 о применении положений ст. 82.1 УК РФ не ходатайствовала. 

Исключительных обстоятельств, влекущих назначение наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, и обстоятельств, влекущих применение ст. 82.1 УК РФ не усматривается.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, для достижения целей наказания, соразмерности и справедливости наказания, суд не усматривает оснований для назначения наказания в виде исправительных или обязательных работ, ограничения свободы и штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, данные о личности ФИО2, конкретные обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным исправление ФИО2 без реальной изоляции от общества, и считает целесообразным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока с возложением обязанностей, в том числе пройти курс лечения от наркомании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. 

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Обязать ФИО2 периодически, то есть один раз в два месяца, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, куда необходимо сообщать о перемене места жительства, пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: полимерный пакет, в котором находится смесь, содержащая наркотическое средство – метадон, массой 0,74г, сданный на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по Колпинскому району Санкт-Петербурга по квитанции № ххх от 14.02.2017, хранить в указанном месте до принятия итогового решения по выделенным материалам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить ходатайство о назначении судом защитника для участия в суде апелляционной инстанции в случае, если с защитником не будет заключено соответствующее соглашение. 

Председательствующий: