РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Лазарева Р.Н.

при секретаре Евдокимовой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3129/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения, с участием заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что дата между ФИО1, действующей за себя и за недееспособную ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор мены недвижимого имущества, согласно которому ФИО1, приобрела долю в праве общей совместной собственности в двухкомнатной квартире по адресу: адрес адрес, полезной площадью *** кв.м. Договор удостоверен нотариусом г. Самары ФИО2 дата дата ею получено свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО3, умершей дата, на одну вторую долю в праве общей совместной собственности в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Право собственности на всю указанную квартиру на основании перечисленных документов зарегистрировано дата и присвоен кадастровый №.... Летом 2019 года она получила налоговое уведомление №... от дата г. о расчете налога на имущество физических лиц, где в качестве объекта налогообложения была указана квартира, принадлежащая ей на праве, собственности: адрес, однако кадастровый номер был указан другой - №.... Согласно выпискам из ЕГРН объекты недвижимости с кадастровыми номерами №... и №..., расположенные по адресу: адрес, собственниками которых в выписке указана административный истец, являются одним и тем же объектом - двухкомнатной квартирой с полезной площадью *** кв.м. ФИО1 обратилась в Росреестр с обращением об исключении сведений из ЕГРН об объекте недвижимости с кадастровым номером №.... 08.10.2019 г. за №... ей был направлен ответ Управления Росреестра Самарской области, в котором говорилось, что в результате проведенного анализа выявлено, что фактически указанные объекты являются одним и тем же объектом недвижимости, однако в связи с тем, что в реестре прав ЕГРН содержатся актуальные записи о регистрации прав на указанные объекты, исключить сведения об одном из вышеуказанных объектов недвижимости в рамках проведения работ по верификации сведений ЕГРН не представляется возможным. На основании изложенного, просила признать незаконным решение Управления Росреестра по Самарской области от 08.10.2019 г. №... об отклонении заявления об исключении из ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером №...; обязать Управление Росреестра по Самарской области исключить из ЕГРН сведения об объекте недвижимости с кадастровым номером №....

Протокольным определением суда от 22.06.2021 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области.

Административный истец – ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика – ФИО9 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований на основании отзыва.

Представитель заинтересованного лица ФГБУ ФКП Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещался о дате судебного заседания надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Из материалов дела следует, что дата между ФИО1, действующей за себя и за недееспособную ФИО3, ФИО4, ФИО5 и ФИО6, ФИО7, ФИО8 был заключен договор мены недвижимого имущества, согласно которому ФИО1, приобрела долю в праве общей совместной собственности в двухкомнатной квартире по адресу: адрес, полезной площадью *** кв.м. Договор удостоверен нотариусом г. Самары ФИО12 дата дата ею получено свидетельство о праве на наследство по закону после ФИО3, умершей дата, на одну вторую долю в праве общей совместной собственности в двухкомнатной квартире по адресу: адрес. Право собственности на всю указанную квартиру на основании перечисленных документов зарегистрировано дата и присвоен кадастровый №.... 

Согласно административному иску, летом 2019 года ФИО1 получила налоговое уведомление №... от дата г. о расчете налога на имущество физических лиц, где в качестве объекта налогообложения была указана квартира, принадлежащая ей на праве, собственности: адрес, однако кадастровый номер был указан другой - №.... 

дата ФИО1 обратилась в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области с обращением об исключении кадастрового номера №..., в связи с тем, что он является вторым номером на одну и ту же квартиру.

09.09.2019 г. в Управление Росреестра по Самарской области поступило перенаправленное филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области обращение ФИО1 о снятии с кадастрового учета жилого помещения с кадастровым номером №..., в связи с двойным кадастровым учетом объекта недвижимости.

Согласно ответу от 08.10.2019 г. Управление Росреестра по Самарской области уведомило ФИО1 об отсутствии законных оснований для исключения сведений об объекте недвижимости из ЕГРН в административном порядке.

Согласно ч. 7 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ снятие с государственного кадастрового учета несуществующего объекта недвижимости, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется на основании решения суда, вступившего в законную силу и установившего соответствующий факт.

В соответствии со статьями 262, 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций в порядке особого производства.

Согласно статье 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В пунктах 52, 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04,2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора для лица по своему усмотрению конкретных форм и способов такой защиты, которые устанавливаются федеральным законом (определения от 16 июля 2015 года N 1804-0, от 29 марта 2016 года N 671-0, от 25 октября 2016 года N 2284-0 и др.).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Управление Росреестра по Самарской области при рассмотрении обращения административного истца действовало в соответствии с требованиями закона, и, во-вторых, ФИО1 избран ненадлежащий способ защиты права.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратилась в Управление Росреестра по Самарской области 09.09.2019 г. Ответ органа регистрации прав датирован 08.10.2019 г., то есть о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнала в 2019 году, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Между тем, административное исковое заявление было подано в суд 25.05.2021 г. (согласно штампу на почтовом конверте).

Учитывая, что ФИО1 уважительных причин пропуска срока не приведено, ходатайство о восстановлении срока не заявлено, несоблюдение процессуальных сроков порядка обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Учитывая вышеизложенное, судом не усматривается оснований для удовлетворения административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Росреестра по Самарской области о признании незаконным решения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 26 июля 2021 года.

Судья Р.Н. Лазарев