Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 21 июня 2021 года

Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Булатниковой В.В.,

при секретаре Алмакаевой Г.Н.,

с участием государственного обвинителя Ляховецкого А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника в лице адвоката Чикобава Е.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, судимого:

1). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района 

<

адрес> по ч.1 ст. 175 УК РФ к наказанию в виде штрафа в доход государства в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; 

2). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст. 158 ч.1; 158 ч.3 п. «г»; 158 ч.1; 158 ч.1; 158 ч.2 п. «в»; 30 ч.3 158.1; 30 ч.3; 158.1 УК РФ, с применением ст.ст. 69 ч.3, 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы со штрафом в размере 5.000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 

3). ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст.ст.158.1, 158.1, 158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом 5000 рублей в доход государства с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на основании постановления Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 05 месяцев 22 дня; 

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом 

<

адрес> по ст. ст.30 ч.3, 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период времени с 20.31 часов ДД.ММ.ГГГГ до 04.42 часов ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около магазина «Изюминка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А», обнаружил на земле банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО4, в связи с чем, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета ФИО4 Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, имея корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что банковская карта ПАО «Сбербанк России» и денежные средства находящиеся на ней ему не принадлежат, а принадлежат ФИО4, совершил ряд тождественных действий объединенных единым умыслом, а именно: находясь в магазин «Сокол» по адресу: 

<

адрес> «А» ст. 1, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 42 минуты, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 42 минуты ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 105 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «Сокол» по адресу: 

<

адрес> «А» ст. 1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 43 минуты, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ год в 04.43 минуты ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 162 рубля с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Сытый Папа» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 47 минут, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 47 минут ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 768 рублей 90 копеек с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в продуктовый магазин по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 02 минуты, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 02 минуты ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 369 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Находясь там же, а именно в продуктовом магазине по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 07 минут, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ год в 05 часов 07 минут ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 297 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Магазин 24» по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 27 минут, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 27 минут ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 680 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Далее, ФИО1 прошел в магазин «Ак Барс» по адресу: 

<

адрес> «А», где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 40 минут ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 880 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

Находясь там же, а именно в магазине «Ак Барс» по адресу: 

<

адрес> «А», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 42 минуты, ФИО1 приложил банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № эмитированную на имя ФИО4, к платежному терминалу, расположенному по вышеуказанному адресу, в результате чего ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 42 минуты ФИО1 тайно похитил путем оплаты приобретенного им товара, денежные средства в размере 165 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО4, по адресу: 

<

адрес>.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил с банковского счета № денежные средства в размере 3 426 рублей 90 копеек, принадлежащие ФИО4, причинив тем самым последнему материальный ущерб на указанную сумму, с места преступления ФИО1 скрылся и распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

Согласно оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний, данных подсудимым ФИО1 на предварительном следствии (л.д. 38-41, 83-85, 94-97), следует, что в декабре 2020 года, на земле, около магазина «Изюминка» расположенного по адресу: 

<

адрес> «а», он обнаружил банковскую карту ПАО «Сбербанк России», на чье имя не помнит, данная карта имела функцию бесконтактной оплаты. Данную банковскую карту он забрал себе, так как понял, что данной картой можно оплачивать покупки до 1 000 рублей. Он убрал банковскую карту в карман куртки, после чего направился в магазин «Сокол» расположенный в 16 квартале, 

<

адрес>, где приобрел себе продукты, оплатив покупки, найденной картой. Далее, проследовал в 17 квартал, 

<

адрес>, где в магазине так же совершил покупку продуктов, оплатив ее найденной банковской картой. Далее, проследовал в продуктовый магазин, расположенный по 

<

адрес>, в 16 квартале, 

<

адрес>, где так же оплатил покупки банковской картой. Потом, проследовал, в продуктовый магазин, расположенный по адресу: 

<

адрес> «а», где совершил оплату покупок, банковской картой. Затем, проследовал в магазин «Ак Барс» расположенный по 

<

адрес>, в 16 квартале, 

<

адрес>, где так же совершил оплату покупок банковской картой. Далее, направился к своему знакомому по имени Юрий, проживающему по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, 19. Юрию он сообщил, что все продукты приобрел на личные деньги, про то, что он оплачивал покупки чужой банковской картой, Юрию не сообщал. На следующий день, утром, он направился в табачный ларек, расположенный в 16 квартале, 

<

адрес>, чтобы приобрести себе сигареты, но не смог этого сделать, так как карта была заблокирована, после чего он выкинул банковскую карту в ближайшую мусорку, какую именно не помнит. В тот момент, когда он совершал покупки, он осознавал, что данная карта и денежные средства, находящиеся на ней принадлежат не ему. 

Кроме признания вины самим подсудимым, его вина в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего.

Из показаний потерпевшего ФИО4 (л.д. 31-33), оглашенных в судебном заседании с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что у него с 2007 года в пользовании находится дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк России», эмитированная на его имя, полученная в рамках зарплатного проекта. Данная карта периодически по окончании срока перевыпускается. ДД.ММ.ГГГГ, он пошел из дома по адресу: 

<

адрес>, б-

<

адрес>, в магазин «Изюминка», расположенный в 12-м квартале, 

<

адрес>, точный адрес назвать не сможет, где в одиночку употребил спиртное – коньяк, а так же поддерживал разговор с посетителями. Сколько выпил спиртного пояснить не может, каким образом расплачивался точно не помнит. На момент когда он только пришел в магазин «Изюминка» у него на балансе банковской карты ПАО «Сбербанк России» было более 10 000 рублей, точную сумму сказать не может. Во сколько и как он ушел домой не помнит, но банковскую карту во временное пользование он никому не передавал. Дома он проснулся в 03 часа 36 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда собирался на работу, то обнаружил отсутствие в карманах своей одежды банковской карты ПАО «Сбербанк России». На работу он пошел в 05 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Находясь на рабочем месте, примерно в 06 часов 50 минут он позвонил на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» и заблокировал свою банковскую карту. После работы, примерно в 17 часов 10 минут он направился в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где хотел по паспорту снять со счета 20 000 рублей, так как в этот день ему перевели аванс в размере 5 450 рублей. Находясь в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России» он узнал, что у него недостаточно средств на счете. В итоге в ПАО «Сбербанк» он снял 15 000 рублей. После чего направился в полицию, где ему порекомендовали позвонить снова на «горячую линию» ПАО «Сбербанк России» и уточнить, какой размер недостающей суммы, место и способ списаний по карте. Из информации, полученной от специалиста ПАО «Сбербанк России» он узнал, что у него с банковской карты ДД.ММ.ГГГГ оплачено: закусочная «СМТ» в 03 часа 42 минуты (мск.), сумма 105 рублей 00 копеек и 162 рубля 00 копеек; «Сытый папа» в 03 часа 47 минут, сумма 768 рублей 90 копеек; «Магазин 24» в 04 часа 02 минуты, сумма 369 рублей 00 копеек; в 04 часа 07 минут, сумма 297 рублей 00 копеек; в 04 часа 27 минут, сумма 608 рублей 00 копеек; магазин «Ак Барс» в 04 часа 40 минут, сумма 880 рублей 00 копеек; в 04 часа 45 минут, сумма 165 рублей 00 копеек, а так же неуспешная попытка в 07 часов 30 минут в павильоне 16 «Байкал». Всего произведены оплаты на общую сумму 3 426 рублей 90 копеек. Данные покупки он не совершал, так как в это время был уже дома. Счет банковской карты у него не застрахован. Заявление в дополнительный офис ПАО «Сбербанк России» по спорным операциям он не подавал, но устно при звонке у него приняли заявление. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме 3 426 рублей 90 копеек, что является для него незначительным ущербом, его ежемесячный доход составляет 28 000 рублей плюс подоходный налог.

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

заявлением ФИО4, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 03 часов 42 минут до 04 часов 45 минут используя его банковскую карту ПАО «Сбербанк России» совершило оплату в различных магазинах 

<

адрес>, на общую сумму 3 354 рубля 90 копеек (л.д. 4);

протоколом осмотра места происшествия, а именно служебного кабинета ОП № У МВД России по 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в котором был обнаружен сотовый телефон (л.д.13-14);

протоколом осмотра места происшествия, магазина «Сытый папа», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого изъят CD-диск с видеозаписью (л.д. 15-19);

протоколом осмотра места происшествия, а именно квартиры по адресу: 

<

адрес>80 (л.д.21-27);

протоколом осмотра места происшествия, а именно магазина «Ак Барс», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 55-57);

протоколом осмотра места происшествия, а именно прилегающей территории магазина «Изюминка», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» ( л.д. 59-61);

протоколом осмотра места происшествия, а именно продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» (л.д. 62-64);

протоколом осмотра места происшествия, а именно магазина «Сокол», расположенного по адресу: 

<

адрес> «А» ст. 1. (л.д. 66-68);

протоколом осмотра места происшествия, а именно продуктового магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> «А». (л.д. 70-72);

ответом из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0138004071 от ДД.ММ.ГГГГ, с выпиской по счету на имя ФИО4 (л.д.75-78);

протоколом осмотра предметов (документов), а именно, ответа из ПАО «Сбербанк России» № ЗНО0138004071 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета, оформленного на имя ФИО4 осуществлялась оплата покупок в различных магазинах на сумму 3 426 рублей 90 копеек, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 79-81, 82);

протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, а именно CD-диска с видеозаписью совместно с ФИО1, который опознал себя на видеозаписи, в тот момент, когда осуществляет оплату покупок банковской картой найденной им ранее, который постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 102-105, 107).

Оценивая в совокупности собранные доказательства в совершении тайного хищения денежных средств, принадлежащих ФИО4, совершенного с банковского счета, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления доказана.

Исследованные в суде доказательства по данному преступлению добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и суд признает их допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 04 часов 42 минуты до 05 часов 42 минуты ДД.ММ.ГГГГ, похитил с банковского счета № путем оплаты приобретённого им товара банковской картой ПАО «Сбербанк России» №, эмитированной на имя ФИО4, принадлежащие последнему денежные средства в общей сумме 3 426 рублей 90 копеек.

Данные, установленные судом обстоятельства, неопровержимо подтверждены в судебном заседании как оглашенными показаниями самого подсудимого, который свою вину признал полностью, так и показаниями потерпевшего ФИО4, а также подтверждается сведениями из ПАО «Сбербанк», согласно которым у потерпевшего имеется действующий расчетный счет и банковская карта, имитированная на его имя, с которой в указанное в обвинительном заключении дату и время произошли списания денежных средств, в счет различных покупок на общую сумму 3 426 рубля 90 копеек.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего, поскольку, его показания не противоречат другим материалам дела, причин оговаривать подсудимого у данного лица не имеется, поскольку в неприязненных отношениях с подсудимым он не состоял, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела с его стороны в судебном заседании установлено не было. Поэтому суд признает их достоверными и принимает за основу при вынесении обвинительного приговора.

Сам подсудимый ФИО1 не отрицает совершение преступления при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении. Оснований для самооговора подсудимого судом не установлено.

Суд признает, что хищение денежных средств с банковского счета подсудимым происходило тайно, поскольку ни потерпевшего, ни иных лиц, присутствующих в момент совершения хищения денежных средств, которые бы видели и осознавали действия подсудимого, не находилось. 

Преступление имеет оконченный состав, поскольку похищенными денежными средствами подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено, что похищенные денежные средства находились на действующем банковском счете потерпевшего, открытого в ПАО «Сбербанк России» на его имя.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

В соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление, ранее судим (л.д. 111-113), по месту жительства УУП ОП № У МВД России по 

<

адрес> характеризуется удовлетворительно (л.д. 110), в психоневрологическом диспансере не наблюдается (л.д. 117), на учете в наркологическом диспансере не состоит (л.д. 118), вину признал полностью.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: 

- в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве активного способствования раскрытию и расследованию преступления, объяснения, данные ФИО1 сотрудникам полиции (л.д. 11), поскольку на момент их дачи органы полиции не располагали достоверными данными о том, что завладение банковской картой потерпевшего и последующее хищение с карты денежных средств было совершено именно ФИО1, а также его участие в процессуальных действиях - в осмотре дисков, где он опознал себя как лицо, совершившее преступление (л.д. 102-105);

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, отца пенсионного возраста, а также заболеваний у отца и всех родственников подсудимого.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает наличие в его действиях в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ рецидива преступлений. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и пояснения подсудимого ФИО1, согласно которым следует, что причиной совершения преступлений явились материальные трудности, судом достоверно не установлено влияние алкогольного опьянения на совершение им преступления в отношении потерпевшего ФИО4 

На основании вышеизложенного, и с учетом позиции государственного обвинения, суд не признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. 

Поскольку в действиях ФИО1 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, при назначении ему наказания суд не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

С учётом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного умышленного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, который ранее судим, суд определяет ему наказание в виде лишения свободы, но без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку полагает, что назначение иного наказания, кроме лишения свободы, нецелесообразно, иные меры наказания своей цели не достигнут, поскольку ФИО1 ранее судим за преступление, связанное с хищением чужого имущества, в настоящее время вновь совершил аналогичное преступление, в период условно-досрочного освобождения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что дает суду основания полагать, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, не желает вставать на путь исправления. Данные обстоятельства в своей совокупности усиливают общественную опасность, как совершенного преступления, так и личности подсудимого.

Иные альтернативные виды наказания, кроме лишения свободы, по мнению суда, не будут отвечать целям их назначения. 

Кроме того, судом установлено, что в настоящее время ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> по ст. ст.30 ч.3, 158.1, 158.1, ст. 158.1, ст. 158.1, 30 ч.3, 158.1, 158.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2, ст. п.«б» ч.7 ст.79, 70 УК РФ (по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 3 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Поскольку вменяемое по настоящему уголовному делу преступление ФИО1 совершено до осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, установленным ч.5 ст.69 УК РФ.

В виду наличия в действиях подсудимого рецидива, определяя размер наказания за совершенное преступление, суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ. 

Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает при определении размера наказания. 

Основания для применения ч.1 ст.62 УК РФ отсутствуют, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. 

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее был осужден к реальному лишению свободы, в том числе и за умышленное тяжкое преступления, настоящим приговором осуждается за совершение умышленного тяжкого преступления, в связи с чем, при наличии в его действиях опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ, суд назначает ему отбывание наказания в виде лишения свободы на основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию строгого режима. 

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд учитывает, что настоящим приговором ФИО1 осуждается к лишению свободы, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, подсудимый скроется от суда. Принимая во внимание данные обстоятельства и необходимость обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда немедленно.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 в части взыскания материального ущерба в размере 3426 рублей 90 копеек подлежит прекращению на основании ч.5 ст.44 УПК РФ, поскольку потерпевший ФИО4 отказался от исковых требований. 

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, при этом СД-диск с видеозаписью, ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, на основании п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.299, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания, назначенного ФИО1 приговором Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию назначить ФИО1 лишение свободы сроком на 2 года 1 месяц со штрафом в размере 5000 рублей в доход государства, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор в части назначенного наказания в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ. 

Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы, наказание, отбытое по приговору Автозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО4 в части взыскания материального ущерба в размере 3426 рублей 90 копеек прекратить на основании ч. 5 ст. 44 УПК РФ в связи с отказом потерпевшего от иска.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видео, ответ из ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Автозаводский районный суд 

<

адрес>, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, поступления апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья /подпись/ В.В. Булатникова