УИД 36RS0005-01-2024-000876-51 № 2-81/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

посёлок Ровеньки 25 марта 2025 года

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе 

председательствующего судьи Головчанова О.Н. 

при секретере ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4 и ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика 

при участии: ответчиков ФИО4 и ФИО5

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-13778972650 от 22.07.2019 г. в размере 44647 рублей 41 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.

В обоснование требований истец сослался на то, что 22.07.2019 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с процентной ставкой 23,9 % годовых. За период использования кредитной карты образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, не исполнив свои обязательства по погашению кредита, поэтому ответственность по ее обязательствам должны нести её наследники, принявшие наследство. 

Определением Вейделевского районного суда от 20.01.2025 г. произведена замена ненадлежащего ФИО1 надлежащим ответчиком ФИО4 – супругом ФИО2

Определением Вейделевского районного суда от 10.03.2025 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5 – дочь ФИО2

О времени и месте судебного заседания представитель истца извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия. 

Явившиеся в судебное заседание ответчики ФИО4 и ФИО5 признав, что фактически приняли наследство после смерти ФИО2, исковые требования считали необоснованными, пояснив, что не знали о наличии у умершей ФИО2 задолженности по кредиту. 

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу п. 6 ст. 7 указанного Закона договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк» от 22.07.2019 г., подписанных ФИО2 и представителем ПАО «Сбербанк», банк выдал ей кредитную карту с лимитом 10000 руб. с процентной ставкой 23,9 % годовых за пользование кредитом. 

Представленные суду выписка из лицевого счета ФИО2 и расчет задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-13778972650 от 22.07.2019 г., подтверждают, что за период пользования кредитной картой ФИО2 израсходовала 76179,34 руб. кредитных средств, часть из которых была возвращена банку. 

Согласно расчета задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-13778972650 от 22.07.2019 г., размер задолженности по кредиту по состоянию на 27.11.2024 г. составил 44647,41 руб., в том числе: 37590,8 руб. – просроченный основной долг и 7056,61 руб. - просроченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет основного долга и процентов по кредитному договору, суд признает его правильными. 

Начисление процентов за неисполнение условий договора произведено истцом в соответствии условиями договора. 

Размер задолженности не оспаривали и ответчики. 

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

В соответствии со ст. ст. 218, 1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате суммы основного долга, так и процентов за пользование кредитом, в связи с чем кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать от наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 58 - 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства. 

Из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО4 является супругом ФИО2

Из свидетельства о рождении и свидетельства о заключении брака ФИО6 следует, что она является дочерью ФИО2

Согласно справки нотариуса Ровеньского нотариального округа от 26.12.2024 г., наследственного дела после смерти ФИО2 не заводилось, следовательно, никто из наследников после её смерти не подавал заявления нотариусу о принятии наследства. 

Вместе с тем, согласно выписки из похозяйственной книги по месту жительства ФИО2, выданной администрацией Айдарского сельского поселения Ровеньского района Белгородской области 20.01.2025 г., на день смерти с ней проживал её супруг ФИО4, который вступил во владение наследственным имуществом умершей. В судебном заседании ФИО4 подтвердил, что личное движимое имущество умершей супруги после её смерти осталось в его пользовании. К нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался в виду отсутствия ценного движимого и недвижимого имущества у умершей супруги, которое требовало бы переоформления путем обращения к нотариусу.

Согласно выписки по счету кредитной карты умершей ФИО2, после её смерти 11 и 12 сентября 2023 г. на карту поступили денежные средства в сумме 75000 руб., часть из которых была израсходована до 19.09.2023 г.

Как пояснила ФИО5 деньги на карту матери перевел её брат для оплаты похорон матери. Деньги с карты матери после её смерти расходовала она на оплату похоронных услуг.

Таким образом, представленные доказательства подтверждают, что ответчики, являясь наследниками первой очереди на имущество умершей ФИО2, фактически вступили во владение её наследственным имуществом, совершив действия по фактическому принятию наследства. 

Согласно уведомления Росреестра от 26.12.2024 г. и ответа ОГАИ ОМВД России по Ровеньскому району от 27.12.2024 г. на день смерти ФИО2 не принадлежало недвижимое имущество и транспортные средства. 

Из ответов ПАО «Совкомбанк» и АО «ОТП Банк», в которых по сведениям из ИФНС России по Белгородской области у ФИО2 имелись банковские счета, в указанных кредитных учреждениях счета ФИО2 отсутствуют.

По информации ПАО «Сбербанк» на день смерти у ФИО2 было открыто 3 банковских счета. Сумма входящего остатка по открытым счетам ФИО2 на 10.09.2023 г. (на день смерти) составляла 16682 рубля 98 копеек.

Сведений о наличии у ФИО2 иного наследственного имущества и о его стоимости истцом представлено не было. 

Таким образом, общая стоимость принятого ответчиками наследственного имущества ФИО2 составляет 16682 рубля 98 копеек, что меньше размера заявленной истцом задолженности по эмиссионному контракту №0043-Р-13778972650 от 22.07.2019 г.

Поскольку размер ответственности наследников по долгам наследодателя ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, то оснований для взыскания с ответчиков долгов наследодателя размере, превышающем 16682 рубля 98 копеек у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца, пропорционально удовлетворённым требованиям, подлежат взысканию судебные расходы, которые составляет государственная пошлина в размере 4000 руб. 

Как разъяснено в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что законом предусмотрена солидарная ответственность наследников по долгам наследодателя, то государственная пошлина также подлежит взысканию с ответчиков солидарно. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО4 (паспорт №) и ФИО5 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по эмиссионному контракту №0043-Р-13778972650 от 22.07.2019 г. в размере 16682 рубля 98 копеек и судебные расходы в сумме 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в п. Ровеньки Белгородской области.

Судья Головчанов О. Н.