Дело № 2а-599-2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2017 года с. Волчиха

Волчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ласукова Е.И.,

при секретаре судебного заседания Стецура Т.В.., рассмотрев в Волчихинском районном суде Алтайского края 

<

...> Волчихинского района Алтайского края в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО8 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя ссылаясь на то, что он является супругом должника по исполнительному производству, возбужденному на основании решения - приговора Волчихинского районного суда. вступившего в законную силу 20.10 2016 года. По указанному производству судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество. В связи с вынесением Волчихинским районным судом решения о разделе совместно нажитого имущества по делу № заявитель обратился к судебному приставу с заявлением, в котором ставился вопрос: снять арест (запрет на отчуждение) с доли собственности супруга должника, - в магазине по адресу: 

<

адрес>;снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении иных объектов, поименованных в постановительной части постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству. - но мотивам наличия в имуществе доли иного лица (супруга должника), чья доля не определена.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении заявления было отказано. Указанное постановление полагает незаконным. В заявлении судебного пристава о разъяснении судебного решения (приговора) речь шла о порядке исполнения приговора в части движимого имущества, - автомобилей, а также возможности обратить взыскание на имущество осужденного, при наличии решения суда об отсрочке исполнения приговора.

обращение взыскания возможно только на имущество должника. Согласно п. 6 ст. 69 Закона «Об исполнительном производстве». Таким образом, доля заявителя определена в соответствии с Федеральным законом (СК), оснований для удержания под арестом (запретом) доли заявителя не имеется. Действия судебного пристава направлены на ущемление его имущественных прав, на волокиту по исполнению судебного постановления (приговора) и причиняют ему убытки, так как он не может воспользоваться своими правами собственника в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества, права на которое признано за ним решением суда, вступившим в законную силу. 

Просит признать постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ (поступило в адрес заявителя ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметок на почтовом уведомлении заказанного письма), вынесенного судебным приставом-исполнителем МОСП ФИО3 об отказе в удовлетворении ходатайства (заявления) о снятии ареста (запрета) с доли собственности супруги заявителя (должника по исполнительному производству), а именно: снять арест (запрет на отчуждение) с доли собственности супруга должника, - в магазине по адресу: 

<

адрес>;снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении иных объектов, поименованных в постановительной части постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству, - по мотивам наличия в имуществе доли иного лица (супруга должника), чья доля не определена., - в связи с наличием решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества, - незаконным и необоснованным.

Восстановить срок для обжалования действий пристава-исполнителя, так как я обратился с жалобой по месту расположения судебного пристава-исполнителя в установленный законом срок, однако, как мне стало известно из письма Железнодорожного суда г. Барнаула, иск необходимо предъявить в Волчихинский районный суд, по месту совершения исполнительных действий, иск предъявил в суд Волчихинского района незамедлительно, по получении письма из Барнаула,. в первый рабочий день. 

Административный истец ФИО2 в судебном заседании, на доводах изложенных в заявлении настаивает. 

Представитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещались надлежаще. 

ФИО4 в судебном заседании считает требования ФИО2 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к основным принципам исполнительного производства отнесены принципы законности, своевременности совершения исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. В силу статьи 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" к задачам исполнительного производства относится в том числе своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда организации стало известно о нарушении ее прав, свобод и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, статья 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено законом (часть 7 статьи 219 КАС РФ).

Как установлено в судебном заседании обжалуемое постановление судебного-пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было получено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он обратился с административным исковым заявлением об обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный районный суд 

<

адрес>. 

Административное исковое заявление было возвращено административному истцу определением судьи Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с нарушением правил подсудности, после чего ФИО2. Обратился в Волчихинский районный суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. 

Данные обстоятельства свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока подачи административного искового заявления и наличии оснований для его восстановления.

Судом установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 находятся два исполнительных производства:

1. Исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное наосновании исполнительного листа № фс 012869379 от ДД.ММ.ГГГГ, выданногоВолчихинским районным судом 

<

адрес> по делу № от 06.06.2016вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 ФИО9 уголовного штрафа за коррупционное преступление, как основной мерынаказания в размере 15 000 000 рублей.

2. Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 012869321 от 01.11.201б"выданного Волчихинским районным судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ б"вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ об обращении в доход государства дляобеспечения наказания в виде штрафа арестованного в ходе предварительногоследствия имущества ФИО4, а именно: нежилого объекта по адресу:

<

адрес>, Ленина улица, 

<

адрес>,кадастровый №; нежилого торгового помещения в здании поадресу: 

<

адрес> А,кадастровый №; 2/100 доли земельного участка площадью 676кв.м., по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 26 кв.м.,"поадресу: 

<

адрес>, Ленина улица, 

<

адрес>, кадастровый №; земельного участка площадью 177 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №; нежилой части здания магазина площадью 100,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, Ленина улица, 

<

адрес>, пом. 11 кадастровый №; транспортного средства Лада 211340, 2011 г.в., ПТС №НКЗ11418, номер двигателя 15564939, номер кузова ХТА211340В5042234, государственный номер 

<

***>; транспортного средства ФИО5 (Сид), 2012 гл., ПТС № 

<

адрес>, номер двигателя С2547347, номер кузова Х^ЕНС8

<

адрес>4, государственный номер 

<

***>; транспортного средства Тойота Камри, 2006 г.в., ПТС № 

<

адрес>, номер двигателя Н195344, номер кузова ЛТЧВЕ40К303176053 государственный номер 

<

***>.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО4 обратились к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю с заявлением, в котором просили снять арест (запрет на отчуждение) с доли собственности супруга должника, - в магазине по адресу: 

<

адрес>; снять (отменить) запрет на совершение регистрационных действий в отношении иных объектов, поименованных в части постановления о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ по данному исполнительному производству, - по мотивам наличия в имуществе доли иного лица (супруга должника), чья доля не определена. (л.д.9)

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявлений ФИО4 и ФИО2 отказано, ссылаясь на то, что с целью исполнения решения Волчихинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, площадью 676 кв.м, и на нежилое помещение в торговом здании, по адресу: 

<

адрес>, площадью 15.09 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, площадью 177 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, на нежилую часть здания магазина площадью 100,8 кв.м., по адресу: 

<

адрес> пом. 11. В связи с неясностью исполнения приговора суда в части обращения взыскания на имущество должника, в соответствии со ст. 32 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в суд направлено заявление о разъяснении способа и порядка исполнения приговора суда. В постановлении разъяснено, что после принятия судом решения по данному заявлению, судебным приставом-исполнителем будет принято дальнейшее решение о порядке обращения взыскания на вышеуказанное имущество, а также о снятии запретов на регистрационные действия и арестов с недвижимого имущества в части доли установленной Волчихинским районным судом на праве собственности за супругом ФИО2

Как установлено в судебном заседании на день рассмотрения данного дела решение по заявлению ФИО2 судебным приставом-исполнителем не приято.

Согласно ст. 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого. Мерами принудительного исполнения являются: в том числе иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 80 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно решения Волчихинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о разделе совместно нажитого имущества супругов за ФИО2 признано право на ? долю части здания магазина по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Статья 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет порядок обращения взыскания на имущество должника.

Согласно части 4 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве", при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Порядок обращения взыскания на долю в общем имуществе супругов определен статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 3 - 4 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества.

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии ареста с его доли собственности в магазине по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", вследствие чего не может в этой части быть признано законным и обоснованным, так как указанное постановление принято без учета интересов другого собственника ФИО2, который должником по данному исполнительному производству не является, в связи с чем нарушаются его права, как собственника не жилого помещения. 

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Ч. 1 ст. 178 КАС РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требования ФИО2 к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 179-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части отказа в удовлетворении заявления ФИО2 о снятии ареста с 1/2 доли части здания магазина по адресу: 

<

адрес> и обязать устранить допущенное нарушение, принять законное и обоснованное решение по заявлению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в течении 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Волчихинский районный суд Алтайского края.

Председательствующий: