Дело № 12-78/2017

РЕШЕНИЕ

«25» декабря 2017г г. Горняк

Судья Локтевского районного суда Корчагин С.Д., рассмотрев жалобу директора ООО УО «Жилье» ФИО1 на постановление административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье» по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района от ДД.ММ.ГГГГг ООО УО «Жилье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС от 10.07.2002г и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

07 декабря 2017г в Локтевский районный суд поступила жалоба директора ООО УО «Жилье» ФИО1 на данное постановление административной комиссии. Принятое административной комиссией постановление ФИО1 считает необоснованным, подлежащим отмене по следующим обстоятельствам:

В нарушение требований ст. 26.11 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении административной комиссией были недостаточно объективно и всесторонне изучены доказательства по делу. Заявитель не согласен с привлечением ООО УО «Жилье» к административной ответственности за нарушение п. 2.1 Правил благоустройства г. Горняка, согласно которой физические и юридические лица обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку отведенных им в установленном порядке земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством. Согласно доводов заявителя, административная комиссия, ссылаясь на п. 2.1 (в части возложения обязанности по очистке и уборке прилегающей территории) неправомерно возлагает бремя содержания имущества на ООО «Жилье», не являющееся собственником данного имущества. 

Просит постановление административной комиссии администрации г. Горняка от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании директор ООО УО «Жилье» ФИО1 доводы жалобы поддержал, дополнительно указал, что из постановления административной комиссии следует, что объектом нарушения являются участки местности, относящиеся к прилегающей территории. Верховным Судом РФ признаны противоречащими закону Правила благоустройства территории г. Барнаула в части указания на»производство уборки и благоустройства прилегающей территории», «прилегающая территория». Считает, что в данном случае уборка прилегающих к МКД территорий не входит в обязанности ООО «Жилье». Просит жалобу удовлетворить, постановление административной комиссии отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав доводы представителя юридического лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье», суд приходит к следующим выводам:

Статья 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС «Об административной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» предусматривает административную ответственность за нарушение правил благоустройства городских округов и иных поселений и влечет предупреждение или наложение административного штрафа … на юридических лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от 28 ноября 2017г юридическое лицо - ООО Управляющая организация «Жилье» (ООО УО «Жилье») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Из обжалуемого постановления административной комиссии следует, что ООО УО «Жилье» 29 сентября 2017г допущено нарушение п. 2.1 «Правил благоустройства города Горняка» (утв. Решением Горняцкого городского Совета депутатов от 06.12.2012г № 51), а именно:

<

...> - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла травой высотой от 50-100 см;

г. Горняк, ул. Кирова, 53 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла травой высотой от 50-100 см;

г. Горняк, ул. Кирова, 55 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла травой и кустарником. Возле МКД лежит куча травы и различного мусора;

г. Горняк, ул. Кирова, 38 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, возле мусорного бака лежит куча травы, веток и различного мусора;

г. Горняк, ул. Кирова, 44 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, возле мусорного бака лежит куча травы, веток и различного мусора. Придомовая территория заросла травой от 50 до 70 см;

г. Горняк, ул. Кирова, 46 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, возле мусорного бака лежит куча травы, веток и различного мусора. Придомовая территория заросла травой;

г. Горняк, ул. Кирова, 48 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, лежит куча сухих больших веток. Придомовая территория заросла травой;

г. Горняк, ул. Бурова, 72 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, возле мусорного бака лежит куча травы и различного мусора. Придомовая территория заросла травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Бурова, 76 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла травой, кустарником. В траве лежат сухие ветки;

г. Горняк, ул. Некрасова, 47 - придомовая территория заросла сорной травой;

г. Горняк, ул. Миронова, д. 132, корп. 3 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Миронова, д. 132, корп. 5 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Миронова, д. 128, корп. 3 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, лежит большая куча сухих веток;

г. Горняк, ул. Победы, 123 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Ленина, 25 «а» - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Ленина, 27 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником;

г. Горняк, ул. Ленина, 17 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой от 50 до 70 см;

г. Горняк, ул. Ленина, 20 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла сорной травой и кустарником. Лежит куча сухих веток;

г. Горняк, ул. Ленина, 11 - территория, прилегающая к многоквартирному дому, заросла хмелем, кустарником и травой;

г. Горняк, ул. Кирова, 99 - на территории, прилегающей к многоквартирному дому, во дворе дома не убран сухостой от 50 до 70 см.

тем самым совершено правонарушение, предусмотренное ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС.

Юридическим лицом, ответственным за совершение указанного правонарушения, было признано ООО УО «Жилье».

Постановление указывает, что по факту указанного нарушения в отношении ООО УО «Жилье» был составлен административный протокол от ДД.ММ.ГГГГ т.е. составленного после вынесения административной комиссией обжалуемого постановления (ДД.ММ.ГГГГг). Представленное по запросу суда дело об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье» данного протокола об административном правонарушении не содержит.

Заголовок постановления содержит указание на то, что указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Представленное административной комиссией дело об административном правонарушении не содержит указываемых в обжалуемом постановлении сведений о том, что указанные в постановлении многоквартирные жилые дома (МКД) находятся на обслуживании ООО УО «Жилье», не представлены договора обслуживания ООО УО «Жилье» данных МКД, акты осмотра территорий МКД. К материалам дела приложены только кадастровые сведения по указанным в постановлении многоквартирным домам и занимаемым ими земельным участкам, которые не заверены надлежащим образом и, по мнению суда, не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Постановление указывает, что по факту выявленных нарушений ООО УО «Жилье» администрацией 

<

адрес> было вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, которое ООО УО «Жилье» также не было исполнено. Указанное предписание в материалах дела об административном правонарушении не содержится.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО УО «Жилье» вынесено административной комиссией при отсутствии в деле доказательств вины ООО УО «Жилье» в совершении указанного в обжалуемом постановлении правонарушения.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необоснованности привлечения ООО УО «Жилье к административной ответственности по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС, при отсутствии каких-либо надлежащих доказательств вины ООО УО «Жилье» в совершении указанного правонарушения, что является основанием для отмены указанного постановления и прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 5 КоАП РФ за отсутствием в действиях ООО УО «Жилье» состава данного административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу директора ООО УО «Жилье» на постановление административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье» по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС - удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации г. Горняка Локтевского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье» по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО УО «Жилье» по ст. 27 Закона Алтайского края от 10.07.2002г № 46-ЗС прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, т.е. в связи с отсутствием состава данного административного правонарушения.

Решение может быть в течение 10 дней обжаловано в Алтайский краевой суд через Локтевский районный суд.

Судья С.Д. Корчагин