П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 8 апреля 2019 года

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Гребенщикова Н.М.,

при секретаре Сапуановой А.А.,

с участием государственного обвинителя Осадчука Д.Ю.,

защитника адвоката Баширова Р.Н., ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, без определенного места работы, зарегистрированного и проживающего по адресу по адресу: 

<

адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации, на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Наримановского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК Российской Федерации на основании ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК Российской Федерации к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, постановлением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ приговор Наримановского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие, срок наказания изменен, к отбытию определено 5 лет 10 месяцев; ДД.ММ.ГГГГ наказание отбыто; на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 6 лет;

ДД.ММ.ГГГГ приговором Икрянинского районного суда 

<

адрес> по ч. 1 ст. 314.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119, ч.1 ст.318 УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1, 22.01.2019г., в период времени с 19 часов 00 минут до 22 часов 50 минут, находясь в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, реализуя возникший на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийством в отношении последнего, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно и осознавая общественную опасность своих действий, взяв в руки два ножа хозяйственно-бытового назначения, вышел из указанной квартиры и пришел в помещение туалета, расположенного на четвертом этаже вышеуказанного дома, где находился Потерпевший №2 и приблизившись к нему, демонстрируя указанные ножи, стал высказывать в адрес последнего угрозы убийством, которые потерпевший воспринял реально, учитывая агрессивное состояние ФИО1, а также нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

Полицейский взвода № роты № полка патрульно-постовой службы полиции УМВД России по городу Астрахани Потерпевший №1 и полицейские данного взвода Свидетель №2, Свидетель №1, руководствуясь в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ, должностными инструкциями, ведомственными приказами и иными нормативными актами, в соответствии с которыми они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, находясь в форменном обмундировании сотрудников полиции, ДД.ММ.ГГГГ осуществлявшие дежурство в составе автопатруля АП-564 на территории 

<

адрес>, примерно в 22 часа 50 минут получив от оперативного дежурного дежурной части «

<

данные изъяты>» сообщение о совершении хулиганских действий, прибыли в 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, где ими было установлено, что ФИО1 совершил хулиганские действия в отношении Свидетель №3 и Потерпевший №2, проживающих в данной квартире. Далее сотрудники полиции потребовали от ФИО1 прекратить противоправные действия и проследовать на улицу, к их служебному автомобилю, для дальнейшего разбирательства, однако подсудимый отказался подчиниться законному требованию сотрудников полиции и стал высказывать недовольство, и провоцировать конфликтную ситуацию. После чего, Потерпевший №1 и Свидетель №2 руководствуясь ст. 20 ФЗ «Ополиции» от 07.02.2011г. № 3-ФЗ применили физическую силу в отношении ФИО1 и вывели его из вышеуказанной квартиры 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, для дальнейшего сопровождения в служебный автомобиль в коридор, где подсудимый в период времени с 22 часов 50 минут 22.01.2019г. до 00 часов 40 минут 23.01.2019г., реализуя внезапно возникший на почве неприязненных отношений к сотруднику полиции Потерпевший №1 преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с использованием им своих должностных обязанностей, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и вероятность наступления общественно-опасных последствий в виде применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, посягательства на нормальную деятельность органов государственной власти в лице его представителя, и желая наступления таких последствий, достоверно зная, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, наделен в отношении него распорядительными полномочиями, действуя умышленно, нанес Потерпевший №1, один удар головой в область лица потерпевшего, тем самым применил насилие не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, от нанесенного удара Потерпевший №1 испытал физическую боль. 

По предъявленному обвинению подсудимый ФИО1 вину признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. 

В судебном заседании подсудимый поддержал заявленное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив виновность в инкриминируемых деяниях.

Подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших, которые были получены в судебном заседании, заявить о согласии с обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за совершение которых, предусмотренное уголовным законом, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным, подтверждается доказательственной базой, собранной по делу и квалифицирует его действия по первому эпизоду по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы;

действия подсудимого по второму эпизоду суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации по признакам – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Все признаки указанных составов нашли свое подтверждение в собранных по делу доказательствах, поскольку по первому эпизоду подсудимый угрожал потерпевшему убийством, угрозы убийством воспринял реально, так как им было учтено субъективное представление о личности подсудимого его состояние ярости и агрессии, а также его слова сопровождались реальными действиями.

По второму эпизоду подсудимый ФИО1 умышленно, зная, что перед ним находится должностное лицо правоохранительных органов при исполнении своих обязанностей, применил в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

При исследовании материалов уголовного дела установлено, что подсудимый с 1986 года находится под диспансерным наблюдением в 

<

адрес> клинической 

<

данные изъяты> больнице (

<

данные изъяты>») с 

<

данные изъяты>.

На учёте в ГБУЗ «Областной наркологический диспансер 

<

адрес>» не состоит. 

Согласно заключения судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от 05.03.2019г. № ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдал ранее. У ФИО1 имеется иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности. В период инкриминируемых ему деяний, подсудимый мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, а также руководить ими. 

Из рапорта-характеристики усматривается, что по месту регистрации подсудимый характеризуется удовлетворительно, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает – полное признание вины, раскаяние, состояние здоровья.

Отягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК Российской Федерации признает наличие в действиях подсудимого - рецидива преступлений, поскольку подсудимый ранее судим за совершение преступлений относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, судимость не погашена, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Из предъявленного ФИО1 обвинения, с которым подсудимый согласился, следует, что преступления были совершены им в состоянии алкогольного опьянения, однако в обвинительном заключении не указано, каким образом состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, повлияло на поведение ФИО1 при совершении им преступлений, освидетельствование на состояние опьянения, согласно материалам дела, последнему не проводилось.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретного обстоятельства его совершения, личность виновного, а также предоставленного положениями ч. 1.1 ст. 63 УК Российской Федерации права самостоятельного принятия судом решения по данному вопросу, суд не находит оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступлений в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает: установленные обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, мнение потерпевшего, вышеуказанные смягчающие и отягчающее наказание обстоятельство. 

Суд принимает во внимание, что по ходатайству подсудимого уголовное дело рассматривалось в особом порядке, в связи, с чем наказание следует назначать в соответствии с ч.5 ст.62 УК Российской Федерации, а также принимает во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в соответствии со ст.43 УК Российской Федерации исправление и перевоспитание подсудимого возможны только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание следует назначить в виде лишения свободы. 

При этом исключительных по делу обстоятельств, для возможного назначения подсудимому наказания с учетом правил ст. 64 УК Российской Федерации судом не установлено. Учитывая обстоятельства дела, личность виновного, суд также делает вывод об отсутствии оснований для применения подсудимому правил ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК Российской Федерации при назначении ему наказания.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие рецидива преступлений в его действиях.

Принимая во внимание, что ФИО1 совершил совокупность преступлений, суд считает необходимым окончательное наказание назначить с применением правил, предусмотренных ч. 2 ст. 69 УК Российской Федерации, путем частичного сложения наказаний.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Гражданский иск суду не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 10 (десять) месяцев лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде одного года и шести месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде двух лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения осуждённому ФИО1 - оставить в виде заключения под стражей. 

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбытия ФИО1 наказания время содержания под стражей в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, то есть, с 01.03.2019г. по 7.04.2019г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два ножа хозяйственно-бытового назначения, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по 

<

адрес> СУ СК РФ по АО – уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток с момента оглашения в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также ему разъясняется право осуждённого иметь защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате

Судья Н.М. Гребенщиков