Дело № 1-81/2019 Копия 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. ФИО3 Нижегородской области 30 мая 2019 года 

Саровский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Саровского городского суда Нижегородской области Николаева А.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО2 в лице: адвоката Филоновой О.Г., представившей удостоверение № и ордер № от ****, 

при секретаре Теленгатор Г.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саровского городского суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>, зал № 215) в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, **** года рождения, уроженца ..., гражданина 

<

данные изъяты>, русского, имеющего среднее-техническое образование, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, военнообязанного, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное, корыстное преступление на территории г. ФИО3 Нижегородской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2018 года ФИО2 находился по месту проживания по адресу: ..., и будучи осведомленным, что на счету банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей его матери - И.З.Я., имеются денежные средства, у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, находящихся на вышеуказанном банковском счету. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, 15 сентября 2018 года, примерно в 20 часов 30 минут, ФИО2 с полки мебельной стенки, расположенной в зальной комнате ... в г. ФИО3, взял сотовый телефон марки «Максви», принадлежащий И.З.Я., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – 

<

***>, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953. Продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 15 сентября 2018 года в 20 часов 33 минуты ФИО2, находясь в ... в г. ФИО3, и используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я., перевел на принадлежащий ему счет абонентского номера – №, оператора сотовой связи «ТЕЛЕ2», тем самым, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1 500 рублей, принадлежащие И.З.Я.. Далее, продолжая осуществлять свои преступные намерения, 15 сентября 2018 года в 20 часов 54 минуты ФИО2, находясь около ... в г. ФИО3, и используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я., перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 7894, принадлежащей С.А.Ю., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие И.З.Я. Продолжая осуществлять свои преступные намерения, 15 сентября 2018 года в 22 часа 22 минуты ФИО2, находясь в подъезде ... в г. ФИО3, и используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я., перевел денежные средства в сумме 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 2898, принадлежащей П.М.С., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 1 000 рублей, принадлежащие И.З.Я.. Далее, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 15 сентября 2018 года в 22 часа 25 минут ФИО2, находясь в подъезде ... в г. ФИО3, и используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я., перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 0695, принадлежащей Ш.Е.В., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2000 рублей, принадлежащие И.З.Я.. Впоследствии сотовый телефон марки «Максви», используемый при совершении хищения вышеуказанных денежных средств, ФИО2 положил на место, а именно, на полку, расположенную в мебельной стенке, находящейся в зальной комнате ... в г. ФИО3 Нижегородской области. 

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16 сентября 2018 года, примерно в 07 часов, ФИО2 находился в ... в г. ФИО3, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.З.Я., взял лежащий на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Максви», принадлежащий И.З.Я., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – 

<

***>, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я.. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 16 сентября 2018 года в 07 часов 52 минуты, находясь в подъезде ... в ..., и используя указанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета вышеуказанной банковской карты перевел денежные средства в сумме 2500 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 4940, принадлежащей М.М.И., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 500 рублей, принадлежащие И.З.Я.. Впоследствии сотовый телефон марки «Максви», используемый при совершении хищения вышеуказанных денежных средств, ФИО2 положил на место, а именно, на полку, расположенную в мебельной стенке, находящейся в зальной комнате ... в г. ФИО3 Нижегородской области.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 22 сентября 2018 года, примерно в 14 часов, ФИО2 находился в ... в ..., где с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.З.Я., взял лежащий на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Максви», принадлежащий И.З.Я., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – 

<

***>, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я.. Затем ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 22 сентября 2018 года в 14 часов 14 минут, находясь у дома № 1 по ул. Юности в г. ФИО3, и используя указанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета вышеуказанной банковской карты перевел денежные средства в сумме 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 1714, принадлежащей В.Е.А., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие И.З.Я.. Впоследствии сотовый телефон марки «Максви», используемый при совершении хищения вышеуказанных денежных средств, ФИО2 положил на место, а именно, на полку, расположенную в мебельной стенке, находящейся в зальной комнате ... в г. ФИО3 Нижегородской области.

Продолжая осуществлять свой преступный умысел, 23 сентября 2018 года, примерно в 14 часов, ФИО2 находился в ... в г. ФИО3, где с целью хищения денежных средств, принадлежащих И.З.Я., взял лежащий на полке мебельной стенки, расположенной в зальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон марки «Максви», принадлежащий И.З.Я., в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером – №, привязанным к банковской карте ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я.. Далее ФИО2, продолжая осуществлять свой преступный умысел, 23 сентября 2018 года в 14 часов 14 минут, находясь в подъезде дома № 1 по ул. Юности в г. ФИО3, и используя вышеуказанный сотовый телефон, с помощью услуги ПАО «Сбербанк России» «Мобильный банк», безналичным способом со счета банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953, принадлежащей И.З.Я., перевел денежные средства в сумме 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх 1714, принадлежащей В.Е.А., тем самым умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил денежные средства в сумме 2 000 рублей принадлежащие И.З.Я.. ФИО4 телефон марки «Максви», используемый при совершении хищения вышеуказанных денежных средств, ФИО2 положил на место, а именно, на полку, расположенную в мебельной стенке, находящейся в зальной комнате ... в ....

Впоследствии, обналичив денежные средства при помощи банковских карт ПАО «Сбербанка России» вышеуказанных лиц, похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился по своему усмотрению. 

Таким образом, ФИО2, умышленно, из корыстных побуждений, с банкового счета ПАО «Сбербанк России» банковской карты ПАО «Сбербанк России» № хххх хххх ххх9 5953 на имя И.З.Я., безналичным способом, перевел, то есть тайно похитил, денежные средства в сумме 19 500 рублей, принадлежащие И.З.Я., причинив тем самым последней значительный материальный ущерб в указанном размере. 

Обвиняемый в присутствии защитника в ходе предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Дело назначено к рассмотрению в особом порядке.

В судебном заседании ФИО2 вину признал полностью, с предъявленным обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами деяния, юридической оценкой (квалификацией) совершенного деяния, доказательствами, собранными по делу, размером причиненного ущерба, согласился и поддержал ранее добровольно заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и ему разъяснены и понятны пределы назначения уголовного наказания и обжалования приговора суда.

Защитник – Филонова О.Г., в судебном заседании поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и подтвердила, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с ней, что подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а так же указала, что законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств ими не оспаривается.

Потерпевшая - И.З.Я., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В своем заявление адресованном суду просила рассмотреть уголовное дело в отношении ФИО2 в ее отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления в отношении ФИО2 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, без принуждения, после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 314, 315 Уголовно-процессуального кодекса РФ указанные выше обстоятельства являются основанием для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вследствие чего суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет приговор по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО2 обвинение в совершении квалифицированной кражи, с которым подсудимый согласился, суд признает обоснованным и подтвержденным доказательствами собранными по уголовному делу, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, вследствие чего суд постановляет по делу обвинительный приговор, квалифицируя его действия:

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

При определении вида и размера наказания ФИО2 суд, в соответствии со ст. ст. 60 - 62 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного им к категории тяжких преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни. 

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств суд учитывает:

- явку с повинной о совершении им данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате совершения преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- состояние здоровья ФИО2 (ч. 2 ст. 61 УК РФ);

- признание вины в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется. 

Согласно данным о личности, подсудимый ФИО2: ранее не судим; привлекался к административной ответственности; к административной ответственности по линии ГИБДД не привлекался; по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны. Жалоб со стороны родственников и соседей на нарушения правил общежития и общественного порядка по месту жительства на него не поступало. В потреблении наркотических средств замечен не был, однако замечен в злоупотреблении спиртными напитками, за что согласно данных ИЦ МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области, неоднократно в течении года привлекался к административной ответственности. Ранее не судим, на профилактическом учете в УПП № 6 МУ МВД России по ЗАТО г. ФИО3 Нижегородской области не состоит; по месту работы зарекомендовал себя как грамотный и ответственный сотрудник, квалифицированный специалист. За время работы не имеет дисциплинарных взысканий, проявляет разумную личную инициативу при выполнении должностных обязанностей, пользуется заслуженным авторитетом в коллективе. Ответственный, целеустремленный, коммуникабельный, трудолюбивый; на диспансерном наблюдении в ПНД ФГБУЗ КБ № 50 ФМБА России не состоит; согласно врачебной справке от 12.11.2018 года в поликлинику № 1 по поводу хронических заболевания не обращался. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО2, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, наказание подсудимому ФИО2 судом определяется в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что, по мнению суда, будет справедливым и соразмерным содеянному.

В связи с наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому ФИО2 назначается с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, предусмотренные ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления, при наличии которых может быть назначено более мягкое наказание ФИО2 судом не установлены.

Суд также, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, не находит оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В рамках данного уголовного дела подсудимый ФИО2 в порядке ст. ст. 91 – 92 УПК РФ не задерживался, под стражу и домашний арест не заключался.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 304, 307 – 309, 313, 316 и 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 на период испытательного срока следующие обязанности: дважды в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, по месту его фактического проживания (пребывания), в дни установленные данным органом; в течение трех дней сообщать в государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде условного осуждения, об изменении своего постоянного места жительства (пребывания) и места работы. 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения – в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Саровский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколами судебных заседаний.

Судья Саровского городского суда ... А.А. Николаев

...

...

...