Дело № 12-40/2021

Р Е Ш Е Н И Е

15 июня 2021 года г. Котовск, Тамбовская область

Судья Котовского городского суда Тамбовской области Долгов М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации г. Котовска Тамбовской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области от 30 апреля 2021 года, по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в рамках исполнительного производства №41797/19/68007,

у с т а н о в и л:

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 16 октября 2019 года (дело №2а-465/2019), принятым по административному исковому заявлению ФИО1 и его представителя ФИО2, на администрацию г. Котовска Тамбовской области возложена обязанность по обеспечению и организации выполнения работ по ремонту покрытия проезжей части:

автомобильных дорог г. Котовска (в решении перечислены участки улиц г. Котовска), и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля»,

выполнение работ по ремонту покрытия тротуара по улице Красногвардейской от улицы Котовского до улицы Кирова, и приведению его в соответствии с пунктами 5.1.3 ГОСТ Р 50597-2017,

- до момента устранения дефектов проведение мероприятий, предусмотренных пунктом 4.4 ГОСТ Р 50597-2017.

Решение вступило в законную силу 22.11.2019.

22 ноября 2019 года судом выдан исполнительный лист серии ФС №031678437.

04 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №41797/19/68007-ИП. 

Определением Котовского городского суда Тамбовской области от 26 февраля 2020 года администрации г. Котовска Тамбовской области предоставлена отсрочка исполнения вышеуказанного решения суда от 16 октября 2019 года до «01 июня 2020 года» в части обеспечения и организации выполнения работ по ремонту покрытия проезжей части автомобильных дорог г. Котовска и приведению дорожного покрытия в соответствии с требованиями пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, а также в части обеспечения ремонта покрытия тротуарами по улице Красногвардейская и приведению его в соответствии с пунктом 5.1.3 ГОСТ Р50597-2017.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от 01 июня 2020 года указанное определение оставлено без изменения, частная жалоба администрации г. Котовска без удовлетворения. 

11 марта 2020 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г. Котовска Тамбовской области исполнительного сбора в сумме 50 000 рублей и о предоставлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 21.03.2020. 

20 мая 2020 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому требования пункта 4.4. ГОСТ Р 50597-2017 на участках автодорог не выполнены полностью и в отношении должника (администрации г. Котовска Тамбовской области) составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №119100 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Однако, 10 июня 2020 года начальником отделения - старшим судебным приставом Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области производство по делу об административном правонарушении № 38/20/68007 от 20.05.2020 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ прекращено, на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решением Котовского городского суда Тамбовской области от 02 декабря 2020 года указанное постановление отменено, дело об административном правонарушении возвращено в Котовский городской ОСП УФССП России по Тамбовской области на новое рассмотрение.

Определением Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года решение оставлено без изменения, жалоба Котовского городского ОСП УФССП России по Тамбовской области, без удовлетворения.

12 февраля 2021 года на администрацию г. Котовска Тамбовской области в рамках материала об административном правонарушении №38/20/68007-ИП за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 30 000 рублей.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до 01.04.2021. В ходе проверки исполнения требования 14.04.2021 установлено, что мероприятия, предусмотренные по исполнительному листу в частях пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, пункта 4.4 ГОСТ Р 50597-2017 должником –администрацией г. Котовска Тамбовской области не исполнены. Требования пункта 5.1.3 4 ГОСТ Р 50597-2017 исполнены.

16 апреля 2021 года в отношении администрации г. Котовска Тамбовской области судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении СП 68 №121984 по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ (материал №31/21/68007-АП).

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 30 апреля 2021 года в рамках материала №31/21/68007-АП, на администрацию г. Котовска Тамбовской области за совершение правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ наложен штраф в сумме 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, администрация г. Котовска Тамбовской области, обжаловала его в суд, и просила постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

В обосновании жалобы указывается, что администрацией г. Котовска Тамбовской области предпринимаются все меры для исполнения решения суда в полном объеме, дефекты дорожного покрытия частично были устранены. В связи с недостаточностью финансирования, количеством удовлетворенных в 2019 году административных исковых заявлений, исполнительных производств, администрация не имеет возможности исполнить решение суда в полном объеме в установленный срок. Принимая во внимание, что правонарушение носит формальный характер, учитывая факт частичного исполнения решения суда и финансовое состояние юридического лица, администрация г. Котовска Тамбовской области полагает, что имеются основания для применения ст. 2.9. КоАП РФ - малозначительность совершенного административного правонарушения. Автором жалобы отмечается, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания совершенному деянию. В соответствии с положениями Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 №116-О, судья, руководствуясь положениями ст. 2.9 КоАП РФ, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Далее в жалобе приводятся положения ст. 2.1, 2.4 КоАП РФ, ст.ст. 6 и 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз. 2 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Администрация г. Котовска Тамбовской области – представитель ФИО4 в судебном заседании жалобу поддержала по доводам, в ней изложенным, просила применить ст. 2.9 КоАП РФ. В дополнениях указала, что со стороны администрации г. Котовска Тамбовской области проводятся работы по ремонту дорог, о чем свидетельствуют акта о проведении ямочного ремонта дорожного полотна от 06, 09, 13, 15, 24 апреля 2021 года, а также 17, 18 и 24 мая 2021 года.

Представитель Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области – начальник Котовского ГОСП – старший судебный пристав ФИО3, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

ФИО1 - о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

В силу требований ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ и ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области и ФИО1

Изучив поданную жалобу, выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и положений ч. 1 ст. 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», событие административного правонарушения наступает после невыполнения должником в срок (пятидневный) для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, что влечет за собой вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также выставление должнику нового требования со сроком исполнения и последующее невыполнение этого требования.

Неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, является основанием для привлечения к ответственности по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ.

Как следует из представленных материалов должник - администрация г. Котовска Тамбовской области привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и 12 февраля 2021 года подвергнута наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей.

17 февраля 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено новое требование об исполнении исполнительного документа в срок до 01.04.2021, которое должником не исполнено в полном объеме.

При таких обстоятельствах, у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для составления в отношении должника протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а у начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 вынесения 30 апреля 2021 года постановления о наложении на администрацию г. Котовска Тамбовской области штрафа в сумме 50 000 рублей.

Вина администрации г. Котовска Тамбовской области в совершении вмененного ей административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ подтверждается представленными по делу доказательствами, которые суд, оценивая по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, признает объективными и достаточными для привлечения должника к административной ответственности. Оснований не доверять доказательствам у суда не имеется, их достоверность, и допустимость сомнений не вызывает. 

Из материала по делу об административном правонарушении не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события и состава административного правонарушения по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, а также доказанности вины должника в его совершении.

Административное наказание назначено с соблюдением требований КоАП РФ и в пределах санкции ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела. Административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей является справедливым и соразмерным содеянному, а также минимальным в пределах санкции статьи. 

Довод жалобы о том, что вменяемое административное правонарушение отвечает признакам малозначительности, не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершённого правонарушения.

По настоящему делу отсутствуют исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений.

В данном случае объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с осуществлением деятельности органами государственной власти в области дорожного движения, в связи с чем основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Неисполнение же должником содержащихся в исполнительном документе требований посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, а потому действия администрации признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о наложении административного штрафа является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представленные представителем администрации г. Котовска Тамбовской области акта о проведении ямочного ремонта дорожного полотна в период с 06 апреля 2021 года по 25 мая 2021 года, не могут быть приняты как исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных ст. 2.9. КоАП РФ признаков малозначительности деяния, так как не свидетельствуют о выполнении решения суда. Более того, представленные акта за май 2021 года были составлены уже после вынесения оспариваемого постановления от 30 апреля 2021 года.

В этой связи оспариваемое постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФСПСП России по Тамбовской области, вынесенное 30 апреля 2021 года, является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Котовского ГОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО3 от 30 апреля 2021 года о наложении штрафа на администрацию г. Котовска Тамбовской области по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ в рамках исполнительного производства №41797/19/68007 от 04 декабря 2019 года, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Тамбовский областной суд в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии путем подачи жалобы через Котовский городской суд Тамбовской области.

Судья М.А. Долгов