РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Самара 

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Чемерисовой О.В.,

при секретаре Гаврилове Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Персонал» о признании недействительными записи в трудовой книжки, признании увольнения незаконным, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Советский районный суд г.Самары первоначально с исковым заявлением к ООО «Персонал» о признании недействительными записи в трудовой книжки, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе.

В обосновании исковых требований истец указала, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в корпорации 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты> в должности заместителя директора по организационным вопросам. ДД.ММ.ГГГГ у нее родился сын и она ушла в отпуск 

<

данные изъяты> так как в корпорации не разрешили писать заявление на отпуск по уходу за ребенком до трех лет. По окончании отпуска она собиралась прийти и написать заявление в отпуск по уходу за ребенком до трех лет. В конце 

<

данные изъяты> ей на сотовый телефон поступил звонок от сотрудника корпорации 

<

данные изъяты> ФИО3, предложила ей выйти из отпуска по уходу за ребенком до 1,5 лет, и перейти из 

<

данные изъяты> в ООО «Персонал» на должность руководителя отдела подбора и развития персонала. Она объяснила, что в настоящее время у нее 

<

данные изъяты>, ей необходимо время для устранения нерешенных бытовых вопросов. ДД.ММ.ГГГГ ей опять на сотовый телефон поступил звонок от ФИО3, которая передала информацию от начальника отдела кадров ФИО4, что ей необходимо ДД.ММ.ГГГГ срочно прийти в отдел кадров для оформления документов. ДД.ММ.ГГГГ она приехала к ФИО4, которая ввела ее в курс дела, пояснила, что возникли трудности с сотрудниками отдела подбора и развития персонала, озвучила зарплату в размере 55 000 рублей. Я приняла предложение о приеме на данную работу. ФИО4 попросила ее уже ДД.ММ.ГГГГ приступить к своим должностным обязанностям. ДД.ММ.ГГГГ она написала два заявления; одно заявление – об увольнении из 

<

данные изъяты> а другое о приеме в ООО «Персонал», так как со слов ФИО4, перевод внутри корпорации не предусмотрен. В тот же день она была представлена сотрудникам отдела подбора и развития персонала, как их новый руководитель. В 10.00 часов она проводила служебное совещание с сотрудниками отдела подбора и развития персонала, на котором мной было дано указание к концу рабочего дня предоставлять ей сведения о текущей работе, перспективах и возникающих проблемах по подбору персонала. Один из двух сотрудников, находящихся у нее в подчинении (ФИО9 ) предоставила ей развернутую информацию, а второй сотрудник (ФИО16) никакой информации не предоставила, и категорически отказалась идти с ней на контакт. Об этом поведении она поставила в известность начальника отдела кадров ФИО4, в ответ она получила от нее указание предложить ФИО16 уволиться. ДД.ММ.ГГГГ ФИО16 написала заявление об увольнении по соглашению сторон и была уволена. ДД.ММ.ГГГГ вышеописанная ситуация дошла до руководства корпорации, после чего ФИО4 уже предложила ей уволиться, пояснив это тем, что е было дано указание от руководителя ФИО5 Согласно регламенту корпорации она записалась на прием к директору по развитию ФИО6 для того, чтобы разъяснить данную ситуацию, однако он передал через своего секретаря, что со мной встречаться не будет. В конце рабочего дня ей удалось встретится с ФИО5, но он не стал ее слушать, пояснив это тем, что он уже принял решение о ее увольнении и не собирается его менять. Она подошла к ФИО4 и попросила ее разрешить ей написать заявление в отпуск по уходу за ребенком по достижении им трех лет, что не противоречит ТК РФ. ФИО4 ей в этой просьбе отказала и начала ей угрожать аннулированием документов о приеме на работу, как будто она вообще не работала эти дни в корпорации, а просто пришла и уволилась из 

<

данные изъяты> по собственному желанию. Несмотря на угрозы, она написала заявление на отпуск по уходу за ребенком по достижению им трех лет, которое у нее было принято. В итоге, ФИО4 сдержала свои угрозы и аннулировала запись от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в ООО «Персонал» и от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении из ООО «Персонал» по соглашению сторон. Получается, что она не работала и за эти дни ей никто не заплатит. ДД.ММ.ГГГГ ею были направлены заявления через портал Госуслуг в Генеральную прокуратуру РФ и Государственную инспекцию труда в 

<

адрес>. До настоящего времени ответа на свои заявления она и не получила

Ссылаюсь на данные обстоятельства, истец просила признать недействительными в ее трудовой книжке ТК № записи № и № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить ее на работе в ООО «Персонал» в должности руководителя отдела подбора и развития персонала.

В ходе рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила суд признать ее увольнение незаконным, изменить дату увольнения и формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула. 

Истец ФИО2 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части заявленных требований о восстановлении ее на работе в ООО «Персонал» в должности руководителя отдела подбора и развития персонала. Последствия отказа от исковых требований в части ей разъяснены и понятны.

Определением Советского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ принят отказ от исковых требований ФИО2 в части заявленных требований к ООО «Персонал» о восстановлении на работе. Производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ООО «Персонал» о признании недействительными в трудовой книжке записи, восстановлении на работе прекращено в части заявленных требований о восстановлении на работе.

Впоследствии в ходе судебного рассмотрения гражданского дела истец ФИО2 уточнила исковые требования, просила признать ее увольнение по п.1 ч.1 ст. 77 ТК РФ незаконным, изменить формулировку, основание и дату увольнения, запись в трудовой книжке ТК № № от ДД.ММ.ГГГГ, на увольнение по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей; взыскать с ответчика в ее пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 86 475 рублей, запись в трудовой книжке № № от ДД.ММ.ГГГГ года признать недействительной. В обоснование уточненных исковых требований истец указал, что считает, что ее увольнение является незаконным, и что ответчик обязан выплатить ей заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения судебного спора ДД.ММ.ГГГГ. В связи с незаконным увольнением, ответчик причинил ей нравственные и моральные страдания, связанные с ограничением ее прав, а именно ответчик ограничил ее право на достойную жизнь, оплату труда, что повлекло ее страдания и переживания. Невыплата ответчиком зарплаты, при отсутствии у нее других источников к существованию, создало психотравмирующую ситуацию, как для нее, так и для ее семьи.

В судебном заседании истец ФИО2 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала пояснения, указанные в исковом заявлении, а также в уточненном исковом заявлении. Пояснила, что она не писала заявление на увольнение с работы в ООО «Персонал». Просила заменить формулировку, дату увольнения в записи №. Запись № прошу признать недействительной. Она не согласна с тем, что ее уволили и аннулировали запись о приеме на работу. Дату увольнения просила изменить на дату вынесения решения по делу. Ее нравственные страдания были выражены в том, что она получила приглашение в ООО «Персонал» и работала там позитивно и эффективно. Ее «выкинули» с рабочего места, «выкинули» за рамки трудовой деятельности. Она испытывала переживания, волнения, горечь, не представляет, как продолжить свою работу в области управления персоналом. Она была вынуждена на фоне нервного срыва обратиться к врачу. Считает, что трудовые отношения с ответчиком ООО «Персонал» подтверждаются ответом на запрос от 

<

данные изъяты>», электронным пропуском, выданным ей ответчиком после подписания приказов, служебной запиской, представленных в материалах дела. Других доказательств она предоставить не может. Ее знакомили с должностными обязанностями в ООО «Персонал», однако документы об этом отсутствуют. Она могла просто продлить свой отпуск по уходу за ребенком в 

<

данные изъяты> а не увольняется из данной организации. Она получила предложение о работе от ООО «Персонал» в должности начальника отдела по подбору персонала. Ей не выдали трудовую книжку из 

<

данные изъяты> так как ее пригласили на работу в ООО «Персонал». Ей был выдан именной электронный пропуск, ею были подписаны приказ о трудоустройстве, она была ознакомлена с должностными инструкциями. Данные документы суду представить не может. Считает, что в ее трудовую книжку незаконно внесли записи об увольнении и аннулировали записи о приеме. Считает, что появление штатной единицы в обособленном подразделении в 

<

адрес> было формальным. Просила суд удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель истца ФИО7 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил уточненные исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Персонал» по доверенности ФИО8 в судебном заседании уточненные исковые требования не признал в полном объеме, поддержал пояснения, указанные в письменном отзыве, пояснения, данные в ходе судебных заседаний. Пояснил, что заключение, предоставленное компанией 

<

данные изъяты>» не является доказательством того, что истец был принят на работу в ООО «Персонал» и исполнял там свои должностные обязанности. Истцу никто не давал поручения на внесения данных изменений в вакансии. По всем требованиям предусмотрен срок исковой давности, который составляет 3 месяца, считает, что истцом пропущен срок исковой давности. В материалах дела отсутствуют доказательства факта трудовых отношений между истцом и ответчиком. Истец не принимался на работу в ООО «Персонал», нет трудового договора, приказа о приеме, заявления с визой руководителя. Истец не знакомился с локально-правовыми и локально-нормативными актами. Отсутствуют письменные распоряжения в адрес истца от руководителя ООО «Персонал». Истец не табулировался, расчетные листки о выплате заработной плате истцу также отсутствуют. В ООО «Персонал» по 

<

адрес> отсутствует открытая вакансия в должности начальника отдела по подбору персонала. Работником ФИО10 были случайно внесены записи в трудовую книжку истца. Истцом был пропущен срок исковой давности. Истцом не представлены доказательства уважительности пропуска срока исковой давности. Истец мог своевременно обратиться в суд с иском. В ответе на запрос суда от компании 

<

данные изъяты> отсутствуют указания на юридическое лицо, в интересах которого действовал истец. Электронный пропуск выдается без специальной процедуры, достаточно просто обратиться к начальнику отдела ИТ. В пропуске отсутствуют указания на юридическое лицо. Просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в его отсутствии.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца были допрошены свидетели ФИО4, ФИО9

Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что она работает в ООО «Персонал» в должности начальника кадров с ДД.ММ.ГГГГ. В ее обязанности входит: руководство отделом кадров, оформление документов от руководителя, оформление граждан ближнего и данного зарубежья. 

<

данные изъяты>» они оказывают кадровые услуги, они вносят входящую корреспонденцию в базу 1С. Между 

<

данные изъяты> и ООО «Персонал» заключен договор на предоставление услуг по кадровому учету и обслуживанию. От них в 

<

данные изъяты>» работает специалист ФИО10. Истица работала ранее у них в ООО «Персонал» с 

<

данные изъяты>. Потом была уволена. Была принята в 

<

данные изъяты> в должность заместителя директора. В ДД.ММ.ГГГГ у неё заканчивался отпуск по уходу за ребенком. Она пришла к директору 

<

данные изъяты>», написала заявление об увольнении по собственному желанию, они его завизировали. Увольнение из 

<

данные изъяты> было оформлено. Трудовая книжка осталась на столе у специалиста ФИО10, так как истица ушла без трудовой книжки. Направили заказное письмо с уведомлением в адрес истицы с просьбой забрать трудовую книжку. ДД.ММ.ГГГГ. истец забрал трудовую книжку. Больше данную сотрудницу она не видела. ООО «Персонал» юридически и фактически находится по адресу: 

<

адрес>, а также ООО «Персонал» арендует помещение по адресу: 

<

адрес>. Там располагается бухгалтерия, отдел кадров и отдел по подборке персонала. 

<

данные изъяты>» находится по адресу: 

<

адрес>, также находится директор 

<

данные изъяты>», отдел кадров и специалист, который оформлял увольнение истца. Специалист ФИО10 ошибочно внесла запись в трудовую книжку истца, написала объяснительную ей, как начальнику отдела кадров. ФИО10 пояснила, что когда оформляла человека, внесла запись в не ту трудовую книжку. Истец была уволена из 

<

данные изъяты>» в начале ДД.ММ.ГГГГ В день увольнения истец не забрала свою трудовую книжку. Они написали письмо с уведомлением, но не направили письмо на следующий день. От том, что истец увольняется из 

<

данные изъяты>», ей стало известно из заявления истца, заверенное директором. Она не участвовала при разрешения вопроса о размере заработной платы при трудоустройстве истца в ООО «Персонал». У них одно единое штатное расписание на 

<

адрес> и 

<

адрес>. В ООО «Персонал» имелась только одна единица в должности руководителя отдела подбора персонала в обособленном подразделении в 

<

адрес>, которая введена осенью 

<

данные изъяты>. В начале ДД.ММ.ГГГГ года был принят новый человек на эту должность, который ранее в данной организации не работал. В их организации ведется книга учета движения трудовых книжек, остальные журналы не ведутся по решению организации. Все ведется в электронной базе, в том числе в программе 1С. Трудовые книжки сотрудников, которые работают в 

<

адрес>, находятся по адресу: 

<

адрес>. Она служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, в ее должностные обязанности это не входит. Истец не принималась на работу в ООО «Персонал» в 

<

данные изъяты>, трудовые обязанности она не выполняла. Подбором персонала в ООО «Персонал» занимается специалист по подбору персонала.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 знает, вместе работали в 

<

данные изъяты>, последний раз она ее видела в 

<

данные изъяты> при подписании обходного листа. В ее обязанности входит подбор персонала в ООО «Персонал». Информация о необходимости принятия кого-либо на работу появляется от руководителя. Руководитель подает заявку о необходимости произведения подбора на конкретную должность. Она анализирует заявку, просматривает потенциальных кандидатов. В заявке указываются все требования к персоналу. Они используют сайт 

<

данные изъяты>. Иногда она занимается прямым поиском. В 

<

данные изъяты> была заявка на должность руководителя отдела по подбору персонала в обособленное подразделение в 

<

адрес>. В 

<

адрес> данной заявки не было. Дистанционно была подобрана гражданка ФИО11 Заявка была закрыта ДД.ММ.ГГГГ, так как кандидатура была согласована. Она всю информацию предоставила в отдел кадров. Ее рабочее место расположено по двум адресам: по адресу: 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>. Она с 

<

данные изъяты> истицу не видела. Не видела истицу по адресу: 

<

адрес>. Она не подписывала служебную записку, в которой имеется информация о приеме на работу истца. Не подписывала служебную записку от ДД.ММ.ГГГГ, с данным документом она никогда не знакомилась.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя ответчика допрошена в качестве свидетеля ФИО10

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснила, что работает в ООО «Персонал» специалистом по кадрам, с ФИО2 знакома по роду своей трудовой деятельности. Она (ФИО10) обслуживает несколько юридических лиц, в их состав также входит ООО «Персонал» и 

<

данные изъяты>», также в ее обязанности входит сопровождение кадрового учета. Истец находилась в декрете и ДД.ММ.ГГГГ принесла заявление об увольнении из 

<

данные изъяты>». Она оформила ей трудовую книжку и хотела ей сразу выдать, но истец не явилась за трудовой книжкой. Трудовая книжка истца осталась у нее. Произошел инцидент, в результате которого, она ошибочно внесла запись о приеме на работу в ООО «Персонал» в должность руководителя отдела подбора и развития персонала в трудовую книжку истца. Сделала некорректную запись, потом изменила ее. Написала письмо истцу о том, что необходимо явиться за трудовой книжкой. Истец пришел и забрал трудовую книжку, за что расписалась в журнале. Истец обращалась с заявлением об увольнении из 

<

данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении истца она заполнила журнал учета движения трудовых книжек, журнал учета приказов, который ведется в электронном виде, а также личное дело сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ истец явилась за трудовой книжкой. Сведения о штатных единицах ведутся в электронном виде. В 

<

данные изъяты> в ООО «Персонал» имелась свободная единица на должность руководителя отдела подбора и развития персонала только в обособленном подразделении ООО «Персонал» в 

<

адрес>. В 

<

адрес> в организации ООО «Персонал» свободной единицы на должность руководителя отдела подбора и развития персонала не было. Истец не обращалась с заявлением о принятии на работу в ООО «Персонал», ей никаких документов о приеме ФИО1 на работу в ООО «Персонал» от руководства не поступали. Приказ о приеме на работу истца в ООО «Персонал» ей не оформлялся, трудовой договор не оформлялся. Личная карточка на истицу в ООО «Персонал» не заводилась. ФИО1 трудовые функции в ООО «Персонал» не выполняла. Истица приходила в декабре 2016 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, с заявлением об увольнении из 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 была приняла на должность руководителя отдела подбора и развитию персонала, именно с ее трудовой книжкой она перепутала книжку ФИО2 Она ведет табель рабочего времени ООО «Персонал», истца в ООО «Персонал» она в табеле не указывала. Она перепутала трудовые книжки и ошибочно внесла запись в трудовую книжку истца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, допросив свидетелей и исследовав материалы гражданского дела, суд находит требования истца ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно положениям ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель. Работником является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем. Работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником.

В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ст. 61 Трудового кодекса РФ, трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

(в ред. Федеральных законов от 30.06.2006 N 90-ФЗ, от 28.12.2013 N 421-ФЗ). Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

Согласно ст. 68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).(в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.09.2010 N 22)

Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Таким образом, законодателем предусмотрены определенные условия, наличие которых позволяло бы сделать вывод о фактически сложившихся трудовых отношениях.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 принята в 

<

данные изъяты> в дирекцию на должность 

<

данные изъяты> (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ), о чем свидетельствует запись в трудовой книжке ТК № на имя ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уволена в 

<

данные изъяты>» с вышеуказанной должности по собственному желанию на основании пункта 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, что подтверждается Приказом 1/к от ДД.ММ.ГГГГ и соответствующей записью № в Трудовой книжке ТК № на имя ФИО2

В день увольнения, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 трудовую книжку в 

<

данные изъяты> не получила. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 в соответствии с ч.6 ст. 84.1 ТК РФ 

<

данные изъяты>» было направлено письмо, в котором уведомляли ее о необходимости явиться в отдел кадров 

<

данные изъяты> за трудовой книжкой, либо дать письменное согласие на отправлении ее по почте с указанием адреса

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила трудовую книжку в 

<

данные изъяты>, что подтверждается книгой учета движения трудовых книжек и вкладышей в них 

<

данные изъяты>

Судом установлено, и было подтверждено в ходе судебного заседания, что специалист по кадрам ФИО10 ошибочно были внесены записи в трудовую книжку ТК № ФИО2: запись № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ее в ООО «Персонал» в отдел подбора и развития персонала руководителем отдела (Приказ от ДД.ММ.ГГГГ №/к); запись № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что трудовой договор расторгнут по соглашению сторон пункт 3 части 1 ст.77 Трудового кодекса РФ.

В трудовой книжке имеет запись специалиста ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что запись №, и №, внесены ошибочно.

Из материалов гражданского дела следует, в штатном расписании ООО «Персонал» на 

<

данные изъяты> года имелась одна единица должности руководителя отдела структурного подразделения Отдела подбора и развития персонала (обособленное подразделение 

<

адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персонал» (работодатель) в лице генерального директора – ФИО12 и ФИО11 (работник) заключен трудовой договор №, в соответствии с которым ФИО13 принята на работу в должности руководителя отдела структурного подразделения Отдела подбора и развития персонала. Данный трудовой договор является договором по основному месту работы. Местом работы работника является 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>.

Факт принятия ФИО11 на должность руководителя отдела на постоянной основе в ООО «ПЕРСОНАЛ», подтверждается также Приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №/к от ДД.ММ.ГГГГ, записью № в трудовой книжке 

<

данные изъяты> № ФИО11 

Из объяснительной записки специалиста по кадрам ФИО10 адресованной начальнику отдела кадров ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с большой загруженностью и отсутствием опыта работы с многофирменным учетом она допустила ошибку – внесла запись о приеме и увольнении в ООО «Персонал» в трудовую книжку ФИО2 вместо другого сотрудника. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена из 

<

данные изъяты> В день увольнения она не явилась за трудовой книжкой, а получила лишь ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью с указанием даты получения в Журнале выдачи трудовых книжек. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ее трудовая книжка находилась в общей картотеке сейфа по всем юридическим лицам, вместе с другими трудовыми книжками вновь принимаемых и уже уволенных работников. Так как трудовые книжки были без опознавательных индексов, отвлекшись на служебный звонок, ДД.ММ.ГГГГ она взяла трудовую книжку ФИО2 и ошибочно внесла в нее сведения о приеме другого работника Она заметила ошибку, запаниковала и без согласования с руководителем внесла запись об увольнении по соглашению сторон. Поняв, что это некорректно и влечет последствия, она внесла запись «Запись за № и № внесены ошибочно».

В отношении специалиста по кадрам ФИО10 вынесен Приказ ООО «Персонал» № от ДД.ММ.ГГГГ о дисциплинарном взыскании в виде выговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 - 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из системного анализа действующего трудового законодательства и разъяснений правоприменительной практики следует, что для разрешения вопроса о возникновении между сторонами трудовых отношений необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств, как наличие доказательств самого факта допущения работника к работе и доказательств поручения работодателем выполнение работнику трудовой функции в интересах организации.

Однако достаточных и достоверных доказательств, объективно свидетельствующих о наличии трудовых отношений истца с ООО «Персонал» и фактическом допуске ФИО2 к работе в ООО «Персонал» в ходе рассмотрения гражданского дела не представлено.

Суду не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений ФИО2 в ООО «Персонал», а также факт написания истцом заявления о приеме на работу в ООО «Персонал», заключения трудового договора и факта к допуску осуществления должностных обязанностей. Приказ о приеме на работу истца не издавался, в том числе и приказ об увольнении, записи о приеме на работу в ООО «Персонал» и увольнении по соглашению сторон в трудовую книжку ФИО2 внесены ошибочно специалистом по кадрам. Доказательств выплаты заработной платы истцу также суду не представлены.

В материалах дела имеется штатное расписание ООО «Персонал» за период с ДД.ММ.ГГГГ, утвержденное приказом № генерального директора ООО «Персонал – ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, где указана штатная единица по должности руководителя отдела - отдела подбора и развития персонала. Была оформлена заявка на подбор кандидата на вакантную должность руководителя по подбору персонала в обособленное подразделение 

<

адрес> ООО Персонал» (т.1 л.д. 222)

На данную должность была принята ФИО11, данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела, а также показаниями, допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО9, ФИО10

Истцом указан период работы в ООО «Персонал» с ДД.ММ.ГГГГ, однако, согласно табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Персонал», ФИО2 трудовую деятельность не осуществляла, а в должность руководителя отдела трудовые обязанности исполняла ФИО11, что подтверждается соответствующими отметками в табеле учета рабочего времени.

С должностной инструкцией руководителя отдела подбора и развития персонала ОП в 

<

адрес> ООО «Персонал», утвержденной генеральным директором ООО «Персонал» ДД.ММ.ГГГГ, ознакомлена ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью в соответствующей должностной инструкции.

В судебном заседании свидетели ФИО4, ФИО9, ФИО10 пояснили, что ФИО2 не принималась на должность руководителя по подбору персонала и развития персонала в ООО «Персонал», в данной должности не выполняла трудовые обязанности. Суд принимает во внимания показания допрошенных в суде свидетелей, оснований не доверять показаниям свидетелей суд не находит. Показания свидетелей последовательны, не противоречат материалам гражданского дела и установленным фактическим обстоятельствам дела. Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности, о чем у них судом была отобрана подписка.

Суд не принимает во внимание предоставленные истцом в обоснование своих доводов служебную записку в отношении ФИО2, пропуск на имя ФИО2, поскольку полагает, что данные документы не подтверждают наличие трудовых отношений между ФИО2 и ответчиком, при том, что сам факт выполнения какой-либо функции в организации ответчика в ходе рассмотрения дела подтвержден не был.

Также, судом не приняты во внимание доводы ФИО2 о том, что факт трудовых отношений подтверждается ответом на запрос суда из компании 

<

данные изъяты> поскольку из данного ответа не следует когда данный пользователь был зарегистрирован на сайте и от какого юридического лица он осуществлял действия на сайте hh.ru за период с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, пользователь ФИО2 указана в качестве менеджера вакансий, при том, что в такой должности она не занимала.

Исходя из анализа представленных документов, факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, не подтвержден: истец с заявлением о приеме на работу в ООО «Персонал» не обращался, кадровых решений в отношении истца не принималось, трудовой договор с ним не заключался, приказов о приеме истца на работу и об увольнении не издавалось, ведомостей по начислению заработной платы суду не представлено. 

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей по должности руководителя отдела по подбору и развития персонала истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства и положения действующего трудового законодательства, суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом и ответчиком не нашел подтверждения, а также тот факт, что истец был допущен с ведома и по поручению работодателя или уполномоченного лица к выполнению должностных обязанностей в ООО «Персонал». В ходе рассмотрения гражданского дела также не доказан тот факт, что ФИО2 фактически выполняла трудовые обязанности руководителя отдела по подборке и развития персонала в ООО «Персонал», не подтвержден факт наличия задолженности по заработной плате и другим выплатам, причитающим работнику.

Оценив собранные по делу доказательства, в том числе показания допрошенных свидетелей, руководствуясь положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" суд приходит к выводу о том, что совокупностью представленных документов, не подтверждается факт установления между истцом и ответчиком трудовых отношений, в том числе, и фактический допуск истца к работе при отсутствии оформленного трудового договора в порядке ст. 61, п. 2 ст. 67 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о возникновении между сторонами трудовых отношений, такие как заключение трудового договора, внесение записей в трудовую книжку, документы об ознакомлении с должностной инструкцией, правилами внутреннего трудового распорядка, и локальными актами работодателя, табели учета рабочего времени в отношении истца, документы о начислении, выплате истцу заработной платы.

Суд не усматривает нарушений трудовых прав ФИО2 со стороны ответчика.

Кроме того, судом приняты во внимание доводы представителя ООО «Персонал», о том, что истцом пропущен срок обращения в суд с заявленными требованиями по имеющемуся трудовому спору.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам указанного срока он может быть восстановлен судом.

Предусмотренный частью первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения в суд является более коротким по сравнению с общим сроком исковой давности, установленным гражданским законодательством. Однако такой срок, выступая в качестве одного из необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, не может быть признан неразумным и несоразмерным, поскольку направлен на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника и по своей продолжительности является достаточным для обращения в суд; при пропуске срока по уважительным причинам он согласно части третьей данной статьи может быть восстановлен судом (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 года N 1033-О, от 17 февраля 2015 года N 240-О, от 23 июня 2015 года N 1264-О и др.).

Предусмотренный частью первой данной статьи трехмесячный срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права, чем обеспечивается возможность надлежащего обоснования исковых требований. Такое правовое регулирование направлено на оптимальное согласование интересов сторон трудовых отношений и на быстрое и эффективное восстановление нарушенных прав работника.

Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В это связи, юридически значимым обстоятельством для разрешения возникшего спора и определения начала течения срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, является установление момента, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своих трудовых отношений.

Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила трудовую книжку, что подтверждается ее подписью в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей в них 

<

данные изъяты>

Однако, истец ФИО2 в суд за защитой нарушенного права обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока для разрешения индивидуального трудового спора, при этом, с истец с заявлением о восстановлении пропущенного срока не обращалась, доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока суду не представила.

Истец пропустил трехмесячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, при этом доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи искового заявления в суд в установленный ст. 392 ТК РФ срок, не представлено.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 к ООО «Персонал» о признании недействительными записи в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда необоснованным и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Персонал» о признании недействительными записи в трудовой книжке, признании увольнения незаконным, изменение формулировки увольнения, взыскании заработной платы, среднего заработка за вынужденный прогул, компенсацию морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самара в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 27.05.2017 года.

Судья: О.В. Чемерисова