№ 12-202/2017 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

29 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Афанасьевой Ж.В., 

при секретаре Тлеуове С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу через сайт Госавтоинспекции. По итогам рассмотрения жалобы заместителем командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» вынесено решение об оставлении жалобы без удовлетворения, указанного постановления – без изменения.

В жалобе поданной в Оренбургский районный суд ФИО1 просит отменить решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, считает наложенное взыскание неправомерным, необоснованным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Указывает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ не обеспечил всестороннего, полного и объективного установления всех обстоятельств дела.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО2, представители ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Судья, исследовав представленные материалы дела, приходит к выводу о том, что обжалуемые акты являются законными и обоснованными, подлежат оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. 

В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 22 минуты ФИО1, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, не выполнил требования п. 13.9 ПДД РФ. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении; справкой о ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями ФИО1, не отрицавшего факт совершения административного правонарушения, второго участника ДТП ФИО4, исследованными и установленными доказательствами, оцененными должностным лицом, вынесшим решение по жалобе, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение по жалобе заместителя начальника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» соответствуют требованиям КоАП РФ, основаны на материалах дела, мотивированы. 

Установив обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ, инспектор ДПС и заместитель начальника ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» верно квалифицировал деяние ФИО5 по указанному составу административного правонарушения.

Правильность выводов о событии административного правонарушения и вине ФИО1 в его совершении подтверждаются приведенными в постановлении доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Довод о нарушении должностным лицом при рассмотрении дела ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не обеспечении всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела в жалобе не обоснован и не мотивирован, лицом, привлеченным к административной ответственности не указано в чем именно состоит указанное нарушение.

Суд, изучив материалы дела об административном правонарушении, пришел к выводу о том, что обстоятельства дела должностным лицом, вынесшим постановление, были установлены всесторонне, полно, объективно и своевременно. 

Жалоба не содержат иных доводов и правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных постановлений. 

Наказание ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать решение и постановление как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, отмены либо изменения, состоявшихся по делу актов не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

решение заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Судья Ж.В. Афанасьева