Дело №1-48/2024

УИД 22RS0060-01-2024-000493-62

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 октября 2024 года с. Хабары 

Хабарский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Хабарского районного суда Трифаченковой Т.В.,

при секретаре Фаст Н.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Хабарского района Алтайского края Калюжного Д.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Петренко В.А.,

потерпевшего Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 01 июня 2024 года по 07 июля 2024 года ФИО1, имея продолжаемый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Д., из его нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, преследуя корыстную цель, зная о том, что его действия носят скрытный характер, достоверно зная, что 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, является нежилой, предварительно взяв с собой мешок, проследовал на вышеуказанную усадьбу квартиры к входной двери. Где убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руками открыл незапертую входную дверь, ведущую в помещение нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> переезд, 

<

адрес>, и прошел во внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение вышеуказанной нежилой квартиры. Находясь в помещении нежилой квартиры, ФИО1 проследовал в одну из комнат, в которой находилась отопительная печь, где руками снял с печи металлическую плиту, размером 34х36 см., с одним отверстием и тремя кружками, стоимостью 950 рублей, принадлежащую Д., а также приложив силу, руками выдернул из боковой стены вышеуказанной печи три дверки с колодцев, размерами 25х15 см. каждая, стоимостью 475 рублей за одну дверку размером 25х15 см., общей стоимостью 1425 рублей, принадлежащие Д., после чего сложил все в принесенный с собой мешок, стал выходить из вышеуказанной нежилой квартиры. Продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 в вышеуказанный период времени, выйдя в помещение веранды вышеуказанной нежилой квартиры, увидел через окно антенну телевизионную в виде квадратной сетки с усами, после чего выйдя на улицу, взял в руки антенну, стоимостью 266 рублей, принадлежащую Д. и сложил ее в принесенный с собой мешок, тем самым тайно их похитив, и распорядился в последствии похищенным по своему усмотрению.

После чего, продолжая свой продолжаемый преступный умысел, в период времени с 01 июня 2024 года по 07 июля 2024 года ФИО1, взяв дома отвертку, пришел на усадьбу 

<

адрес>, проследовал к входной двери квартиры, руками открыл незапертую входную дверь, ведущую в помещение нежилой квартиры, расположенной по указанному выше адресу, и прошел во внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение вышеуказанной нежилой квартиры. Находясь в помещении нежилой квартиры, ФИО1 проследовал в одну из комнат, в которой находилась отопительная печь. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 открутил с помощью принесенной с собой отвертки, печную дверцу размером 29,5х27х3 см., стоимостью 665 рублей, принадлежащую Д., после чего, найдя в вышеуказанной нежилой квартире полимерный пакет, сложил ее в пакет и держа пакет с дверцей в руках, вышел из нежилой квартиры, тем самым тайно ее похитив, скрывшись с похищенным с места происшествия и распорядившись в последствии похищенным по своему усмотрению. 

Таким образом, в период времени с 01 июня 2024 года по 07 июля 2024 года ФИО1 тайно похитил металлическую плиту, размером 34х36 см., с одним отверстием и тремя кружками, стоимостью 950 рублей, три дверки с колодцев, размерами 25х15 см. каждая дверка, стоимостью 475 рублей за одну дверку, размером 25х15 см., общей стоимостью 1425 рублей, антенну телевизионную в виде квадратной сетки с усами, стоимостью 266 рублей, печную дверцу размером 29,5х27х3 см., стоимостью 665 рублей из помещения нежилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым причинив Д. материальный ущерб на общую сумму 3 306 рублей. 

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «Б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании потерпевший Д. представил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ – в связи с примирением с потерпевшим, указав, что ущерб полностью возмещен путем возвращения части похищенного и передачей денежных средств, данного возмещения ему достаточно, претензий к подсудимому он не имеет, и он не желает привлекать его к уголовной ответственности. 

Подсудимый ФИО1 против прекращения уголовного дела не возражал, указав, что последствия прекращения уголовного дела по данному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник Петренко В.А. не возражал против прекращения уголовного дела за примирением.

Государственный обвинитель Калюжный Д.С. не возражал против прекращения уголовного дела, так как условия для прекращения уголовного дела в связи с примирением соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, то есть если это лицо впервые совершило преступление, загладило причиненный вред, и примирилось с потерпевшим.

Учитывая то, что ФИО1 не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, потерпевший просит прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как вред заглажен, претензий к подсудимому он не имеет, суд препятствий для прекращения дела не усматривает, и полагает, что имеются предусмотренные законом основания для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. 

Как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия по постановлению Хабарского районного суда от 15 августа 2024 г. наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 – на сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «PОСОX5 5G» в пластиковом корпусе темно-серого цвета на 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 15896,66 рублей (л.д. 139-142).

После вступления постановления в законную силу суд считает необходимым отменить меры, принятые в обеспечение приговора в части взыскания штрафа и снять арест, наложенный на указанное имущество.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд установил, что адвокату Петренко В.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования выплачено 10 041 руб. 60 коп. (т. 2 л.д. 23), за участие в судебном заседании 2 076 руб. С учетом того, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке и прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, осужденный ФИО1 трудоспособен, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется, с него следует взыскать процессуальные издержки в полном объеме в доход федерального бюджета на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 254, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство потерпевшего Д. о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу отменить меры, принятые в обеспечение приговора в части взыскания штрафа, снять арест, наложенный по постановлению Хабарского районного суда от 15 августа 2024 г. на сотовый телефон марки «Xiaomi» модели «PОСОX5 5G» в пластиковом корпусе темно-серого цвета на 256 Гб, IMEI 1: №, IMEI 2: №, принадлежащего ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета судебные издержки 12 117 (двенадцать тысяч сто семнадцать) рублей 00 копеек.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления постановления в законную силу.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: металлическую печную дверцу, оставить в распоряжении Д.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы в Хабарский районный суд.

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Верно:

Председательствующий Т.В. Трифаченкова

Нач. отдела А.А. Евстафиади