Дело № 2-3526/2020

61RS0022-01-2020-005845-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2020 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Качаевой Л.В. 

при секретаре судебного заседания Оржаховском А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо ФИО2 о признании права собственности на лодочный бокс, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Таганрогский городской суд с иском к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо: ФИО2 о признании права собственности на лодочный бокс. 

В обоснование иска указано, что истец является членом лодочного кооператива «Бриз» с 

<

дата>.

Истец указывает, что после выплаты вступительного членского взноса, ему было выделено место №, на котором истец приступил к строительству лодочного бокса, который был реконструирован и его площадь увеличилась. Лодочный бокс прошел инвентаризацию, является капитальным строением площадью 78,3 кв.м.

Истец считает, что лодочный бокс не относится к объектам, определенным п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, для строительства и реконструкции которых не требуется разрешения.

Истец указывает, что имеет в собственности моторное судно, удостоверение на право управления маломерным судном, заключил договор субаренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на котором расположен лодочный бокс с ФИО2, который находится в пользовании последней на основании договора аренды № от 

<

дата>. 

Администрацией г. Таганрога истцу отказано в возможности сохранения самовольно возведенного строения, поскольку не имеется сведений об обращении за получением разрешительных документов в Администрацию г. Таганрога на строительство объекта капитального строительства.

Истец ссылается на заключение специалиста ФИО3, в соответствии с которым спорный объект соответствует всем необходимым нормам и требованиям.

Истец просит признать за ним право собственности на лодочный бокс № площадью 78,3 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется лист-извещения. 

Представитель ответчика Администрации г. Таганрога в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель ответчика КУИ г. Таганрога в судебном заседании не присутствовал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Третье лицо - ФИО2, в судебном заседании не присутствовала, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, рассмотрев материалы дела, изучив все предоставленные доказательства, находит иск не подлежащим удовлетворению. Принимая решение, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно пункту 2 статьи 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса РФ).

Согласно выписке из ЕГРН от 

<

дата>, правообладателем земельного участка площадью 8570 кв.м., с видом разрешённого использования – причал для маломерных судов, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является Муниципальное образование «Город Таганрог». Указанный земельный участок с 

<

дата> находится в аренде у ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО2 на основании договора аренды № от 

<

дата>, и у ФИО1 с 

<

дата> на основании договора субаренды № от 

<

дата>, заключенного с ФИО2

Согласно справке выданной председателем правления ПЛК «Бриз» ФИО4, ФИО1 является членом ПЛК «Бриз» и с 

<

дата> по настоящее время и пользователем лодочного бокса №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, ПЛК «Бриз», паевой взнос выплачен (л.д. 22).

Как следует из искового заявления и установлено в судебном заседании, ФИО1 на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, за свой счет и своими средствами, без получения соответствующего разрешения, построил лодочный бокс № по адресу: 

<

адрес>.

При этом ст. 219 Гражданского кодекса РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Так, в силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Согласно ст. 52 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

Аналогичным образом, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 Градостроительного кодекса, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

При этом, согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил является самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи. (п. п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что истец обязан был принять меры для легализации самовольной постройки, однако таких мер, до начала строительства спорного объекта недвижимости не предпринял.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 обратился в Комитет по архитектуре и градостроительству Администрации г. Таганрога с заявлением о возможности сохранения самовольно возведенного строения.

Письмом от 28 февраля 2020 года во вводе в эксплуатацию лодочного бокса отказано, в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство, а также иных документов, предусмотренных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с техническим паспортом лодочного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес> ПЛК «БРИЗ», выполненным МУП «БТИ» по состоянию на 25.11.2019 года сведения о выполнении реконструкции лодочного бокса № отсутствуют, имеются сведения об отсутствии зарегистрированного права собственности за ФИО1 на двухэтажный лодочный бокс общей площадью 78,3 кв.м. 

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии с положениями ст. ст. 56, 57, 59, 67 ГПК РФ относится к исключительной компетенции суда.

В качестве доказательств, подтверждающих соответствие необходимым нормам и требованиям выполненного строительства лодочного бокса №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истцовой стороной представлено техническое заключение специалиста ФИО3 № 153/20-С, в соответствии с выводами которого следует, что лодочный бокс соответствует необходимым нормам и требованиям.

Также, по ходатайству стороны истца, определением суда от 08 сентября 2020 года судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Альфа-Эксперт» с целью выяснения вопроса соответствия лодочного бокса № площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным и иным нормам и правилам, в том числе, требованиям Водного кодекса РФ, не угрожает ли указанное строение устойчивости и надежности, не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан и соответствия назначения объекта капитального строительства, обозначенного в техническом паспорте как лодочный бокс № площадью 78,3 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>-а его фактическому использованию. 

В соответствии с выводами заключения № 1041.10/2020С судебного эксперта ООО «Альфа-Эксперт» от 26.10.2020 года следует, что объект, поименованный в техническом паспорте, подготовленном МУП БТИ г. Таганрога по состоянию на 25.11.2019 г. (л.д.23-27) как лодочный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а отвечает следующим признакам индивидуального одноквартирного жилого дома: 1) наличие минимального состава внутренних помещений, необходимых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п.3.5, п.4.5 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» для эксплуатации объекта в качестве жилого дома и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании; 2) наличие полного набора инженерно-технических коммуникаций, необходимых в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ №188-ФЗ, а также в соответствии с требованиями п.9.3-9.6 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением N 1)» для эксплуатации объекта в качестве жилого дома и удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

С учетом наличия в исследуемом объекте системы электроснабжения, учитывая наличие отдельного автомата в электрическом щитке с маркировкой «Котел» эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект, поименованный в техническом паспорте, подготовленном МУП БТИ 

<

адрес> по состоянию на 

<

дата> (л.д.23-27) как лодочный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>-а может быть беспрепятственно обеспечен системой отопления путем разводки трубопроводов отопления и последующего монтажа электрического котла. 

По результатам произведенного натурного осмотра экспертами установлено, что внутренние помещения исследуемого лодочного бокса на дату проведения натурного осмотра не эксплуатируются в качестве стоянки для маломерных судов. Уровень поверхности воды ниже уровня отметки пола первого этажа на высоту более 2,0 м. Таким образом, беспрепятственный спуск на воду маломерного судна из внутренних помещений исследуемого объекта на дату осмотра не представляется возможным. Учитывая результаты произведенного исследования, планировочное решение исследуемого объекта, уровень оснащенности инженерно-техническими приборами и коммуникациями эксперт приходит к выводу, что на дату проведения осмотра фактическое назначение исследуемого объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>-а не отвечает назначению, указанному в техническом паспорте – «Лодочный бокс» поскольку исследуемый объект не предназначен для исключительного хранения маломерного судна и обладает очевидными признакам индивидуального одноквартирного жилого дома.

Объект, поименованный в техническом паспорте, подготовленном МУП БТИ г. Таганрога по состоянию на 25.11.2019 г. (л.д.23-27) как лодочный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес>-а не соответствует следующим строительным, санитарным и градостроительным нормам и правилам, поскольку является объектом капитального строительства с выраженными признаками объекта жилого назначения. Конструктивно исследуемый объект является зданием с закрытым контуром и не является причалом. Таким образом, фактический вид использования земельного участка по адресу: 

<

адрес>-а с учетом возведения на нем исследуемого объекта капитального строительства не соответствует предусмотренному в ЕГРН и не соответствует требованиям ст.6 Правил землепользования и застройки города Таганрога Решение городской думы города Таганрога № 584 от 30.05.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог». Объект, поименованный в техническом паспорте, как лодочный бокс №, должен являться элементом инфраструктуры маломерного флота в соответствии с ГОСТ Р 57618.1 и обеспечивать возможность швартовки малых судов, спуск и подъем судов, погрузки/выгрузки грузов, посадки/высадки людей и/или хранения малых судов и других плавсредств. По результатам произведенного натурного осмотра установлено, что внутренние помещения исследуемого лодочного бокса на дату проведения натурного осмотра не эксплуатируются в качестве стоянки для маломерных судов. Уровень поверхности воды ниже уровня отметки пола первого этажа на высоту более 2,0 м. Таким образом, беспрепятственный спуск на воду маломерного судна из внутренних помещений исследуемого объекта на дату осмотра не представляется возможным, что не соответствует требованиям п.4.3 ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения», п.4.2 ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования». Объект, поименованный в техническом паспорте как лодочный бокс №, является объектом капитального строительства, предназначенным для его постоянного (круглогодичного) использования. Поскольку земельный участок по адресу: 

<

адрес> в соответствии с требованиями правил землепользования и застройки города Таганрога находится в зоне с особыми использованиями территории, а именно в зоне подтопления, то размещение исследуемого объекта поименованного в техническом паспорте подготовленном МУП БТИ г. Таганрога по состоянию на 25.11.2019 г. (л.д.23-27) как лодочный бокс №, по адресу: 

<

адрес> не соответствует требованиям п. 4.15 ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» согласно которого на затапливаемой территории запрещается возводить здания постоянного размещения и не соответствует требованиям п.14.5, п.14.6 СП. 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*) согласно которого в зонах возможного затопления (при глубине затопления 1,5 м и более), запрещается размещение зданий, сооружений и коммуникаций инженерной и транспортной инфраструктуры не имеющих соответствующих сооружений инженерной защиты. Поскольку исследуемый объект капитального строительства расположен на берегу Азовского залива, в соответствии с требованиями Правил землепользования и застройки города Таганрога он находится в границах водоохранной зоны совмещенной с прибрежной защитной полосой, и к возведению строений должны быть соблюдены требования ч. 16 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации от 03.06.2006 N 74-ФЗ, однако в материалах предоставленного гражданского дела отсутствуют проектные решения по оборудованию объекта сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, также отсутствует проектная и исполнительная документация подтверждающая отсутствие загрязнения поверхностных вод при проведении строительных работ по возведению исследуемого объекта капитального строительства, что не соответствует требованиям ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п.2, п.4, п.15 ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения», п.7.8.1 ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования». 

С учетом результатов произведенного исследования, планировочное решение исследуемого объекта, уровень оснащенности инженерно-техническими приборами и коммуникациями эксперт пришел к выводу, что на дату проведения осмотра фактическое назначение исследуемого объекта капитального строительства расположенного по адресу: 

<

адрес>-а не отвечает назначению, указанному в техническом паспорте – «Лодочный бокс» поскольку исследуемый объект не предназначен для исключительного хранения маломерного судна и обладает очевидными признакам индивидуального одноквартирного жилого дома. 

Таким образом, учитывая наличие у исследуемого объекта, поименованного в техническом паспорте подготовленном МУП БТИ г. Таганрога по состоянию на 25.11.2019 г. (л.д.23-27) как лодочный бокс №, расположенный по адресу: 

<

адрес> выраженных признаков индивидуального жилого дома эксперт пришел к выводу, что исследуемый объект не соответствует требованиям п.7.2.4 ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», п.3 ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» согласно которых на территории стоянки не разрешается возводить жилые, торговые, культурно-бытовые, медицинские и другие здания, не связанные с производственными процессами.

Экспертное заключение в соответствии с требованиями статей 67 и 86 ГПК РФ сторонами не оспорено, является допустимым доказательством по делу, поскольку исследование проведено специалистом в строительно-технической отрасли, имеющим специальное образование, заключение соответствует требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, квалификация эксперта сомнений не вызывает. Заключения эксперта содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

В рамках рассмотрения спора, исходя из представленного суду решения суда от 25.05.2017 года установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> в соответствии с Правилами землепользования и застройки города Таганрога Решение городской думы города Таганрога № 584 от 30.05.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог», относится с территориальной зоне Р1, одним из основных видов разрешения использования которой является «размещение лодочных станций». 

В соответствии со статьей 65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира (часть 1).

При этом в границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды (часть 16).

В силу ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ ширина водоохраной зоны Азовского моря составляет пятьсот метров.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что земельный участок, и возведенное на нем строение по адресу: 

<

адрес> расположены в зоне с особыми условиями использования территории: водоохраной зоне Северного побережья Таганрогского залива Азовского моря.

С учетом всех обстоятельств по делу, исследовав представленные сторонами доказательства судом достоверно установлено, что лодочный бокс № возведен ФИО1 в нарушение положений частей 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации без получения разрешения на строительство, без проектной документации, на земельном участке, назначение которого не предусматривает строительство объектов капитального строительства, с нарушением ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, п.2, п.4, п.15 ГОСТ 17.1.3.13-86 «Охрана природы (ССОП). Гидросфера. Общие требования к охране поверхностных вод от загрязнения», п.7.8.1 ГОСТ Р 58736-2019 «Стоянки маломерных судов. Общие требования», п. 4.15 ГОСТ Р 57618.1-2017 «Инфраструктура маломерного флота. Общие положения» согласно которого на затапливаемой территории запрещается возводить здания постоянного размещения и не соответствует требованиям п.14.5, п.14.6 СП. 42.13330.2016 «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» (актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*), ст.6 Правил землепользования и застройки города Таганрога Решение городской думы города Таганрога № 584 от 30.05.2019г. «О внесении изменений в Решение Городской Думы города Таганрога от 25.12.2012 № 506 «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Таганрог».

Более того, возведенный объект капитального строительства не предназначен для исключительного хранения маломерного судна и обладает признакам индивидуального одноквартирного жилого дома, что свидетельствует о нарушении целевого использования земельного участка.

Суд не принимает во внимание доводы истца о наличии оснований для признания права собственности на спорный объект, в связи с выплатой паевого взноса, поскольку в деле отсутствуют доказательства принадлежности спорного нежилого здания ЛК «Фрегат», либо принадлежности земельного участка.

Также, судом учитывается, что целью создания лодочного бокса является хранение судов маломерного флота. Однако, согласно техническому паспорту спорного строения, двухэтажное нежилое здание - лодочный бокс площадью 78,3 кв.м. состоит из помещений на первом и втором этаже, назначение которых не указывает на их использование для хранения судов маломерного флота. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014 года, признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых объектов капитального строительства.

Доказательств того, что истцом соблюден порядок получения разрешения на строительство лодочного бокса, установленный ст. 51 ГрК РФ, представлено не было, судом установлено, что до начала производства работ по строительству спорного объекта в органы местного самоуправления по вопросам разрешения на строительство, истец не обращался.

По мнению суда, меры, принятые истцом ФИО1 по легализации самовольной постройки, носили формальный характер. Факт обращения истца в Администрацию г. Таганрога с заявлением по вопросу сохранения самовольно возведенного нежилого здания, не является основанием считать исполнение истцом обязанности по легализации самовольной постройки.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) недопустимо.

Суд обращает внимание на недопустимость подмены административного порядка оформления прав на недвижимое имущество обращением в суд.

Принимая во внимание, что истец не предпринимал мер к получению разрешения на строительство, не обращался в уполномоченный орган с предоставлением необходимого пакета документов для получения разрешения на строительство спорного объекта недвижимости, возвел объект, который по своим техническим характеристикам не предназначен для исключительного хранения маломерного судна и обладает очевидными признакам индивидуального одноквартирного жилого дома, при отсутствии соблюдения целевого использования земельного участка, отсутствия выполнения мероприятий, установленных ст. 65 Водного кодекса РФ, в связи с чем, суд полагает, что его права не могут считаться нарушенными, и он не может претендовать на судебную защиту, в силу чего требования истца суд оставляет без удовлетворения. 

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании права собственности на лодочный бокс.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Администрации г. Таганрога, КУИ г. Таганрога, третье лицо - ФИО2, о признании права собственности на лодочный бокс, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Качаева Л.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 24.11.2020 года.