УИД: 16RS0001-01-2024-000867-83

Дело № 2-630/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Агрыз Республики Татарстан

Дата оглашения резолютивной части решения: 28 ноября 2024 года.

Дата составления решения в полном объеме: 9 декабря 2024 года.

Агрызский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сулейманова А.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Парфеновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 281 234,60 руб.,

Установил:

АО «Россельхозбанк» (далее – истец; банк; кредитор) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик; заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 281 234,60 руб., а также о его расторжении.

В обоснование иска истец указал, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 820 000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 13 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общем размере 281 234,60 руб., состоящая из 265 009,44 руб. просроченного основного долга, 5 604,97 руб. неустойки в связи с просрочкой возврата суммы основного долга, 10 208,06 руб. процентов за пользование кредитом, 412,13 руб. неустойки за неисполнение обязательства по уплате процентов. В связи с изложенным просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в заявленном размере, а также расторгнуть кредитный договор.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о причинах невозможности обеспечения явки представителя суду не сообщил. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо возражений, заявлений или ходатайств не представил.

При указанных обстоятельствах, суд на основании протокольного определения от ДД.ММ.ГГГГ на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) счел возможным провести судебное разбирательство и рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ в их взаимной совокупности, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Поскольку по общему правилу, к гражданским правоотношениям из сделок (договоров) применяется закон, действующий в момент заключения договора (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), то по тексту решения нормы гражданского права приведены в редакциях нормативных правовых актов, действовавших в момент возникновения спорных правоотношений.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между истцом (кредитором) и ответчиком (заемщиком) был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит для личных нужд (потребительский кредит) под 13 % годовых сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ ежемесячными аннуитетными платежами 25 числа каждого месяца, путем зачисления суммы кредита в общем размере 820 000 руб. на открытый на имя ответчика счет № (пункт 2 статьи 160, пункт 2 статьи 434, пункт 1 статьи 819 ГК РФ) (л.д. 14–16, 17, 18–24, 26–27).

Получение кредита в размере 500 000 руб. подтверждается представленной выпиской по счету № заемщика, факт получения денежных средств на условиях кредита от банка ответчиком не оспаривается (л.д. 25).

Из анализа условий кредитного договора судом усматривается, что указанный договор представляет из себя договор кредита, предоставленного физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, порядок, размер и условия предоставления которого регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)»).

Поскольку сторонами при заключении договора займа были согласованы все существенные условия, требования к форме сделки и императивные требования закона не были нарушены, оснований для признания сделки незаключенной или недействительной у суда не имеется.

Согласно пункту 4.7 Правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения (далее – Правила) Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (подпункт «а» пункта 4.7.1) (л.д. 18–24).

Ненадлежащее исполнение ответчиком (заемщиком) обязательства по возврату заемных средств по кредитному договору послужило основанием для реализации банком предусмотренного пунктом 2 статьи 811, статьей 821.1 ГК РФ, пунктом 2 статьи 14 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», а также пунктом 4.7 Правил права на обращение к ответчику с требованием (претензией) № от ДД.ММ.ГГГГ (статья 165.1 ГК РФ) о досрочном возврате суммы кредита и причитающихся за пользование кредитом процентов, неустойки и иных комиссий, с установлением срока для добровольного исполнения заемщиком требования в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, которое было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ почтовым отправлением № (в связи с истечением ДД.ММ.ГГГГ срока хранения было возвращено отправителю), и ответчиком добровольно исполнено не было (л.д. 28, 29).

Просроченная задолженность ответчика по основному долгу и процентам образовалась с ДД.ММ.ГГГГ, общий размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составлял 281 234,60 руб., из которых: 265 009,44 руб. – просроченный основной долг, 10 208,06 руб. – проценты за пользование кредитом, 5 604,97 руб. – неустойка в связи с просрочкой возврата суммы основного долга, 412,13 руб. – неустойка за неисполнение обязательства по уплате процентов (л.д. 8–11).

Пунктом 12 индивидуальных условий кредитного договора сторонами была согласована неустойка (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы кредита и процентов в размере 20 % годовых по дату окончания начисления процентов, а в последующем – в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме.

Расчет проверен и признается судом верным, поскольку очередность погашения требований по денежному обязательству истцом не была нарушена и соответствует императивным требованиям закона (статья 319 ГК РФ, часть 20 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», абзац 3 пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении»).

Полная стоимость кредита в размере 13 % годовых не превышает более чем на одну треть рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) для соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале на дату заключения договора (часть 23 статьи 5, часть 11 статьи 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)»).

Доказательств полного или частичного исполнения денежного обязательства по возврату суммы кредита, процентов, неустойки, иных комиссий и дополнительных платных услуг банка в размере большем, чем указано истцом, ответчиком не представлено.

Оснований для снижения начисленных и предъявленных ко взысканию процентов и неустойки суд не усматривает, поскольку их размер не превышает предельный размер, установленный Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения предъявленных ко взысканию неустоек, полагая, что их размер полностью соразмерен последствиям нарушения денежного обязательства (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 69, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Поскольку денежные обязательства по возврату суммы кредита, уплаты процентов, неустоек, комиссий и иных платных услуг банка не были исполнены ответчиком (статьи 309, 310, 810 ГК РФ), задолженность в заявленном истцом размере подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также суд признает обоснованным требование истца о расторжении кредитного договора, поскольку из расчета истца усматривается, что ответчиком было допущено нарушение условий договора потребительского кредита в отношении срока возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 4.7 Правил).

Суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение условий срока возврата суммы кредита и процентов является существенным. Таким образом, имеется предусмотренное условиями договора основание для расторжения кредитного договора в судебном порядке (пункт 2 статьи 450 ГК РФ).

Судом установлено, что истцом при обращении в суд с иском была уплачена государственная пошлина за рассмотрение иска в установленном законом размере 29 437 руб. (расчет: 9 737 руб. + 20 000 руб.) (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19, подпункт 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ)) (л.д. 7).

Поскольку исковые требования истца были удовлетворены полностью, то с ответчика в пользу истца подлежит присуждению государственная пошлина в заявленном размере 29 437 руб. (часть 1 статьи 98 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197–199, 233–235, 98 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***> от 22.10.2002, адрес: 

<

...>) к ФИО1, 

<

данные изъяты> удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Россельхозбанк» и ФИО1.

Взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 281 234 (Двести восемьдесят одна тысяча двести тридцать четыре) руб. 60 коп., состоящую из:

– просроченной суммы основного долга в размере 265 009 (Двести шестьдесят пять тысяч девять) руб. 44 коп.,

– процентов за пользование кредитом в размере 10 208 (Десять тысяч двести восемь) руб. 06 коп.,

– неустойки (пени) на просроченную сумму основного долга в размере 5 604 (Пять тысяч шестьсот четыре) руб. 97 коп.,

– неустойки на просроченные проценты в размере 412 (Четыреста двенадцать) руб. 13 коп.

Взыскать в пользу в пользу АО «Россельхозбанк» с ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в размере 29 437 (Двадцать девять тысяч четыреста тридцать семь) руб. 00 коп.

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Агрызский районный суд Республики Татарстан заявление о его отмене в порядке, предусмотренном статьями 237–238 ГПК РФ.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Агрызский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.М. Сулейманов