Мотивированное 

решение

 изготовлено 04 апреля 2025 года.

Дело № 2-1755/2025

УИД 50RS0049-01-2025-001964-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2025 года г. Чехов, Московской области 

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Жуковой М.С.

при помощнике судьи Архангельской А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику с иском с требованиями: взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору №, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 425 рублей 24 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины сумму в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 90, 60 руб. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключен договор потребительского займа №. Должник обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленным договором. До настоящего время принятые на себя обязательства должник не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа№. 

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что не хочет чтобы у нее были долги. Возможно долг уже и закрыт. В договоре нет ее подписи, но спорить она не будет. 

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО МФК «Мани Мен» договор займа № на сумму 30 000 рублей под 365% годовых, по условиям которого взяла на себя обязательств вернуть займа на 31-й день с момента передачи денежных средств. 

В соответствии с условиями п.6 Договора, единовременный платеж в сумме 39 300 рублей уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному подтверждению акцепта оферты через простую ЭЦП посредством СМС по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключение договора займа было произведено с использованием аналога собственноручной подписи заемщика (направление с телефона № кода подтверждения из СМС-сообщения)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ч. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Часть 2 ст. 160 ГК РФ допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона 06.04.2011 N 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Принадлежность номера телефона ответчика не отрицала.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» заключило с ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» договор № возмездной уступки прав требований (цессии), согласно которому в совокупности с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований(цессии), перешло право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ФИО1, в размере 65 500 рублей, в том числе: основной долг в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 34 240 рублей, штрафы в размере 1260 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОКОЛЛЕКТОР» уступило указанную задолженность ООО «АВРОРА Консталт», что подтверждается договором №№ возмездной уступки прав требований (цессии) в совокупности с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований(цессии).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «АВРОРА Консталт» уступило право требования задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному с ФИО1, ООО «АйДи Коллект», что подтверждается договором № возмездной уступки прав требований (цессии) в совокупности с выпиской из реестра должников к договору уступки прав требований (цессии).

Судом установлено, что ООО ПКО «АйДи Коллект»( ранее ООО «АйДи Коллект») обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и должником, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 500 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1082,50 руб., отменен.

ДД.ММ.ГГГГ от ООО ПКО «АйДи Коллект» поступил иск с заявленными требованиями.

В подтверждение исполнений обязательств перед ООО ПКО «АйДи Коллект» ответчик представила постановления об окончании исполнительных производств Чеховского РОСП ГУФСПП России по Московской области.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 153 782,34 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 805,33 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 20 805,33 руб.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с исполнением требований исполнительного документа окончено исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из указанных постановлений установить, что была погашена задолженность именно по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным, в то время как обязанность доказывания факта погашения задолженности и, как следствие, прекращения обязательств между сторонами в силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ возложена на ответчика.

Согласно расчету истца задолженность составляет 65 500 рублей, в том числе основной долг в размере 30 000 рублей, 34 240 рублей проценты, штрафы 1260 рублей.

Согласно исковому заявлению указанная задолженность не погашена.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.329 ГПК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГПК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 12 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", (в редакции, действующей на момент заключения договора), установлено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

В пункте 24 статьи 5 указанного Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (в редакции, действующей, на момент заключения договора) установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

В данном случае размер установленных процентов за пользование займом не превышает установленный законом порог в 1%, как и размер общего долга, включая проценты и пени(штрафы), не превышает полуторократный размер предоставленного потребительского кредита (займа).

Таким образом, в отсутствие сведений о надлежащем исполнении обязательств, учитывая позицию ответчика по данному делу, заявленные требования правомерны. 

В соответствии с положения ст.ст. 88,94,98 ГПК РФ, подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4000 руб. и почтовые расходы в размере 90,60 руб., поскольку указанные расходы истца относятся к судебным расходам и подтверждаются платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, списком внутренних почтовых отправлений № (партия 119567) от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 –удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект»(ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 425 рублей 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 4000 рублей, в счет возмещения почтовых расходов сумму в размере 90 руб. 60 коп., всего 69 515 рублей 84 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.С. Жукова