Дело № 2-2496/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«19» сентября 2019 года город Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Хабиной И.С.,

при секретаре Самохиной Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Линейному отделу полиции (дислокация г.Златоуст) о признании действия незаконными, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Южно-Уральскому линейному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте о признании действия незаконными, компенсации морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ходе следственных действий на истца было оказано психологическое давление. Считает, что действия органов осуществлялись с нарушением закона и Конституции и законных прав и интересов истца. В результате допущенных нарушений закона причинены физические страдания, повлекшие инвалидность и моральный вред с тяжелыми последствиями, который он оценивает в 2 000 000 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующий на основании доверенности (л.д. ) в судебном заседании исковые требования не признал. Представил отзыв на исковое заявление (л.д. ), в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца по следующим основаниям.

Конституцией Российской Федерации провозглашено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2 Конституции).

На основании с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 21 Конституции РФ и ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В соответствии с п. 1 ст. 16 ГК РФ, гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

В силу пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1070, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ. Исходя из указанных положений закона ответственность государства за действия должностных лиц, которыми являются и должностные лица следственного комитета, предусмотренная ст. 16 и 1069 ГК РФ, наступает только при совокупности таких условий, как противоправность действий (бездействия) должностного лица, наличие вреда и доказанность его размера, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями. Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (ст. 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 19 УПК РФ действия (бездействия) и решения суда, прокуратуры, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания и дознавателя могут быть обжалованы в порядке, установленном УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 125 УПК РФ, постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Исходя из положений норм УПК РФ надлежащим доказательством незаконности действий (бездействия) должностного лица следственного комитета может являться лишь вступивший в законную силу судебный акт, принятый по рассмотрению судом жалобы (заявления) на действия (бездействия) должностного лица СК РФ.

Судом установлено что в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. вынесен приговор Миасским городским судом Челябинской области, в котором установлены смягчающие обстоятельства, а именно: явка с повинной по всем преступлениям, признание вины, активное способствование раскрытие и расследование всех преступлений, в том числе путем выдачи большого количества наркотического средства (л.д. 73-78). Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г.

Каких-либо доказательств вины ответчика в причинении каких-либо физических либо моральных страданий истца суду не было представлено. Допрошенная в судебном заседании свидетель ЛГВ которая подтвердила, что при проведении следственных действий ДД.ММ.ГГГГ г. находилась вместе с истцом, указала, что не видела и не слышала, чтобы к истцу применялось какое-либо насилие, либо психологическое давление. Свидетель СВЮ, проводивший следственные действия в указанную дату также указал, что никого незаконного воздействия со стороны сотрудников полиции в отношении истца не было совершено. 

Утверждения истца о том, что доказательством применения к нему насилия со стороны сотрудников полиции является то, что после проведения следственных действий он был доставлен в больницу и находился на длительном лечении опровергаются показаниями свидетеля ЛГВ которая пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 очень плохо себя чувствовал еще до проведения оперативно-розыскных мероприятий и она поехала вместе с ним, опасаясь за его здоровье. 

Таким образом вины кого-либо из сотрудников полиции в причинении вреда здоровью ФИО1 судом не установлено. 

Также отсутствуют доказательства самого факта какого-либо воздействия на истца, как физического, так и психологического. Законность проведения оперативно-розыскных мероприятий была проверена судом при вынесении Миасским городским судом приговора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО1, давая показания как при проведении следственных действий, так и в судебных заседания в ДД.ММ.ГГГГ г. ни о каких нарушениях, допущенных в отношении него не заявлял.

Таким образом, поскольку факты каких-либо нарушений норм действующего законодательства со стороны ответчика в отношении истца судом не установлены, вины ответчика в ухудшении состояния здоровья истца судом не выявлено, истцом не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо нравственные или физические страдания, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца, 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 194-199, ГПК РФ, суд, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к линейному отделу полиции (дислокация г.Златоуст) о признании незаконными действий, взыскании компенсации морального вреда - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: