Дело № 2-903/2021

УИД: 

<

...>

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Брянск 

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Горбаневой М.В.,

при секретаре Губенок В.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный №, по условиям которого заемщику выданы денежные средства в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. 

В связи с нарушением условий договора, за период с 

<

дата> по 

<

дата> у ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

...>, в том числе: просроченный основной долг в размере 

<

...>; просроченные проценты в размере 

<

...>.

<

дата> ФИО1 умер.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения статей 309, 310, 314, 330, 331, 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с наследственного имущества ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 

<

...>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

...>.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники ФИО1 – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 

Представитель ПАО «Сбербанк», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчиков.

Исходя из изложенного, суд, руководствуясь статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как установлено судом, следует из материалов дела, 

<

дата> между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 

<

...> на срок 

<

...> месяцев под 

<

...> % годовых. 

Пунктом 6 договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 

<

...>.

ФИО1 принял на себя обязательства возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Выпиской с лицевого счета подтверждается, что ПАО «Сбербанк» обязательства по предоставлению денежных средств заемщику исполнил надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что за период с 

<

дата> по 

<

дата> образовалась задолженность в размере 

<

...>.

<

дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-МР №.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Согласно информации, представленной нотариусом Брянского нотариального округа Брянской области ФИО2, к имуществу ФИО1 открыто наследственное дело № на основании претензии кредитора ПАО «БИНБАНК» от 

<

дата>. Наследники ФИО1 к нотариусу не обращались, свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

По сведениям Управления Министерства, внутренних дел Российской Федерации по Брянской области за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано. 

Сведения о зарегистрированных правах ФИО1 на объекты недвижимого имущества в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5 

<

дата> рождения.

Согласно информации, представленной истцом, ФИО1 в реестрах застрахованных лиц ООО СК «Сбербанк страхование жизни» не значится.

Из материалов дела судом установлено, что в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО1 открыты расчетные счета. Остаток денежных средств на расчетном счете № (Visa Classic) на дату смерти 

<

дата> составлял 

<

...>, по состоянию на 

<

дата> остаток денежных средств составил 

<

...>. 

Поскольку посредством указанной кредитной карты после смерти ФИО1 осуществлялись операции бесконтактным способом, также происходило списание денежных средств на основании исполнительных документов, установить лицо, совершавшее указанные, действия не представляется возможным.

Денежные средства, имеющиеся на дату смерти на расчетных счетах №, № в размере 

<

...>, 

<

...> соответственно, списаны на основании исполнительных документов в 

<

...>.

Доказательств наличия какого-либо наследственного имущества, фактически принятого ответчиками после смерти ФИО1, судом не установлено, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовые основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк» отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Поскольку в удовлетворении заявленных требований отказано, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчиков не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о взыскании кредитной задолженности в порядке наследования, судебных расходов оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья М.В. Горбанева