2-5831/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону «16» ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Гелета А.А.

при секретаре Трифоновой К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Администрации Октябрьского района 

<

...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение. В обоснование указывая, что истец является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 455 кв.м., кадастровый №, разрешенное использование- индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, на основании свидетельства о праве собственности, владения, бессрочного пользования на землю № от ... г.

Право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия №, выданного ... г.

Сособственниками земельного участка являются ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 по 1/4 доли в праве общей долевой собственности каждая.

Собственниками смежных земельных участков являются 3-и лица ФИО5 и ФИО6

В ... г. истец за свой счет, с согласия совладельцев возвел жилой дом лит. ..., в ... г. осуществил жилую пристройку Литер ... площадью 15,7 кв.м.

В ... г. истец обратился в Администрацию Октябрьского района 

<

...> с заявлением об узаконении жилого дома Литер ..., общей площадью 47,2 кв.м., жилой площадью 31,0 кв.м.

Согласно ответа Администрации Октябрьского района 

<

...> от ... г. № признание право собственности на самовольную постройку может быть признано в судебном порядке при наличии согласия совладельцев земельного участка по 

<

...> а, а также собственников соседних земельных участков по 

<

...> и 

<

...>.

По заключению о техническом состоянии строительных конструкций № ..., на основании результатов технического обследования состояния строительных конструкций здания жилого дома, расположенного по адресу : 

<

...> сделан вывод, что строительные конструкции здания жилого дома находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают техническую надежность и эксплуатационную безопасность, не противоречат требованиям санитарно-технических нормам и правилам пожарной безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

Так, ... ... г. вынесло положительное заключение о техническом состоянии строительных конструкций Жилого дома Литер К, расположенного по адресу: 

<

...>, соответствуют СП 13-102-2003 « Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений».

Совладельцы земельного участка- ответчики ФИО3, ФИО2, ФИО4, а также собственники смежных участков ФИО6 и ФИО5 не возражают против признания за ним права собственности на вышеуказанное строение, выразив свое согласие в нотариально заверенных нотариусом ФИО заявлениях.

На основании изложенного истец просил суд признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер К, общей площадью 47,2 кв.м., жилой 31,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании представитель истца по доверенности требования иска поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика администрации 

<

...>, ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, от ответчиков поступили заявления о признании исковых требований. В отношении ответчиков дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

3-и лица ФИО5, ФИО6 – извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились. В отношении 3-х лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель 3-го лица УФСГРКиК по РО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В отношении 3-го лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, обозрев материалы данного дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. 

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются следующие: наличие прав на земельный участок, которые позволили истцу осуществить строительство, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, наличие необходимой разрешительной и проектной документации, соблюдение истцом градостроительных и строительных норм и правил и отсутствие нарушений прав других лиц и угрозы жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Исходя из общих правил распределения бремени доказывания, предусмотренных ст.56 ГПК РФ, а также доказательственных презумпций, содержащихся в ст. 222 ГК РФ, обязанность по доказыванию упомянутых выше обстоятельств лежит на том лице, которое об этом утверждает, то есть на истце.

Из пояснений представителя истца, материалов дела судом с достоверностью установлено, что ФИО1 является собственником 1\4 доли в праве общей долевой собственности жилого на жилой 

<

...>, литер ..., площадью 32,5 кв.м., в том числе жилой 23,9 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ... г. 

Совладельцами жилого 

<

...>, расположенного но адресу: 

<

...>, являются ФИО3 – 1\4 доля, ФИО2 -1/4 доля, ФИО4 – 1\4 доля, что подтверждается справкой № о принадлежности домовладения выданной МУПТИ и ОН от ... г.. 

Как пояснил представитель истца в судебном заседании в ... г. В ... г. истец за свой счет, с согласия совладельцев возвел жилой дом лит. ..., в ... г. осуществил жилую пристройку Литер ... площадью 15,7 кв.м.

Согласно технического паспорта по состоянию на ... г. разрешение на строительство лит. ... не предъявлено.

Судом установлено, что данный литер с пристройками построен истцом за счет их сил и средств, без соответствующего разрешения, не выходя за пределы границ земельного участка. 

В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.

Право собственности ФИО1 на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, серия № от ... г.(л.д.30).

Согласно требованиям ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле, как природному объекту. 

Согласно кадастровой выписки о земельном участке кадастровый № его разрешенное использование (назначение) – «индивидуальное жилищное строительство» (л.д.9-12).

Согласно заключения ООО «Проектно-производственной фирмы Промэнергопроект» на основании результатов технического обследования в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» несущие конструкции находятся в работоспособном техническом состоянии, обеспечивают техническую надежность и дальнейшую безопасную эксплуатацию, соответствуют требованиям санитарно-технических норм и правилам, не представляют угрозу жизни и здоровью людей. 

В материалах дела имеютя нотариально заверенные заявления ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3, о том, что они не возражают против признания права собственности на лит. ... общей площадью 47,2 кв.м., по адресу 

<

...> за ФИО1,.

Согласно нотариально удостоверенного согласия собственники смежных земельных участков по 

<

...> в 

<

...> ФИО5, и по 

<

...> в 

<

...> ФИО6, не возражают против расположения жилого дома лит. ... по адресу: 

<

...> н/Д, 

<

...> на расстоянии менее трех метров от установленной межевой границы.

Кроме того, необходимо отметить, что в судебном заседании не установлено, что самовольно возведенное строение лит. ... с пристройками на территории земельного участка по 

<

...> в 

<

...> нарушило чьи-либо права и законные интересы, либо создало угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд считает заявленные исковые требования с учетом их уточнения законными и обоснованными. 

Доводов обратному суду представлено не было.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Октябрьского района 

<

...>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 3-и лица ФИО5, ФИО6, Управление Росреестра по РО о признании права собственности на самовольно возведенное строение – удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, литер ..., общей площадью 47,2 кв.м., жилой 31,0 кв.м, расположенный по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд 

<

...> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 21.11.2017 года.

Судья: