Дело № 2-244/2017 КОПИЯ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2017 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Монастырной Н.В. при секретаре судебного заседания Григор Т.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» об истребовании документов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «БИНБАНК» об истребовании документов, компенсации морального вреда, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил ей кредит в размере 150 000 рублей.

23.10.2014 года в целях погашения всей суммы задолженности она обратилась к ответчику и внесла на основании озвученной сотрудником банка суммы необходимой для полного погашения кредита по заявлению на досрочное гашение 93 000 рублей в кассу банка.

С 2015 года начали поступать звонки с требованием погасить задолженность, в результате ей стало известно, что указанные денежные средства были зачислены ей на счет и с 24.10.2014 года происходило ежемесячное списание денежных средств в сумме, необходимой для ежемесячного гашения кредита.

22.09.2015 года в адрес ответчика была направлена претензия, в ответе на которую ей 15.12.2015 года было сообщено, что заявление о досрочном гашении кредита от нее не поступало.

Таким образом, внесенной ею суммы в размере 93 000 рублей оказалось недостаточно для погашения кредита полностью, однако ответчик не сообщил ей о недостаточности средств, не предложил внести недостающую сумму, что является со стороны банка недобросовестным поведением.

До настоящего времени она лишена возможности определить конкретный размер суммы задолженности, ответчик такую информацию ей предоставлять отказывается, не смотря на неоднократные обращения в банк, в связи с чем она лишена возможности защищать свои права. 

Указанными действиями ответчика ей причинены нравственные и физические страдания, звонки о наличии задолженности стали поступать ей, когда она находилась в родильном отделении, на просьбы разобраться с наличием задолженности сотрудники ответчика не реагировали, она нервничала, что пагубно отразилось на состоянии ее здоровья. 

Просила обязать ПАО «БИНБАНК» предоставить копии документов из кредитного досье, а именно копию кредитного договора, приложений к нему, графика платежей, полный расчет задолженности, взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания, рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроки, в связи с чем полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 14.12.2012 года между сторонами был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчик предоставил истцу кредит в размере 150 000 рублей.

Как следует из пояснений истца, представленной в материалы дела клиентской выписки (л.д. 10-23), чека (л.д. 25) 23.10.2014 года, имея намерение досрочно возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими, ФИО1 внесла в кассу ПАО «БИНБАНК» 93 000 рублей.

Однако, по информации ПАО «БИНБАНК» (л.д. 26) заявление о досрочном погашении кредита истцом оформлено не было, в связи с чем указанная сумма была зачислена на счет ФИО1, с нее ежемесячно производилось погашение очередного платежа по кредитному договору.

В связи с поступлением требований о погашении образовавшейся по кредитному договору № от 14.12.2012 года задолженности ФИО1 18.06.2016 года лично обратилась с соответствующим заявлением (л.д. 27) в офис ПАО «БИНБАНК», в котором просила предоставить ей копии кредитного договора, приложений к нему, полный расчет задолженности.

Указанные документы и информация истцу не представлена, что ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

19.07.2016 года ФИО1 повторно лично обратилась к ответчику с аналогичным заявлением (л.д. 28) в офис ПАО «БИНБАНК», в котором просила предоставить ей копии кредитного договора, приложений к нему, полный расчет задолженности по кредитному договору, а также сообщить причины непредставления указанной информации.

Указанные документы и информация истцу не представлена, что ответчиком допустимыми доказательствами не опровергнуто.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов РФ и родных языках народов РФ.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Пунктом 2 ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

В силу ст. 26 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» кредитные организации, ЦБ РФ, организации, осуществляющие функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют сохранение тайны об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов.

Истец обращалась к ответчику лично, в поданных заявлениях содержалась просьба сообщить ей о готовности запрошенных документов, выражено намерение также лично прийти в офис банка за их получением. 

Следовательно, адресованные банку заявления позволяли ответчику провести идентификацию клиента и, установив волеизъявление ФИО1 на предоставление ей расчета задолженности, документов, связанных с заключением кредитного договора, ответчик должен бы предоставить истцу указанную информацию, однако не сделал этого при отсутствии каких-либо препятствий.

Таким образом, в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав и охраняемых интересов истца, в связи с чем требования ФИО1 о возложении на ПАО «БИНБАНК» обязанности предоставить ей копии договора потребительского кредита № от 14.12.2012 года, приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения указанного договора, полный расчет задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права истца на получение информации необоснованно были нарушены ответчиком, ответчик обязан компенсировать моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и, исходя из принципов разумности и справедливости, приходит к выводу об удовлетворении требований истца в указанной части в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2 500 рублей (5 000 : 2). 

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона РФ «О защите прав потребителей» был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размер 600 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «БИНБАНК» удовлетворить частично.

Возложить на ПАО «БИНБАНК» обязанность предоставить ФИО1 копии договора потребительского кредита № от 14.12.2012 года, приложений к нему, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения указанного договора, полный расчет задолженности.

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 2 500 рублей, всего взыскать 7 500 рублей. 

Взыскать с ПАО «БИНБАНК» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г.Новосибирска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено судом 30.01.2017 года.

Судья (подпись) Н.В. Монастырная

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-244/2017 Ленинского районного суда г.Новосибирска.