№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ишим 5 октября 2020 г.

Ишимский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Иванова В.М., 

с участием государственного обвинителя помощника Ишимского межрайонного прокурора Яковлева Д.А.,

потерпевшей ФИО,

подсудимого ФИО5, его защитника адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов ФИО6 предоставившей ордер за № 235118 от 29.09.2020 и удостоверение № 1151, 

при секретаре Кадцыной О.А.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 101/2020 в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

04.07.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области по ч.1 ст.119, ч.1 ст.119, ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 года, условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением Ишимского районного суда Тюменской области от 25.03.2019 условное осуждение отменено, водворен в места лишения свободы на срок 1 год, освобожден 25.06.2020 по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 07.02.2019, вступившего в законную силу 24.02.2019 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ) к административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, и являясь лицом подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находясь в состоянии алкогольного опьянения возле 

<

адрес> где действуя умышленно, с целью причинения ФИО физической боли и телесных повреждений нанес ей один удар кулаком по голове, один удар ногой в нижнюю часть живота и один удар ногой по ее левой ноге в область голени, причинив тем самым ФИО физическую боль и телесные повреждения: - кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети, в проекции верхнего края лонного сочленения таза по средней линии, которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, воспользовавшись положением ст. 51 Конституции Российской Федерации от дачи показаний отказался.

Допросив в судебном заседании потерпевшую и свидетеля, огласив и исследовав показания не явившихся свидетелей данные ими в ходе досудебного производства по делу, исследовав представленные государственным обвинителем иные доказательства, суд считает виновным ФИО5 в совершении преступления изложенного в описательной части приговора.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа представленных государственным обвинителем доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании показала, что дату она точно не помнит, возможно ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома с ребенком и услышала, что сработала сигнализация на ее автомобиле находящемся у палисадника. Посмотрев в окно она увидела у автомобиля ее отца ФИО5 который раскладывал камни на машину и под ее колеса. Она вышла на улицу и убрала камни с машины и зашла обратно домой, отца она не видела. Находясь дома она в окно увидела, что отец снова подошел к машине и она вышла на улицу. Подойдя к машине она увидела, что в левом переднем колесе торчит рукоятка шила и закричала на отца. Ее отец ФИО5 подошел к ней и левой рукой нанес ей один удар по голове справа, пнул ногой в низ живота и по левой ноге в область голени спереди. Отец считает, что машина принадлежит ему и поэтому решил проткнуть колеса.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показала, что она проживает напротив дома Б-ных. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она находясь в ограде своего дома услышала крики ФИО с улицы и вышла за калитку. Что именно кричала ФИО она не поняла. Когда вышла из ограды то увидела, что ФИО5 уходил по улице и в его руке находилась палка, во второй руке ей показалась что отвертка. ФИО хромала и села на тумбочку у дома. Она подошла к ФИО и та пояснила, что ее ударил отец и пнул по ноге.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в судебном заседании были оглашены и исследованы показания несовершеннолетнего свидетеля ФИО2, свидетеля ФИО3 данные ими в ходе досудебного производства по делу.

Свидетель ФИО2 показал, что он проживает с мамой ФИО В ДД.ММ.ГГГГ вечером он находился дома с мамой. Вечером около 18 часов у маминой машины 

<

данные изъяты> которая стояла у ограды дома сработала сигнализация и он разбудил маму и она вышла на улицу. Он встал у окна и увидел, что на машине лежит камень в кепке. Потом он увидел деда, который прокалывал колесо маминой машины, потом к нему за ограду вышла мама и он подошел к маме и ударил ее рукой по голове, потом пнул маму в живот и один раз пнул ее по ноге. Потом дед зашел в ограду и он решил выйти на улицу к маме. Дед в это время стоял во дворе у подвала дома и переодевался. (л.д. №)

Свидетель ФИО3 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она была приглашена в качестве понятой. У 

<

адрес> ФИО5 в ее присутствии указал на место у дома и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он в ходе словесной ссоры с дочерью ФИО ударил ее кулаком по голове, пнул ее один раз ногой в область живота и по левой ноге. (л.д. №)

Согласно рапорта от ДД.ММ.ГГГГ оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Ишимский» ФИО4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.23 час на телефон «02» поступило сообщение от ФИО, проживающей по адресу: 

<

адрес> по факту того что ее избил отец. (л.д. №)

Согласно протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО просит привлечь к уголовной ответственности ФИО5 за нанесение ей побоев причинивших физическую боль и телесные повреждения. (л.д. №)

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО5 была осмотрена прилегающая территория к 

<

адрес>. (л.д. №)

Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области ФИО5 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей. (л.д. №)

Согласно сведений представленных Ишимским МОСП УФССП по Тюменской области следует, что 24.07.2020 в отношении должника ФИО5 возбуждено исполнительное производство, штраф в размере 5000 рублей не оплачен. (л.д. №) 

Согласно протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2019 мирового судьи судебного участка № 1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области в отношении ФИО5 (л.д. №)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на момент проведения судебно-медицинской экспертизы у ФИО установлены кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети, в проекции верхнего края лонного сочленения таза по средней линии. Кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети, в проекции верхнего края лонного сочленения таза по средней линии возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно и в срок ДД.ММ.ГГГГ. Кровоподтеки на передней поверхности левой голени в средней трети, в проекции верхнего края лонного сочленения таза по средней линии не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д. №)

Суд принимает представленные доказательства допустимыми.

Суд считает, что показания допрошенных по делу потерпевшей и свидетелей не противоречивы и согласуются между собой, в частности в них отражены время, место и способ совершения преступления.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО5 суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым он будучи подвергнутым по постановлению мирового судьи от 07.02.2019, вступившего в законную силу 24.02.2019 к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, наказание не исполнено, и являясь лицом подвергнутым административному наказанию ДД.ММ.ГГГГ действуя умышленно, с целью причинения ФИО физической боли и телесных повреждений нанес ей один удар кулаком по голове, один удар ногой в нижнюю часть живота и один удар ногой по ее левой ноге в область голени причинив ФИО физическую боль и телесные повреждения которые не причинили вреда здоровью, так как не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. 

При обсуждении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО5 суд исходит из того, что нанося умышленно удары кулаком руки по голове, ногой в область живота и ноги ФИО он осознавал, что от нанесенных им ударов потерпевшей будет причинена физическая боль и телесные повреждения, и желал этого.

Умышленные действия подсудимого ФИО5 состоят в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения физической боли и телесных повреждений не повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности ФИО 

Действия подсудимого ФИО5 суд квалифицирует по статье 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как нанесение побоев причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При определении подсудимому ФИО5 вида и меры наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Совершенное ФИО5 преступление в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО5 ранее судим, имеет постоянное место жительства. Согласно характеристике главы 

<

данные изъяты> сельского поселения ФИО5 характеризуется неудовлетворительно, указано на то, что он злоупотребляет спиртными напитками, совершал административные правонарушения, в отношении него поступали жалобы от супруги на недостойное поведение. Согласно сведений предоставленных МО МВД России «Ишимский» следует, что ФИО5 состоит на профилактическом учете в отделе ОУУП как лицо допускающее правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений. На учете у врачей психиатра и инфекциониста не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача нарколога с диагнозом:- 

<

данные изъяты>. (л.д. №) 

В соответствии с ч.1 п. «И» ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации смягчающими наказание обстоятельствами подсудимому ФИО5 суд принимает во внимание активное способствование расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признание им вины и раскаяние в содеянном, возраст и неудовлетворительное состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО5 судом не установлено.

Психическое состояние подсудимого ФИО5 у суда сомнения не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление. 

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, данные о личности подсудимого, наличие в ее действиях смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает законным и справедливым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ, так как назначение наказания в виде штрафа с учетом его семейного и материального положения является нецелесообразным.

Вид обязательных работ и объекты на которых они отбываются определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Ограничений для назначения наказания в виде обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО5 не установлено.

Оснований для применения в отношении ФИО5 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки связанные с оплатой услуг адвоката подлежат взысканию с ФИО5

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления предусмотренного статьей 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Приговор может быть обжалован в Тюменский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей жалобы через Ишимский районный суд Тюменской области.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы от иных участников процесса по вопросам, затрагивающим его интересы, осужденный, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного определения или жалобы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись В.М. Иванов

<

данные изъяты>