РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Хайретдиновой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-852/2020 по иску Администрации г.о.Новокуйбышевск к Гайдабуре ФИО7 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о.Новокуйбышевск обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки.

В обоснование заявленных требований администрация указывает, что между администрацией г. Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и Гайдабурой ФИО8 (арендатором), заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 5417 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: 

<

адрес> под производственный участок.

Вышеназванный договор аренды заключен на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ в Росреестре под №.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату за год частями в следующие сроки: за первый квартал - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года; за второй квартал - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года; за третий квартал - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года; за четвертый квартал - до ДД.ММ.ГГГГ текущего года. Арендная плата за квартал начисляется согласно количеству дней в соответствующем квартале.

Ответчик в нарушение условий договора и норм действующего законодательства РФ не исполняет обязательство по уплате арендной платы по договору аренды земельного участка, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 214 394 руб. 88 коп.

Согласно пункту 6.2.1. договора аренды земельного участка «В случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки». 

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 99 567 руб. 44 коп.

В рамках досудебного урегулирования спора в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением была направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и списком внутренних почтовых отправлений от того же числа. До подачи в суд заявления, обязательство по договору аренды земельного участка об уплате платежей не исполнено.

Ответчик и ранее не выполнял обязательства по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в связи с чем, администрация была вынуждена дважды обращаться в суд по взысканию арендной платы и неустойки:

В ДД.ММ.ГГГГ года администрация обращалась в судебный участок № Промышленного судебного района Самарской области о взыскании 173865 руб. 86 коп. в том числе задолженность по арендной плате в сумме 154099 руб. 17 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и пени за просрочку внесения арендных платежей в сумме 19766 руб. 69 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Был выдан Приказ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. На основании, которого службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство №.

ДД.ММ.ГГГГ был выдан приказ по делу № о взыскании 204454 руб. 67 коп. в том числе задолженность по арендной плате в сумме 158799 руб.50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойки за просрочку внесения арендных платежей в сумме 45655 руб. 17 коп за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Службой судебных приставов было возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по настоящее время не взыскана.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Гайдабуры ФИО9 в пользу администрации городского округа 

<

адрес> сумму задолженности по договору аренды за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214 394 руб.88 коп., неустойку за просрочку внесения арендных платежей в сумме 99 567 руб. 44 коп.

В судебном заседании представитель истца Администрации г.о.Новокуйбышевска Самарской области по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме и просила требования удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО3 пояснил, что земельный участок используется ответчиком, сдан по договору субаренды под изготовление железобетонных изделий. В 2018г. было тяжелое материальное положение. В настоящее время финансовая ситуация меняется. Исковые требования признают и намерены выплатить долг. Просил снизить размер начисленной неустойки, в связи с ее несоразмерностью и сложным материальным положением ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, что также предусмотрено пунктом 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г. Новокуйбышевск Самарской области (арендодатель) и Гайдабурой ФИО10 (арендатором), заключен договор аренды земельного участка №, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору в аренду земельный участок площадью 5417 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> под производственный участок, на 15 лет с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Право аренды зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимого имущества ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей выпиской.

В соответствии с пунктом 2.2. договора аренды земельного участка арендатор перечисляет арендную плату за год частями в следующие сроки: за первый квартал - до 01.02 текущего года; за второй квартал - до 01.04 текущего года; за третий квартал - до 01.07 текущего года; за четвертый квартал - до 01.10 текущего года. Арендная плата за квартал начисляется согласно количеству дней в соответствующем квартале.

Согласно пункта 6.2.1. договора аренды земельного участка, в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, начисляются пени в размере 0,06 % от суммы неуплаты за каждый день просрочки. 

В ходе судебного разбирательства, установлено, что ФИО1 арендную плату по договору аренды вносила несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 214 394 руб. 88 коп., размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 99567,44 рублей. 

Представленный расчет проверен судом и признается арифметически верным.

Доказательств уплаты арендной платы за указанный в иске период ответчиком не представлено.

В связи с изложенным суд полагает, что требования истца о взыскании задолженности по арендной плате, начисленной за пользование земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 394 руб. 88 коп. подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пеня) отнесена к санкции, применяемой к должнику за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, может быть предусмотрена законом или договором.

Правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 15 января 2015 года N 6-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения. Учитывая, что соотношение неустойки (99567,44 руб.) к основному долгу (214394,88 руб.) составляет 47%, длительности неисполнения обязательств по погашению долга, суд считает данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушения обязательств. В связи с чем считает возможным ходатайство представителя о снижении ее размера удовлетворить, снизить размер неустойки до 25000 руб.

На основании ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета г.о.Самары в размере 5 593 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.о.Новокуйбышевск к Гайдабуре ФИО11 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и неустойки удовлетворить.

Взыскать с Гайдабуры ФИО12 в пользу Администрации г.о.Новокуйбышевск задолженность по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 214 394 руб. 88 коп., неустойку за несвоевременную оплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 рублей, всего взыскать общую сумму 239 394, 88 рублей (двести тридцать девять тысяч триста девяносто четыре рубля 88 коп.)

Взыскать с Гайдабуры ФИО13 госпошлину в доход бюджета г.о.Самары в размере 5 593 рубля. 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2020.

Председательствующий Пискарева И.В.