П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 июня 2017 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Роговой Ю.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Астрахани Поваляевой В.Н.

подсудимых ФИО1 ФИО2

защитников – адвокатов Сапожникова Д.Е., Шахановой А.К.

при секретаре Гут А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 

ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа. находясь на территории 

<

адрес>, зная о том, что у подъезда № 

<

адрес>, находится скутер марки «

<

данные изъяты>, принадлежащий Потерпевший №1, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, распределив между собой роли.

Так ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя преступный умысел группы, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, прибыли подъезду № 

<

адрес>, где подошли к стоящему у вышеуказанного подъезда скутеру марки «

<

данные изъяты>, принадлежащему Потерпевший №1 осле чего, ФИО1 совместно с ФИО2, действуя согласно ранее достигнутой предварительной договоренности, 22 мая 17 года в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 15 минут, желая остаться замеченными, совместно откатили указанный скутер к 

<

адрес>.

Затем ФИО2, продолжая реализовывать преступный умысел группы, действуя согласно отведенной ему ранее роли, при помощи не установленного следствием предмета, принесенного заранее с собой, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 05 часов 00 минут по 05 часов 5 минут, находясь у 

<

адрес>, отрыл переднюю крышку скутера марки «

<

данные изъяты> и пытался завести его двигатель. В то время как ФИО1, реализуя преступный умысел группы, действуя согласно отведенной ему ранее роли, находился дом и следил за окружающей обстановкой, что бы их совместные преступный действия не были ни кем замечены и пресечены.

Однако ФИО1 и ФИО2 не смогли довести преступный умысел группы, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ДД.ММ.ГГГГ в часов 15 минут у 

<

адрес> их преступные действия были замечены и пресечены сотрудниками роты № полка ППСП УМВД России по 

<

адрес>.

Действия ФИО1 и ФИО2 в отношении каждого суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2. по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ввиду примирения с последними. Претензий к подсудимым он не имеет, поскольку материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав подсудимых, согласных на прекращение в отношении них уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим, защитников, полагавших необходимым прекратить уголовное дело в отношении подсудимых за примирением с потерпевшим, государственного обвинителя, не возражавшего прекратить в отношении уголовное дело в виду примирения с потерпевшим, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, они совершили преступление, относящееся к категории средней тяжести, преступление совершено ими впервые, от потерпевшего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимыми, поскольку причиненный вред возмещен в полном объеме. Подсудимые извинились перед потерпевшим, потерпевший их простил, материальных и моральных претензий к ним не имеет, примирился с ними.

Сами подсудимые на прекращение уголовного дела в отношении них по вышеуказанным основаниям согласны в связи с чем, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению ввиду примирения с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ ст.ст.25, 254 УПК РФ судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ производством прекратить ввиду примирения с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Постановление вынесено и отпечатано на компьютере в совещательной комнате.

Судья Рогова Ю.В.