Дело № 2-293/2025

Уникальный идентификатор дела

56MS0116-01-2024-004542-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2025 года г.Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ИП ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, указывая, что 19 марта 2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор на изготовление мебели № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по заданию истца изготовить бытовую корпусную мебель в соответствии с эскизом, а истец оплатить услуги. Стоимость услуг составила 441 653руб. Срок изготовления мебели составляет 60 рабочих дней. При загрузке на складе по адресу: ул

<

данные изъяты> кухни не соответствует спецификации. Направленная в адрес ответчика претензия, оставлена им без исполнения.

С учетом уточнений, просит суд обязать ответчика ИП ФИО2 произвести замену 2

<

данные изъяты> взыскать с ИП ФИО2 в пользу истца денежные средства за недоставленный шкаф в размере 24654 руб., неустойку за нарушение срока передачи товара в размере 27500руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований о возврате денежных средств в размере 21695руб.52коп., компенсацию морального вреда в размере 10000руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО «ЗОВ Мебель ОПТ».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала. Пояснила, что она заказала кухонный гарнитур у ответчика, способ доставки определили самовывоз со склада. Оплата была определена договором, путем внесения аванса в размере 60% от стоимости кухни, оставшаяся сума при поступлении товара. Цена кухни определена в размере 417839руб., что соответствует спецификации к договору, котором отражены все элементы мебели. Товар прибыл на склад и 09 июня 2024 года она прибыла на склад за товаром. При самовывозе на склада ответчика было обнаружено, что упаковки имеют повреждения, однако, в акте приема передачи об этом не указала. Все коробки были подписаны согласно деталям. Приехав домой, разобрав товар по коробкам, не открывая его, обнаружила, что коробка со шкафом, за который она оплатила 24654руб., спецификации к договору отсутствует. При этом, раскрыв коробки, увидела, что отсутствует планка монтажная, две стенки шкафа имею бой упаковки. На претензию устранить недостатки ответа не последовало. Кроме того, указала, что хотя в эскизе недостающий шкаф и отсутствует, но плату за него ответчик удержал. В настоящее время, экспертным заключением установлен иные недостатки товара, с которыми к ответчику с претензией не обращалась. Неустойку рассчитывает от стоимости произведенной оплаты товара (аванса 250000руб.) за нарушение сроков доставки товара из расчета 0,5% за период с 19 мая 2024 года по 09 июня 2024 года (22 дня), поскольку договором срок доставки товара был определен 60 дней. При этом, стоимость неустойки в размере 1% рассчитывает от суммы не возвращенной за не поставленный, но оплаченный товар (шкаф 24654руб.)

Ответчик ИП ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что 08 июня 2024 года по накладной № от 21.05.2024 и акту приема передачи товара истцу был передан товар в собственность по договору. Согласно договора купли-продажи № от 19 марта 2024 года, заключенного между им и ФИО1, при передаче товара покупатель производит осмотра Товара в месте передачи Товара для определения количества, а также наличия дефектов непроизводственного характера. В случае обнаружения недостатков товара в виде некомплектности и несоответствия количества товара, стороны фиксируют и описывают обнаруженные недостатки и несоответствия в акте приема-передачи. Подписание акта без замечаний означает отсутствие претензий по качеству и количеству товара. Подписание товарной накладной и акта приема-передачи товара является моментом перехода права собственности на товар от продавца покупателю. Акт приема-передачи и накладная были подписаны истцом без замечаний. Отсутствие элементов мебели не является производственными недостатками, в связи с чем, продавец не может отвечать за недостатки непроизводственного характера, наличие или отсутствие элементов, утерянных истцом после передачи товара покупателю. Полагает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку кухонный гарнитур не имеет существенных недостатков. Считает, что оснований для взыскания в пользу истца штрафа, компенсации морального вреда и неустойки не имеется, поскольку истец не обращалась к нему за устранением выявленных дефектов, претензию он не получал, на официальный адрес претензия не направлялась. Истец сразу пошел в суд. 

Представитель ответчика ИП ФИО2 – ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала позицию своего доверителя, просила в удовлетворении исковых требований отказать. Пояснила, что производитель и продавец имеют право устанавливать свою форму спецификации, включать в указанный документ все необходимые наценки и доплаты за производственные операции в виде отдельной строчки или включая стоимость данных операций в каждый элемент на свое усмотрение, в связи с тем, что покупателю ФИО1 была изготовлена и отгружена мебель с нестандартными деталями согласно эскиза проекта, считает, что спецификация соответствует всем требования законодательства РФ, включает полную реальную стоимость товара клиента с учетом всех нестандартных деталей. Данный факт был указан покупателю в ответном письме и разъяснен консультантом проекта. Истцу был отгружен товар без указанных в акте приема передаче дефектов и ранее истец данный дефект не заявлял. Установка производилась истцом самостоятельно, данный фасад был установлен на модуль и при установке не мог быть не осмотрен клиентом. Отсутствие следов эксплуатации мебели не исключает включение и проверку работы бытовой техники, а именно духового шкафа. В связи с этим, считаем, что данный дефект является эксплуатационным и появился вследствие нарушения пунктов 6,7,8 Правил эксплуатации, которые являются частью договора купли продажи мебели. При этом, указала, что спецификация оставляется программой, в которой заложена конечная стоимость товара, эскиз и программа сама распределяет суммы за нестандартные решения. В данном случае шкаф не предусмотрен ни эскизом, не спецификацией, его стоимость определена в спецификации программой, как дополнительная сумма за нестандартные решения. Дефекты отслоения отделочного материала, связан с неправильной установкой кухни и использованием духового шкафа. По поводу планки и иных недостатков к ним никто не обращался. 

Представитель третьего лица ООО «ЗОВ Мебель ОПТ» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания по делу надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст.309,310ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст.1ГК Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При этом в соответствии с п.1 ст.9ГК принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с п.4 ст.421ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно п.1 ст.432ГК Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а такжевсете условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании ст.425ГК Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Установлено, что на момент заключения договора с истцом 19 марта 2024 года ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является по настоящее время, оказание им услуг производства кухонной мебели производилось на регулярной основе, что следует из выписки из ЕГРИП, суд приходит к выводу, что к спорным правоотношениям подлежит применению Закон о защите прав потребителей.

Наличие статуса индивидуального предпринимателя, либо его отсутствие не изменяет характера спорного правоотношения и возможность применения при рассмотрении спора Закона о защите прав потребителей, поскольку определяющим критерием является систематическая публичная деятельность ответчика, адресованная неопределенному кругу лиц, влекущая получение дохода.

Таким образом, определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли из заключения между истцом и ответчиком договора потребительских услуг, в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 19 марта 2024 года между ФИО1 (покупатель) и ИП ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажимебели№, по условиям которого Продавец обязался поставить Покупателю бытовую мебель, изготовленную ООО «ЗОВ МЕБЕЛЬ ОПТ», а Покупатель обязался принять и оплатить указанный товар в количестве и по ценам согласно спецификации, приложенной к договору и являющейся его неотъемлемой частью в сумме 417 839 руб. (п.1.1, п. 2.1 Договора).

Расчет за поставляемую продукцию производится в следующем порядке: 60% от общей цены товара, оставшаяся сумма оплачивается покупателем в день поступления товара на склад продавца (п.2.2, п. 2.3., п. 3.2 договора).

20 марта 2024 года ФИО1 условия по оплате выполнила, оплатила в качестве аванса по договору 250 000 руб., перечислив денежные средства на счёт продавца, что подтверждается кассовым чеком. 

Согласно п.1.2 договора характеристики Товара оговариваются в спецификации и эскизе, подписываемыми сторонами и являющимися неотъемлемыми частями договора. Подписание Покупателем спецификации и эскиза означает однозначное понимание им характеристик Товара, зафиксированных в данных документах, и полное с ними согласие.

Покупатель извещен и согласен с условием о том, что товар, приобретаемый по договору, не является встраиваемой мебелью, задние стенки модулей располагаются в одной плоскости по прямой линии, угол между задней и боковой стенками модулей составляет 90°, угловые модули имеют угол 90°. Продавец не несет ответственности за образовавшиеся в процессе установки зазоры между отдельными элементами Товара и иные несоответствия товара помещению Покупателя, образовавшиеся в результате кривизны стен, а так же за невозможность установки товара по указанной причине (п. 1.5 Договора).

В соответствии с п.1.7 договора доставка и установка осуществляется представителем продавца. В случае осуществления доставки Представителями Продавца, Продавец принимает на себя обязанность по бесплатной доставке товара и установке мебели в пределах 

<

адрес>. При отсутствии в доме грузового лифта и при наличии в заказе габаритных деталей длиной более 2,5 метров бесплатная доставка товара осуществляется силами Продавца до подъезда. Доставка и установка товара за пределами 

<

адрес> осуществляется за счет покупателя.

Товар поставляется на склад Продавца в срок не позднее 60 дней с момента внесения Покупателем всей суммы аванса (п. 2.2 договора). В случае внесения изменений и (или) дополнений в спецификацию и (или) эскиз на основании п.л. 5.2. настоящего договора срок поставки Товара на склад Продавца исчисляется, начиная со дня, следующего за днем внесения изменений (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора при поступлении Товара на склад Продавец уведомляет Покупателя о готовности к передаче Товара, посредством СМС или сообщения в доступных мессенджерах по телефону №. В течение трех дней с момента получения такого уведомления, либо, при его неполучении, в последний день срока, указанного в п. 3.1 договора, Покупатель обязан оплатить оставшуюся сумму цены Товара (если она не была оплачена им ранее) и согласовать с Продавцом дату и время передачи и установки товара.

В силу п. 3.3 Договора передача товара осуществляется в помещении склада, расположенном по адресу: 

<

адрес>

При доставке мебели Представителями Продавца, передача товара осуществляется по адресу : 

<

адрес>А (п. 3.4 Договора).

В случае самовывоза Покупателем Товара, после оплаты всей стоимости Товара ему выдаются на руки товарные накладные, по которым он в течение пяти рабочих дней с момента получения накладных обязан самостоятельно получить Товар на складе Продавца и акт приема передачи товара, по которому Покупатель производит осмотр Товара для определения комплектности, количества и качества Товара, с фиксацией, в случае необходимости, в данном акте возникших при осмотре претензий. Подписание акта без замечаний означает отсутствие претензий по качеству и количеству товара (п. 3.6 Договора). 

Отсутствие у сторон Акта приема передачи, фиксирующего недостатки, свидетельствует об отсутствии дефектов на момент передачи товара. При выполнении данного пункта договора Продавец считается выполнившим свои обязательства по передаче Товара Покупателю (п. 3.9 Договора).

Согласно п.3.10 договора, в случае если Покупатель осуществляет самовывоз Товара со склада Продавца, Покупатель производит на складе осмотр Товара для определения комплектности, количества и качества Товара, и стороны подписывают товарную накладную. В случае обнаружения недостатков, некомплектности и несоответствия количества Товара, стороны составляют Акт приема-передачи Товара, в котором стороны фиксируют и описывают обнаруженные недостатки и несоответствия. Претензии относительно повреждений и дефектов непроизводственного характера, выявленные после подписания составленных в порядке указанного пункта товарной накладной и акта приема передачи, к рассмотрению не принимаются. 

В случае заявления Покупателем обоснованной претензии по количеству или качеству Товара Продавец обязан устранить выявленные недостатки Товара в течение 45 (сорока пяти) дней с момента получения претензии от Покупателя (п. 4.2 Договора).

04 июня 2024 года продавец ИП ФИО2 направил на электронную почту ФИО1 письмо о поступлении кухонного гарнитура на склад продавца, а также о необходимости внесении оставшейся суммы по договору и согласовать отгрузку заказа со склада. 

07 июня 2024 года ФИО1 внесена сумма в размере 191653руб. на счет ИП ФИО2, что подтверждается кассовым чеком.

Из доводов истца и подтверждается материала дела, истцом были согласованы условия о самовывозе товара со склада продавца расположенного по адресу: 

<

адрес>

08 июня 2024 года ответчиком произведена отгрузка товара истцу со склада. При передаче товара истец указал, что количество/комплектность товара соответствует; качество товара соответствует, состояние упаковки без повреждений. О чем, в акте отражены собственноручные подписи истца и не оспаривается в судебном заседании. 

Кроме того, к акту приема передачи товара от 08 июня 2024 года составлена товарная накладная по единицам товара, стоимости товара 441653руб., которая также подписана истицей. 

При этом, сторонами не оспаривается, что стоимость товара составила 441653руб., оплата подтверждается кассовыми чеками на 250000руб. от 20 марта 2024 года и на 191653руб. от 07 июня 2024 года. 

Из доводов истца следует, что об отсутствии комплектации полки металлической и шкафа узнала, когда на следующий день после привоза мебели домой сверила спецификацию с наличием товара. 

При этом, при распаковке товара были обнаружены следующие недостатки: 

<

данные изъяты>

Установлено, что при распаковке товара истец видеосъемку не вела. 

По факту выявления недостатков истец 13 августа 2024 года направила ИП ФИО2 на электронный адрес 

<

данные изъяты> почтой, доказательства отправки почтовым отправление отсутствуют. 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд.

При этом, из договора купли-продажи заключенного между сторонами, ИП ФИО2 указал свой юридический адрес 

<

адрес>. Электронный адрес ИП ФИО2, указанный в ЕГРИП указан 

<

данные изъяты>

Обращаясь с иском в суд истец утверждает, что доставленный ответчиком кухонный гарнитур не соответствует комплекту мебели, указанный в договоре купли-продажи № от 19 марта 2024 года, эскизу и спецификации к договору, хотя оплату за него она произвела, а также имеются дефекты в комплекте мебели.

В связи с возникшим между сторонами спором относительно наличия в спорном товаре недостатков, определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 10 декабря 2024 года по настоящему делу была назначена экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО8

Согласно заключения эксперта ФИО9 мебель, изготовленная по индивидуальному заказу, в первую очередь должна соответствовать эскизу (дизайн-проекту и т.д.). Согласно материалам дела, к договору купли-продажи № от 19 марта 2024 года приложены эскизы (основной и дополнительные) и спецификация к договору № от 22.03.2024

В процессе осмотра объекта исследования существенных расхождений с эскизами, с учетом того, что мебель собрана не полностью, экспертом выявлено не было. В соответствии с эскизом, единственным элементом мебели, который не был собран, был навесной шкаф (согласно п.1.1 Спецификации к договору № от 22.03.2024: 

<

данные изъяты>

Также необходимо отметить, что в шкафах не были установлены полки, но со слов истца, фактическое количество полок для мебели соответствует заявленному (Акт осмотра Приложение 1).

Однако, согласно анализа спецификации к договору № от 22.03.2024 и пояснениям истца на осмотре, в вышеназванной спецификации присутствует шкаф (согласно п.2.12 Спецификации к договору 

<

данные изъяты> На эскизе, также как и фактически, вышеназванный шкаф отсутствует.

Также эксперт считает необходимым отметить, что согласно спецификации к договору № от 22.03.2024 отсутствующий шкаф относится к группе напольных шкафов, а в кухонном помещении истца (также как и на эскизах) мебель, изготовленная ответчиком, полностью занимает 3 стены.

В соответствии с вышеизложенным, эксперт приходит к выводу, что комплект мебели, указанный в договоре купли-продажи № от 19 марта 2024 года, находящийся по адресу: 

<

адрес> соответствует эскизам.

Однако, ввиду фактического отсутствия напольного шкафа (

<

адрес> не соответствует спецификации к договору № от 22.03.2024. 

Отсутствие напольного шкафа (согласно п.2.12 Спецификации к договору № от 

<

данные изъяты> является устранимым и согласно вышеназванной спецификации стоимость его составляет 24 654 рублей. 

В процессе осмотра объекта исследования был выявлены дефекты в двух элементах мебели. 

Шкаф навесной слева от вытяжки (согласно п.1.1 Спецификации к договору № от 

<

данные изъяты> на момент проведения осмотра не был собран, так как на правой боковой стенке (боковине) навесного шкафа 915х300 мм в нижней части на торце были выявлены вмятина со сколом, на участке, протяженностью около 15 мм.

Также необходимо отметить, что транспортная упаковка из гофрокартона в месте образования дефекта также повреждена.

В процессе осмотра кухонного гарнитура было установлено, что внутренняя поверхность фасада DR1.S2 шкафа-пенала (согласно п.2.9.3 Спецификации к договору № от 

<

данные изъяты> имеет дефект в виде отслоения отделочного материала в верхней части в районе угла, на участке, протяженностью около 35 мм.

Прочих дефектов на исследованном комплекте мебели выявлено не было. 

Причиной возникновения вмятины со сколом на правой боковой стенке (боковине) навесного шкафа 915х300 мм в нижней части на торце навесного шкафа слева от вытяжки (согласно п.1.1 Спецификации к договору № от 

<

данные изъяты> с точки зрения эксперта, является неаккуратное транспортирование упакованной мебели в разборе и механическое воздействие на нее (удар извне). На данный факт указывает поврежденная транспортная упаковка из гофрокартона в месте образования дефекта.

Однозначно определить, на каком этапе транспортирования (от изготовителя до продавца или от продавца до покупателя) возник дефект, не представляется возможным.

Однако, эксперт считает необходимым отметить, что на стр. 45 материалов дела присутствует Акт приема-передачи товара к договору № от 19 марта 2024г. от 08.06.2024г., в котором говорится, что состояние упаковки «без повреждений» и стоит подпись покупателя.

Проанализировав характер дефекта в виде отслоения отделочного материала в верхней части в районе угла фасада DR1,S2 шкафа-пенала (согласно п.2.9.3 Спецификации к договору № от 

<

данные изъяты> в-пол глуб57 TEX//_hl механизм за нижним фасадам), а также учитывая тот факт, что мебельный гарнитур установлен в кухонном помещении строящегося дома истца в частично собранном состоянии без признаков эксплуатации, эксперт приходит к выводу, что данный дефект возник в процессе изготовления мебели и носит производственный характер.

Способом устранения выявленных недостатков является их замена,

Общая стоимость устранения дефектов, выявленных в процессе экспертизы, составляет 2 752 + 694 =3 446 рублей 00 коп. 

Все выявленные в процессе экспертизы дефекты (вмятина со сколом, а также отслоение отделочного материала) являются устранимыми, устраняются путем замены поврежденных деталей.

Отвечая на вопрос препятствуют ли выявленные дефекты эксплуатации, эксперт считает возможным ответить, что места расположения выявленных дефектов (в непосредственной близости от варочной поверхности и духового шкафа) могут послужить препятствием для полноценной эксплуатации кухонного гарнитура.

Механическое повреждение в виде вмятины со сколом на правой боковой стенке (боковине) навесного шкафа слева от вытяжки в процессе эксплуатации может привести к тому, что при приготовлении пищи на варочной поверхности горячий пар может повредить боковую стенку, вызвав ее разбухание и коробление, что значительно ухудшит эстетические и функциональные свойства навесного шкафа.

Отслоение отделочного материала в верхней части в районе угла фасада DR1.S2 шкафа-пенала в непосредственной близости от духового шкафа также может привести в процессе эксплуатации к дальнейшему отслоению отделочного материала, а также разбуханию и деформации основы фасада, что также ухудшит эстетические и функциональные свойства шкафа - пенала.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению эксперта № от 30 апреля 2025 года, выполненному экспертом АНО ФИО10 которой подробно произведено описание недостатков, причин их образования и устранения, произведен расчет стоимости устранения недостатков. Данная экспертиза была проведена в соответствии со ст.ст.79-84 ГПК Российской Федерации. Эксперт предупрежден об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Нарушений при производстве судебной экспертизы и дачи заключения требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положениям статей 79, 84 -87 ГПК Российской Федерации, которые бы свидетельствовали о неполноте, недостоверности и недопустимости заключения экспертизы не установлено, экспертиза проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями в области товароведения, аттестованным в установленном порядке, не заинтересован в исходе дела. 

Надлежащих доказательств, указывающих на недостоверность проведенных заключений, либо ставящих под сомнение выводы, суду представлено не было.

Оценивая предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.1 названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч.2 ст.314ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

В силу ст.13п.п.1, 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ч.1 ст.702ГК Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.779ГК Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ст.721ГК Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст.723ГК Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иныенедостаткирезультата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (п. 3 ст.723 ГК Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.737ГК Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

Как следует из п. 4 ст.13Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи307Гражданского кодекса Российской Федерации, является договор.

Согласно пункту 3 статьи154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пунктов 1, 2 статьи158 ГК Российской Федерации, сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии со статьей159 ГК Российской Федерации, сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно (пункт 1). Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пункта 3 статьи154и пункта 1 статьи432 ГК Российской Федерациидоговор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи432 ГК Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи158, пункт 3 статьи432 ГК Российской Федерации).

В силу пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора», несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен.

Пунктом 6 указанного Постановления Пленума разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что стороны пришли к соглашению относительно предмета договора, егостоимостии порядке поставки, согласовали эскизымебели, её составляющие по образцам, указали размер, наименование и цену каждой детали товара что указано в спецификации и предоставленным ответчиком.

В подтверждение заключения сделки по продажемебелив материалы дела представлены квитанции об оплатемебелиистицей, являющиеся, с учетом конклюдентных действий сторон по исполнению сделок в части изготовления и поставкимебели, надлежащим доказательством заключения указанных сделок.

Ответчик принял от истца в счет оплаты изготовляемойкухонной мебели в размере 441653руб., что выше цены указанной в договоре и соответствует спецификации и товарной накладной.

Таким образом, истцом было заказано изготовление и поставкамебелина общую сумму 441653руб., которые оплачены истцом в полном объеме.

Статьей4Закона о защите прав потребителей установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель), при заключении договора, был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или описанию). Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Понятие недостаток товара (работы, услуги) содержится в абз. 8 преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Понятие недостатка является правовым и его наличие подлежит установлению судом в каждом конкретном случае исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно статье 13 (часть 1) указанного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст.18Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи18Закона о защите прав потребителей, вышеуказанные требования предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

В силу статьи19Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе предъявить данные требования в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как предусмотрено п. 6 ст. 18 Закона в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает занедостаткитовара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителя" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Аналогичные положения содержатся в ст.737 ГК Российской Федерации.

Согласно статьи56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями пункта 3 статьи123 КонституцииРоссийской Федерации и статьи12ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи13, пункт 5 статьи14, пункт 5 статьи23.1и пункт 6 статьи28Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1"О защите прав потребителей", статья1098 ГК РФ).

Ответчик ИП ФИО2 до настоящего времени обязательства по договору не исполнил, доказательств, принятия исполнителем всех мер по надлежащему исполнению обязательств, а также каких-либо действий, связанных с устранением выявленныхнедостатков, суду не представил.

Истцом представлен договор от 19 марта 2024 года заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2, согласно которому исполнитель обязуется выполнить заказ на изготовление изделий навесного и напольного ряда шкафов кухонной мебели по предоставленному проекту заказчика в количестве 11 шт., а заказчик обязуется принять и оплатить заказ в размере 417 839руб.

Из заключения судебной экспертизы следует, что в навесном шкафу имеются дефекты в виде отслоения отделочного материала в верхней части в районе угла фасада 

<

данные изъяты> При этом, мебельный гарнитур установлен в кухонном помещении строящегося дома истца в частично собранном состоянии без признаков эксплуатации, эксперт приходит к выводу, что данный дефект возник в процессе изготовления мебели и носит производственный характер.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств следует, что в переданном ответчиком по договору № от 22 марта 2024 года товаре – кухонном гарнитуре имеютсянедостатки.

Учитывая, что оказанная ИП ФИО2 услуга по изготовлению и установке мебели имеет недостатки, выявленные в период гарантийного срока, которые ответчиком не устранены, наличие в кухонном гарнитуре недостатков, установленного в экспертном заключении, которые возникли по вине ответчика, принявшего на себя обязательства по изготовлению, поставке и монтажу мебели, доказательств того, что выявленные недостатки являются следствием ненадлежащей эксплуатации кухонного гарнитура либо иных обстоятельств, освобождающих ответчика от ответственности, ответчиком не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании стоимости устранениянедостатковв размере определенном экспертом размере.

При этом, суд учитывает, что стоимость недостатков товара в размере 3446руб., определенном экспертом складывается из стоимости устранения дефектов: отслоения отделочного материала навесного шкафа в верхней части угла, на участке, протяженностью 35мм. -2752руб. и дефекта погонажного изделия ДСП -674руб. Учитывая, что устранение указанных недостатков истцом не заявляются в иске, вместе с тем, заключением эксперта дефект в виде отслоения отделочного материала навесного шкафа в верхней части угла, на участке, протяженностью 35мм. является производственным, суд считает, что стоимость устранения указанного недостатка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2752руб.

Доказательств надлежащего выполнения обязательств по договору на изготовлениемебели, в том числе подтверждающих устранение недостатков в поставленноймебели, суду ответчиком не представлено.

Как следует из пояснений истца, ответчиком не поставлен шкаф 

<

данные изъяты> что подтверждается заключением судебной экспертизы и спецификацией к договору № от 22 марта 2024 года. При этом, сами истцов не отрицается, что указанный шкаф не определен эскизом, однако, ответчиком стоимость данного шкафа включена в спецификацию и оплата за него произведена в полном объеме.

Из спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора купли-продажи в п.2.12 отражен шкаф 

<

данные изъяты>, стоимость определена в размере 24654руб. 

Вместе с тем, ответчиком доказательства, что указанный шкаф ответчику отгружался суду не представлено, в своих пояснениях ответчик не отрицал, что данный шкафа истцу не отгружался, т.к. не был предусмотрен эскизом, а денежные средства в размере 24654руб., разбросана по всем позициям спецификации, как за нестандартный эскиз кухни.

Однако, доказательств указанному факту ответчиком суду не представлено, стоимость кухни в эскизе определена в размере 426766руб., в том числе с учетом стоимости указанного спорного шкафа. 

Доказательств обратного суду не представлено, равно как и доказательств того, что сторонами согласован какие-либо иные условия доукомплектованиямебеливышеуказанными недостающими позициями.

Согласно п.2.12 Спецификации к договору № от 22 марта 2024 года включен и согласован сторонами напольный шкаф 

<

данные изъяты> стоимостью 24654руб. 

Заключением эксперта подтвержден факт отсутствия напольного шкафа ШЛК 117/55(770)(764/1прав/1 полка) слева глуб53 и отсутствия его на эскизах, комплект мебели, указанный в договоре купли-продажи № от 19 марта 2024 года, находящийся по адресу: 

<

адрес>, не соответствует спецификации к договору № от 22.03.2024, определена стоимость отсутствующего элемента –шкафа в размере 24654руб. 

Истец потребовала возврата суммы оплаты в отношениикухонной мебели -шкафа 

<

данные изъяты>, доказательства, не поставки указанного элемента товара установлены, на основании чего, на основании статьи18Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию сумма оплаты в размере 24654руб., внесенной истицей, за не переданную ей мебель в том числе шкаф, что подтверждается пояснениями истца и предоставленными чеками о проведении оплат. В связи с чем, в данной части иск подлежит удовлетворению.

При этом, являются не состоятельными требования истца о возложении обязанности на ответчика ИП ФИО2 произвести замену товаров в виде стенки шкафа 

<

данные изъяты> предоставить планку монтажную 200 см. в количестве 2 шт., поскольку расходы по изготовлению указанных товаров истец не нес, судебным заключением указанные расходы не подтверждены, в связи с чем, в удовлетворении требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Вместе с тем, довод ответчика о том, что дефекты в виде незначительного отслоения декоративной поверхности фасада (ПВХ) являются следствием включения духового шкафа при отсутствии теплоизоляционных планок, являются несостоятельным, поскольку согласно заключению судебной товароведческой экспертизы, что выявленный недостаток возник в процессе изготовления мебели и не носит производственный харкает, в связи с чем, стоимость работ по исправлению недостатков, подлежащих возмещению в пользу заказчика по правилам статьи 723 ГК Российской Федерации подлежит возмещению с продавца.

Доводы ответчика об отсутствии недостатков в кухонном гарнитуре, за которые несет ответственность ответчик и безосновательности стоимости устранения недостатков, содержат собственные суждения заявителя относительно обстоятельств дела, в связи с чем, не могут быть приняты судом во внимание.

Довод ответчика, что истцом был подписан акт без каких-либо замечаний, является несостоятельным, т.к. опровергается проведенной по делу судебной экспертизы, в которой указаны недостатки в кухонном гарнитуре, а также отсутствие одной единицы оплаченного товара в виде шкафа. 

Также являются несостоятельными доводы стороны ответчика, что в калькуляционной части спецификации указана стоимость без учета акций и скидочных программ, в связи с чем стоимость не поставленного шкафа составляла 20537руб., вместо 24654 руб., не может быть принято судом во внимание, т.к. доказательств применения указанных акций ответчиком в нарушении ст.56 ГПК Российской Федерации не представлено. При этом, из представленных чеков, следует, что стоимость оплаченного товара истцом составила 441653руб., тогда, как в спецификации с учетом скидок указано 426766руб.

Рассматривая требования истца о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

Истец, требуя взыскать неустойку, штраф, компенсацию морального вреда ссылается на то, что направила ответчику претензию с требованием удовлетворить в добровольном порядке требование потребителя.

Представитель ответчика в судебном заседании возражая против удовлетворения заявленного требования, указал, что данная претензия не направлялась ответчику ни путем направления почтового отправления, ни на электронную почту ответчика. Данные обстоятельства не оспаривались истцом ходе судебного разбирательства.

Кроме того, доказательств надлежащего уведомления ответчика о возникших претензиях к недостатку товара по юридическому адресу и надлежащему адресу электронной почты суду не представлены, указанные обстоятельства стали известны ответчику лишь в суде.

Напротив, как следует из материалов дела и подтверждается истцом, почтой ответчику направила претензию по адресу магазина «

<

данные изъяты> При этом, пояснила, что указанный адрес узнала, позвонив в магазин, являлся ли он верным не проверила, является ли работник, ответивший на звонок действующим не выяснила. 

Согласно п. 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 13, 23 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимым условием для взыскания неустойки и штрафа с ответчика является его отказ от добровольной выплаты денежных средств.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (части 1 статьи 1, части 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Положениями пункта 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, законом предусмотрена возможность взыскания суммы штрафа.

Согласно материалам дела, истцом представлена претензия, датированная от 13 июня 2024 года. Однако доказательств направления претензии в адрес ответчика, материалы дела не содержат и истцом не оспаривается.

Поскольку, истцом не доказан факт направления ответчику претензии с требованием об удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в части о возврате уплаченных за шкаф денежных средств, об обязании передать недостающие элементы кухонного гарнитура, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика судебного штрафа, в виде неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку ответчиком права истца не нарушались.

Вместе с тем, с ответчика взыскана сумма недостатков производственного характера, установленная в настоящем решении, ответственность за неисполнение которой, предусмотрена законодательством, в том числе п.1 ст.20 Закона РФ "О защите прав потребителей". При этом, суд исходит из положений ст.196 ГПК Российской Федерации, о пределах заявленных требований.

Кроме того, судом установлено, не оспаривается сторонами и подтверждается материалами дела, что срок поставки товара определен в размере 60 дней с момента внесения покупателем суммы аванса и определяется, что один день срока предусмотренного договором равен одному рабочему дню. Все сроки, указанные в договоре, рассчитываются исходя из пятидневной недели, а также с учетом всех официальных праздничных дней (пп.3.1, 5.12 договора)

Согласно ст.4Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Статьей 23.1 Закона предусмотрено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передачетоварапотребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченноготоварав установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплатытовара, не переданного продавцом. В случае нарушения установленного договором купли-продажисрокапередачи предварительно оплаченноготоварапотребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплатытовара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передачатоварапотребителю должна была быть осуществлена, до дня передачитоварапотребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителемнеустойки(пени) не может превышать сумму предварительной оплатытовара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, исходя из даты заключения договора 19 марта 2024 года, даты внесения аванса 20 марта 2024 года, исчисления дней в рабочих днях, исходя из пятидневной недели, срок доставка товара 60 дней приходится на 11 июня 2024 года. Товар истцу был доставлен 08 июня 2024 года, что подтверждается актом приема передачи.

Учитывая, что сроки доставки товара ответчиком были соблюдены, требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков доставки товара удовлетворению не подлежат. 

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче в суд исковых заявлений, вытекающих из нарушений прав потребителей, истцы от уплаты государственной пошлины освобождены, с ИП ФИО2 в бюджет муниципального образования Оренбургский район подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4 000руб.

При таких обстоятельствах, иск подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость устранения недостатков, выявленных в кухонном гарнитуре в размере 2 752 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) стоимость не поставленного шкафа в размере 24654руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителей, отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в размере 4000руб. в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Оренбургский районный суд Оренбургской области.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2025 года.