Решение

Именем Российской Федерации

(заочное) 

09 июля 2018 года р.

<

адрес>ёзово

Березовский районный суд 

<

адрес> - Югры в составе председательствующего судьи ФИО5 при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску открытого акционерного общества «Игримторг» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 «о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении трудовых обязанностей»,

УСТАНОВИЛ:

Истец - ОАО «Игримторг» обратилось в суд с названным иском к ФИО2 указывая в обоснование, что ответчик работала у истца в должности кондитера кафе «Север», с ней был заключен договор о полной материальной ответственности. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ была проведена инвентаризация, по результатам которой, выявлена недостача ТМЦ на сумму 34 509,99 рублей. В настоящее время ответчик не работает в ОАО «Игримторг». В добровольном порядке ущерб не возмещен. На момент обращения истца в суд с исковым заявлением задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ОАО «Игримторг» 34 509,99 рублей за причиненный ущерб и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 1 235,30 рублей (л.д.43).

Конкурсный управляющий ФИО1 и представитель ОАО «Игримторг», о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились (л.д.63, 65, 66).

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания неоднократно извещалась надлежащим образом по месту ее жительства, однако почтовые отправления возвращались в адрес суда с отметкой - «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась (л.д.54, 55, 59, 64).

С учетом мнения истца суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (л.д.66, 67).

Предметом спора является полная материальная ответственность работника за ущерб, причиненный работодателю.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено Кодексом или иными федеральными законами.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных Кодексом или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 6 части 1 статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника. При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов (ч. 1 ст. 247 ТК РФ). Комиссия должна установить отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения работника, причинившего вред имуществу работодателя; вину работника в причинении ущерба; причинную связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба работодателя.

Размер ущерба устанавливается в ходе инвентаризации путем выявления фактического наличия соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета (ч. 2 ст. 11 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете").

При этом в силу ч. 2 ст. 247 ТК РФ истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с Открытым акционерным обществом «Игримторг», сначала в должности ученика кондитера, а с ДД.ММ.ГГГГ- кондитера кондитерского цеха кафе «Север», с ней заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Указанные обстоятельства подтверждаются: приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности ученика кондитера, приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ о приеме на работу в должности кондитера, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, договором о полной материальной ответственности (л.д.5-12).

В соответствии с приказом работодателя № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения инвентаризации в связи со сменой материально-ответственного лица в кондитерском цехе «Север» была назначена рабочая инвентаризационная комиссия (л.д.23).

Согласно расписки материально-ответственного лица ФИО2, к началу проведения инвентаризации все расходные и приходные документы на товарно-материальные ценности сданы в бухгалтерию, и все товарно-материальные ценности, поступившие на ее ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход (л.д.15).

Результат инвентаризации отражен в инвентаризационной описи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, все подсчеты итогов по строкам, страницам, и в целом по инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей и цены на них, проверены, что подтверждено росписями членов комиссии и материально-ответственного лица ФИО2 (л.д.15-17).

Из Акта результатов проверки ценностей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по данным бухгалтерского учета числится товар на сумму 411 562,90 рублей, фактически выявлено наличие товара на сумму 377 052,91 рублей. Недостача составила 34 509,99 руб. (л.д.14).

В своей объяснительной записке ФИО2 обязуется при устройстве на работу выплатить сумму 34 509,99 рублей (л.д.18).

На основании личного заявления, приказом работодателя №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 прекращен по пункту 3 ст.77 ТК РФ (л.д.19-20).

Решением Арбитражного суда 

<

адрес>-Югры по делу № А75-14076/2016 открытое акционерное общество «Игримторг» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (л.д.22-24).

На дату рассмотрения дела по существу ОАО «Игримторг» значится в Едином государственном реестре юридических лиц», что подтверждается соответствующей Выпиской (л.д.25-33).

Таким образом, истцом, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представлены доказательства, подтверждающие факт и размер недостачи товарно-материальных ценностей, а также основание для привлечения ответчика к полной материальной ответственности. 

Нарушений со стороны работодателя порядка выявления ущерба, причиненного работником, судом не установлено. 

Ответчиком в выше установленные судом обстоятельства не опровергнуты.

Следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных конкурсным управляющим ОАО «Игримторг» исковых требований к ответчику ФИО2 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлины в размере 1 235,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования удовлетворены в полном объеме. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 237, 238 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Игримторг» ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Игримторг» причиненный работником ущерб в сумме 34 509,99 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 235,30 рублей.

Ответчик ФИО2 вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья/ подпись/ ФИО6

Копия верна

М.П. 

Судья ФИО7