Дело № 12-272/20

(у мирового судьи 5-585/2019-166) Мировой судья Демченко С.С.

Р Е Ш Е Н И Е

.

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Васильева Л.В., рассмотрев 13 февраля 2020 года жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении по ст.5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица –

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, являющегося председателем правления ЖК № 22 ПО «Ленинградский Северный завод»,

У С Т А Н О В И Л:

23 октября 2019 года заместителем прокурора Приморского района СПб по результатам проверки соблюдения требований действующего административного законодательства, было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.39 КоАП РФ в отношении должностного лица ФИО1 В постановлении указано, что в прокуратуру района поступило обращение ФИО2 по вопросу нарушения прав заявителя со стороны должностного лица ЖК № 22 ПО «Ленинградский северный завод» при рассмотрении ее обращения. В ходе проверки установлено, что 11.09.2019г. в правление кооператива поступило заявление ФИО2 о выдаче справки о выплате пая за квартиру и акта приема-передачи по квартире по адресу: 

<

адрес> Указанное заявление зарегистрировано 11.09.2019г. под вх. №47. Обращение поступило 11.09.2019г., должно было быть рассмотрено 10- дневный срок рассмотрения обращения и предоставления информации, т.е. с 12.09.2019г. по 25.09.2019г. Согласно пояснениям председателя правления ЖК № 22 ПО «Ленинградский северный завод» ФИО1 документов, подтверждающих подготовку и направление заявителю письменного ответа, не имеется. Таким образом, ответ на обращение от 11.09.2019г. ФИО2 не предоставлен. Объективных причин невозможности соблюдения требований действующего законодательства со стороны должностного лица установлено не было. Таким образом, 26.09.2019г. в ДД.ММ.ГГГГ час ДД.ММ.ГГГГ мин, по адресу 

<

адрес> не предоставил гражданину на основании поступившего от него запроса информацию, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.39 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года председатель правления ЖК № 22 ПО «Ленинградский Северный завод» ФИО1 освобожден от административной ответственности, предусмотренной ст. 5.39 КоАП РФ, ввиду малозначительности административного правонарушения, суд ограничился устным замечанием. Производство по административному делу в отношении ФИО1 по ст. 5.39 КоАП РФ прекращено.

Заявитель - ФИО2 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой об отмене постановления мирового судьи, указывая, что 11.09.2019 года она (ФИО2) подала ФИО1 заявление о выдаче справки о выплаченном ею пае и акта приема-передачи на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.Данные документы нужны для оформления квартиры в собственность. 25.09.2019 года на приеме у ФИО1 ей было отказано в выдаче указанных документов, ФИО1 разорвал справку о выплате пая. 03.10.2019 она обратилась в прокуратуру Приморского района г.Санкт-Петербурга с жалобой на действия ФИО1. В результате проверки прокуратура Приморского района г.Санкт-Петербурга вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 Из-за отказа в выдаче документов и предоставлении информации она не может оформить квартиру в собственность, что доставляет ей значительный вред. Ссылка судом на то, что ФИО1 направил ответ 29.10.2019 г. с отказом в выдаче документов, является смягчающим для него обстоятельством, считает несостоятельной, так как данный ответ был направлен спустя больше месяца. Тем самым из-за ФИО1 она не может реализовать свое право на оформление квартиры в собственность, что является для нее существенным ущербом.

В судебное заседание заявитель – ФИО2 не прибыла, причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовала.

В суд поступило ходатайство представителя ФИО2 – ФИО3 об отложении рассмотрения жалобы по причине ее участия 13.02.2020 года в 15 часов в судебном заседании в Невском районном суде Санкт-Петербурга. 

Неявка представителя заявителя не является препятствием к рассмотрению жалобы, поскольку сам заявитель ФИО2 не была лишена возможности прибыть в суд.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Востриков Александр Николаевич полагал возможным рассмотреть жалобу при данной явке, указал, что с жалобой, а также с вынесенным мировым судьей постановлением не согласен, поскольку в действиях ФИО1 отсутствует состава правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ, которая применяется в отношении несвоевременного предоставления информации по управлению многоквартирным домом, а не в части выдачи справок о выплате пая. Кроме того, ФИО2 неоднократно предлагалось представить документы о выплате пая в полном объеме, чего она не делает.

Исследовав материалы дела, считаю постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст.5.39 КоАП РФ неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что 11.09.2019г. в правление кооператива ЖК № 22 ПО «Ленинградский северный завод» поступило заявление ФИО2 о выдаче справки о выплате пая за квартиру и акта приема-передачи по квартире по адресу: 

<

адрес> Указанное заявление зарегистрировано 11.09.2019г. под вх. №47. 

В течение 10-ти дневного срока данное обращение не рассмотрено, ответ по нему не дан.

Согласно части 2 ст.123.1 КоАП РФ жилищно-строительный кооператив по требованию члена этого кооператива обязан предоставить для ознакомления, в том числе с использованием единой информационной системы жилищного строительства: 1) заключение экспертизы проектной документации, если проведение такой экспертизы установлено федеральным законом; 2) проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; 3) документы, подтверждающие права жилищно-строительного кооператива на земельный участок; 4) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива; 5) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей; 6) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива; 7) иные документы, предусмотренные настоящим Кодексом, уставом жилищно-строительного кооператива, его внутренними документами, решениями общего собрания членов этого кооператива.

В соответствии с положениями пункта 36 Постановления Правительства РФ от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", срок для ответа на запрос (обращение) собственника или пользователя помещения в многоквартирном доме по вопросам, не перечисленным в пунктах 31, 32 и 34 настоящих Правил, составляет не более 10 рабочих дней со дня получения управляющей организацией, товариществом или кооперативом соответствующего запроса (обращения).

При этом, согласно п.37 указанного Порядка, ответ на индивидуальный либо коллективный запрос (обращение) лиц, не являющихся собственниками или пользователями помещений в многоквартирном доме (далее - заявитель), направляется заявителю в течение 30 календарных дней со дня регистрации запроса (обращения). 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, является ли ФИО2 членом кооператива, данное обстоятельство ни мировым судьей при рассмотрении дела, ни прокурором при вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении не устанавливалось.

Кроме того, административная ответственность по ст.5.39 КоАП РФ предусмотрена за неправомерный отказ в предоставлении гражданину, в том числе адвокату в связи с поступившим от него адвокатским запросом, и (или) организации информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, несвоевременное ее предоставление либо предоставление заведомо недостоверной информации.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в несвоевременном предоставлении информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами.

В постановлении мирового судьи не указано, каким федеральным законом предусмотрено предоставление информации о выплате паевого взноса.

В Уставе жилищного кооператива (пункт 27.4) указано, что член кооператива имеет право получать от должностных лиц кооператива информацию и документы по любому вопросу, касающемуся его деятельности и прав членов кооператива.

Получение справки о выплате паевого взноса и акта приемки-передачи квартиры в объективную сторону состава правонарушения по ст.5.39 КоАП РФ, как несвоевременное предоставление информации, предоставление которой предусмотрено федеральными законами, не входит.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст.5.39 КоАП РФ, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 28.11.2019 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 166 Санкт-Петербурга от 28 ноября 2019 года в отношении ФИО1 по ст.5.39 КоАП РФ – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья 

Приморского районного суда Санкт-Петербурга Л.В. Васильева