П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Усть-Илимск 05 февраля 2018 года

Усть-Илимский городской суд Иркутской области

в составе председательствующего судьи Коломийцевой О.П.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Илимской межрайонной прокуратуры Петровой И.К.,

защитника Скворцова А.В.,

при секретаре Мыльниковой Е.Ф.,

а так же с участием потерпевшего В.,

Рассмотрев материалы уголовного дела № 1-51/2018 в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой, 

Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 318 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО1 применила насилие, опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах. 

Так, с 17.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ полицейский патрульно-постовой службы полиции Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел РФ «Усть-Илимский» В., назначенный на должность приказом врио начальника МО МВД России «Усть-Илимский» №** л/с от ДД.ММ.ГГГГ., согласно постовой ведомости находился при исполнении своих служебных обязанностей по обеспечению правопорядка на улицах и других общественных местах, по предотвращению преступлений и административных правонарушений, на маршруте патрулирования на территории правобережной части г. Усть-Илимска совместно с полицейским патрульно-постовой службы полиции МО МВД России «Усть-Илимский» А.

Около 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, исполняя свои должностные обязанности, В. и А. в кафе «Алания», расположенном по адресу: 

<

...> «а», установили находившихся в месте, запрещенном для посещения детьми в ночное время без сопровождения родителей в нарушении ЗИо № 38-оз от 08.06.2010 года несовершеннолетних Е. и Г.. Данные лица были помещены в патрульный автомобиль с целью доставления в МО МВД России «Усть-Илимский» для дальнейшего разбирательства.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на территории кафе «Алания», расположенного по адресу: 

<

...> «а», препятствуя законной деятельности полицейских В. и А., стала вести себя агрессивно, хватала В. за форменное обмундирование. Около 02.00 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, препятствуя выполнению В. своих должностных обязанностей, достоверно зная, что последний является представителем власти и испытывая по данному поводу к нему неприязнь, действуя умышленно, применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении В., нанесла ему два удара ногой обутой в зимнюю обувь по лицу. Своими умышленными действиями, ФИО1 причинила В. повреждение 

<

данные изъяты> которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком до 21 дня включительно.

Подсудимая ФИО1 в полном объеме согласна с предъявленным ей обвинением, вину признала полностью. После предварительной консультации с защитником подсудимая заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом она пояснила, что осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявляет его добровольно. 

Сторона обвинения выразила свое согласие с применением особого порядка принятия судебного решения. 

Судом установлено, что подсудимая ФИО1 виновной себя признала полностью, понимает существо постановления приговора без судебного разбирательства и с какими материально-процессуальными последствиями сопряжено использование такого вида принятия решения, а также и то, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд находит, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, препятствий для постановления приговора в особом порядке не имеется, поэтому суд осуществляет особый порядок принятия судебного решения.

Суд считает, что выводы, изложенные в обвинительном заключении, являются обоснованными, подтверждаются собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 318 УК РФ, поскольку имело место применение насилия опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Представленными следствием доказательствами полностью подтверждается, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно применила насилие опасное для жизни и здоровья в отношении сотрудника полиции, т.е. представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Психическое состояние подсудимой ФИО1 не вызывает у суда сомнений в её способности отдавать отчет своим действиям, руководить ими, поскольку ФИО1 не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога, она понимает судебную ситуацию, её поведение на предварительном следствии и в судебном заседании было адекватным, она помнит и мотивирует свои действия, поэтому суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1, как вменяемое лицо в отношении инкриминируемого ей деяния подлежит ответственности и наказанию за содеянное. 

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает: – характер и степень тяжести содеянного, что подсудимой совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, направленное против порядка управления; – личность подсудимой, её полное признание вины, раскаяние в содеянном, её характеристику по месту жительства, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетних детей, мнение потерпевшего о назначении наказания подсудимой; – влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, на условия жизни её семьи с учетом того, что на ее иждивении находится 3 детей. 

Оценивая личность ФИО1, суд исходит из следующего, что она по месту жительства характеризуется положительно. Проживает совместно с мужем и тремя несовершеннолетними детьми. Спиртными напитками не злоупотребляет, в потреблении наркотических средств замечена не была. Официально в трудовых отношениях не состоит. На учете в ОУУП и ОДН МО МВД России «Усть-Илимский» не состоит. К административной ответственности не привлекалась. 

К смягчающим обстоятельствам в соответствие с п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ у подсудимой ФИО1 суд относит: наличие малолетних детей 

<

данные изъяты>.

Признание вины подсудимой, её раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, – суд относит к иным смягчающим обстоятельствам в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ и так же учитывает их при назначении наказания. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено. 

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, суд считает необходимым признать в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что предусмотрено ч.1.1 ст. 63 УК РФ, что не оспаривалось подсудимой ФИО1 и подтверждено актом медицинского освидетельствования №** от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании установлено, что употребление спиртных напитков в течение продолжительного промежутка времени ослабило контроль за поведением ФИО1, и состояние опьянения в данном случае явилось фактором, обусловившим совершение преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, учитывая форму вины подсудимой, данные о её личности, поведение ФИО1 до и после совершения преступления, наличие на иждивении троих детей, двое из которых являются малолетними, характеристики по месту жительства, суд приходит к выводу, что в целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения ею новых преступлений, справедливым и соразмерным назначение ей наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст.318 УК РФ. 

К назначаемому ФИО1 наказанию суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное осуждение с возложением ряда обязанностей, подлежащих исполнению в период испытательного срока, полагая, что её исправление может быть достигнуто без реального лишении свободы и без изоляции от общества. 

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 наказания, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями, мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

При назначении наказания судом учитываются положения ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Оснований для постановления приговора с учетом ч. 6 ст. 15 УК РФ с изменением категории преступления на менее тяжкую не имеется, с учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельства. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновной ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 318 УК РФ и назначить наказание – в 03 года лишения свободы. 

В соответствие со ст. 73 УК РФ меру наказания считать условной с испытательным сроком в 03 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденную ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться один раз в месяц в специализированный государственный орган по месту жительства или пребывания, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Усть-Илимский суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом положений ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе и с участием защитника.

Председательствующий 

Судья О.П. Коломийцева