Дело № 1-136/2024

УИД 66RS0043-01-2024-000694-36

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2024 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего Перевощикова А.С., 

при ведении протокола ФИО1, ФИО2,

с участием государственных обвинителей Мартыновой Е.В., Лукошкова И.А., ВорочеваА.А.,

подсудимой ФИО3, 

её защитника – адвоката Ткачева В.М.,

потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело вотношении: 

ФИО3, ХХХ, ранее судимой:

- ХХХ,

задержанной в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ 10 марта 2024 года, фактически задержанной ХХХ года,

находящейся под мерой пресечения в виде заключения под стражей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УКРФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено ею г. Новоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

ФИО3 ХХХ года с ХХХ до ХХХ, находясь в кухне квартиры по адресу: 

<

...> в ходе возникшего на почве личных неприязненных отношений конфликта с Ч., из-за противоправного поведения потерпевшего, выраженного в высказывании оскорблений в адрес подсудимой, имея умысел, направленный на причинение ему физической боли и тяжкого вреда, здоровью, взяла в правую руку нож хозяйственно-бытового назначения. 

Применяя указанный нож хозяйственно-бытового назначения как предмет, используемый в качестве оружия, ФИО3 умышленно нанесла Ч. один удар в область грудной клетки с левой стороны, чем причинила потерпевшему телесное повреждение - ХХХ, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Вину в совершении указанного преступления подсудимая признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимой (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ, ХХХ), которые она подтвердила в зале судебного заседания, следует, что в ходе предварительного следствия ФИО3 дала признательные показания по инкриминируемому деянию, и они соответствуют вышеуказанному описанию преступления.

Так, из оглашенных показаний подсудимой следует, что ХХХ года она, Ч., К., Т. и Б. распивали спиртное на кухне в квартире по адресу: г. Новоуральск, ул. П.. Указанного числа около ХХХ К., Т. и Б. собрались уходить, в связи с чем вышли из кухни в коридор, а она и Ч. остались в кухне. Потерпевший тоже стал собираться уходить, но она просила его остаться и лечь спать. После нескольких минут уговоров остаться дома, потерпевший начал ее оскорблять. В связи с высказанными оскорблениями со стороны потерпевшего в её адрес, она разозлилась, и взяла в правую руку кухонный нож, который находился справа от нее, рядом с раковиной. Затем она подошла к потерпевшему, и один раз ударила его в левую часть груди. После того, как она ударила ножом Ч., тот схватился руками за грудь, в районе ранения. Она испугалась, выбежала в коридор и попросила гостей, которые собирались выходить, вызвать скорую помощь, а также сообщила, что ударила ножом Ч. Через некоторое время в квартиру пришли сотрудники полиции и врачи скорой помощи. После чего потерпевшего увезли в больницу.

Оглашенные показания подсудимой суд признает в качестве допустимых доказательств и кладет в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, а именно после разъяснения прав и обязанностей, и после разъяснения, что эти показания могут быть использованы в качестве доказательства по делу даже при последующем отказе от них. Кроме того, показания в ходе предварительного следствия ФИО3 давала в присутствии защитника, и после ознакомления с указанными показаниями ни от неё, ни от защитника какие-либо замечания и дополнения не поступали.

Кроме того, оглашенные показания подсудимой согласуются с протоколом явки с повинной (т. ХХХ л.д. ХХХ), в которой ФИО3 собственноручно указала об обстоятельствах совершенного ею преступления, а также с протоколом проверки показаний на месте от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ), в ходе которого подсудимая вновь сообщила об обстоятельствах совершенного ею деяния.

Также помимо полного признания вины самой подсудимой, её виновность в совершении указанного преступления полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, потерпевший Ч. суду показал, что сожительствует с ФИО3 Он, подсудимая, две женщины и один мужчина распивали спиртное в квартире. Он собрался куда-то идти вместе с указанными лицами, но ФИО3 просила его остаться. Между ним и подсудимой произошел конфликт на кухне, инициатором которого был он, так как стал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, угрожал ей. Кроме того, он попытался ударить несколько раз подсудимую кулаками. Однако ФИО3 увернулась от ударов. Присутствующие видели все это. Затем подсудимая взяла кухонный нож с красной рукоятью и белым лезвием, который был возле раковины, и ударила его в верхнюю часть груди, когда он сидел. От удара ножом он какой-либо физической боли не испытал. Как она брала нож, и наносила ему удар, он не видел. Затем ФИО3 с телефона своей подруги вызвала ему скорую медицинскую помощь, а также пыталась остановить кровотечение. 

Вместе с тем из оглашенных показаний Ч. (т. ХХХ л.д. ХХХ, ХХХ) следует, что ХХХ года он, ФИО3, Б., К. и Т. употребляли алкоголь в квартире по адресу: г. Новоуральск, ул.П.. Около ХХХ Б., К. и Т. собрались уходить, в связи с чем прошли в коридор квартиры одеваться. Он и ФИО3 оставались на кухне вдвоем. Он сказал подсудимой, что пойдет вместе с Б. Когда он стал одеваться, а именно сел на диван и стал одевать кроссовки. ФИО3 уговаривала его остаться дома, но он ее не слушал, и в какой-то момент стал ее оскорблять. Причинять ФИО3 телесные повреждения или еще как-то угрожать ей не собирался. В какой-то момент подсудимая подошла к нему и ткнула ему ножом в область левой половины груди. Он даже не заметил, как и в какой момент ФИО3 взяла нож. Он схватился руками за грудь в область ранения и откинулся на спинку дивана. Затем подсудимая выбежала из кухни и стала просить гостей вызвать скорую помощь. Он ненадолго потерял сознание, а когда очнулся, в квартире уже были сотрудников скорой и полиции. Далее его доставили в больницу и прооперировали.

Анализируя показания Ч., суд кладет в основу обвинительного приговора показания потерпевшего, которые были оглашены, так как они не противоречат иным доказательствам по делу. Кроме того, достоверность оглашенных показаний потерпевший подтвердил своими подписями и надписями, что с его слов записано верно, им прочитано. К показания потерпевшего, которые он дал в зале судебного заседания, суд относится критически и расценивает их как попытку помочь избежать ФИО3 ответственности за содеянное, поскольку он и подсудимая сожительствуют, то есть фактически находятся в семейных отношениях. 

Свидетель Т., который является инспектором ДПС ОВ Госавтоинспекции МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п. Уральский, суду показал, что около ХХХ из дежурной части поступило сообщение по факту причинения ножевого ранения по ул. П.. Прибыв на место, он увидел в подъезде несколько человек, в том числе подсудимую и потерпевшего, которые сообщили об обстоятельствах причинения ножевого ранения. При этом в районе грудной клетки потерпевшего спереди, около сердца, имелось ранение. Также он заходил в квартиру и увидел нож с бело-красной ручкой, лезвие белого цвета. 

Из оглашенных показаний Т., которые оглашены (т. ХХХ л.д. ХХХ) и которые он подтвердил, следует, что ХХХ года по заданию дежурной части в ХХХ он и инспектор Госавтоинспекции А.. прибыли на адрес: ул. П., по сообщению о ножевом ранении. По прибытии на указанный адрес, дверь подъезда открыла подсудимая. На лестничной площадке, возле квартиры № ХХХ, стояли двое мужчин: один из которых был потерпевший Ч., а второй мужчина его придерживал. Также на лестничной клетке находились еще две женщины. За входной дверью квартиры № ХХХ на полу он увидел нож с рукояткой красного цвета, с тонким длинным лезвием. Также он видел у потерпевшего на груди в верхней части слева порез небольшого размера. Приехавшая бригада врачей скорой помощи, оказали Ч. первую медицинскую помощь, и госпитализировала его. Затем ФИО3 была передана прибывшей следственно-оперативной группе для дальнейшего разбирательства.

Оперуполномоченный ОУР МУ МВД России по ЗАТО г. Новоуральск и п.Уральский П., допрошенный в качестве свидетеля, суду показал, что ХХХ года находился на дежурстве. Около ХХХ поступило сообщение, что по ул. П., причинено ножевое ранение. Когда он прибыл на место, там уже находились сотрудники ГИБДД. Кроме того, в подъезде находилась ФИО3 и трое её гостей, а потерпевшего доставили в больницу. В дальнейшем прибыла следственно-оперативная группа, и было проведен осмотр места происшествия, по результатам которого изъят кухонный нож, после чего подсудимая дала объяснения по фактам произошедшего. 

Как следует из показаний свидетеля Б., которые оглашены (т. ХХХ л.д.ХХХ), ХХХ года он, ФИО3, Ч., К. и Т. распивали спиртное на кухне в квартире у подсудимой по адресу: г.Новоуральск, ул.П.. Около ХХХ он, К. и Т. стали собираться домой, в связи с чем вышли в коридор, чтобы одеться. При этом ФИО3 и Ч. оставались на кухне. Затем в коридор вышла подсудимая и попросила вызвать скорую помощь. На вопрос, что произошло, ФИО3 сообщила, что ударила ножом Ч. Он прошел на кухню и увидел, что потерпевший лежит на полу, он стал его осматривать, и увидел небольшие порезы на одежде – свитере и футболке, которые он поднял, и увидел небольшую рану от ножа. Тогда он вытащил Ч. в коридор и положил на пол. К. вызвала врачей скорой помощи. В какой-то момент подсудимая бросила нож на пол коридора. Через несколько минут приехали сотрудники полиции, которым ФИО3 сообщила, что ножом ударила своего сожителя. Он придерживал потерпевшего и сообщил, что ФИО3 ударила Ч. ножом на кухне, а нож потом выбросила на пол в коридоре. Вскоре приехали врачи скорой медицинской помощи, потерпевшего осмотрели, и увезли в больницу.

Оглашенные показания свидетелей К. (т. ХХХ л.д. ХХХ) и Т. (т. ХХХ л.д. ХХХ) аналогичны показаниям свидетеля Б., которые были оглашены.

Так же вина подсудимой ФИО3 подтверждается рапортом, зарегистрированным ХХХ года в КУСП № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), согласно которому поступило сообщение, что по адресу: 

<

...> ножевое ранение, звонила неизвестная женщина.

Как следует из рапортов от ХХХ года, зарегистрированных в КУСП №ХХХ и № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), в хирургическое приемное отделение ФГБУЗ ЦМСЧ № 31 ФМБА России доставлен Ч., которому ХХХ года в ХХХ сожительница нанесла ножевое ранение в грудь. Диагноз: ХХХ.

Протоколом осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) осмотрена квартира по адресу: 

<

...> зафиксировано место совершения преступления. В ходе осмотра изъяты: следы папиллярных линий рук на два отрезка размерами ХХХ мм., ХХХ мм.; кухонный нож с рукоятью оранжевого цвета, на лезвии которого имеются наслоения вещества бурого цвета. Присутствующая в осмотре ФИО3 пояснила, что данным ножом она нанесла Ч. ножевое ранение. 

Из протокола осмотра места происшествия от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что осмотрена комната, расположенная в приемном отделении ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России по адресу: 

<

...> ХХХ. В ходе осмотра изъяты вещи, принадлежащие Ч.: свитер, футболка с пятнами вещества бурого цвета, в которых он ХХХ года доставлен в больницу.

Как следует из протокола осмотра предметов от ХХХ года (т. ХХХ л.д. ХХХ) на поверхности изъятого кухонного ножа хозяйственно-бытового назначения, имеются следы вещества бурого цвета; а на изъятом свитере на верхней передней полочке с левой стороны имеется одно сквозное повреждение ткани длиной около ХХХ см. С внутренней стороны данного повреждения имеются следы вещества коричневого цвета; на изъятой футболке в верхней передней полочке слева находится накладной карман на молнии, на котором имеется сквозное повреждение ткани длиной 1 см. и следы вещества бурого цвета.

В соответствии с заключением биологической судебной экспертизы от ХХХгода № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), кровь потерпевшего Ч. - относится к группе ХХХ. В размытых, коричневых наложениях на клинке ножа, изъятом в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови ХХХ, то есть кровь на клинке ножа могла принадлежать потерпевшему. В общем смыве с ручки этого ножа, отмечалось свечение единичных, микроскопических следов, в количестве недостаточном для достоверного определения присутствия крови и установления её видовой и групповой принадлежности. Реакцией абсорбации-элюции, на ручке ножа выявлен антиген В, что не исключает того, что на ручке ножа имеется кровь человека, в крови которого содержится антиген В и таким человеком мог быть Ч.

Согласно заключению биологической судебной экспертизы от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), кровь потерпевшего Ч. - относится к группе ХХХ. В размытой, коричневой помарке на изнаночной стороне свитера, возле сквозного повреждения ткани, расположенного на свитере слева, вверху и в буро-коричневых наложениях на футболке Ч., изъятых в ходе осмотра места происшествия, установлено наличие крови человека с группой крови ХХХ, то есть кровь на свитере и футболке Ч. могла принадлежать потерпевшему. В сквозных повреждениях возле ворота на свитере Ч. обнаружены микроскопические следы похожие на кровь, в количестве недостаточном для достоверного установления присутствия крови и определения её видовой и групповой принадлежности. 

Из копии карты вызова скорой медицинской помощи от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ) следует, что в ХХХ принят вызов на адрес: 

<

...> к Ч., из-за ножевого ранения. При осмотре у потерпевшего выявлено: в области грудной клетки слева во ХХХ-м межреберье по среднеключичной линии рана примерно ХХХ см., края ровные, не сомкнуты, не кровит. После осмотра выставлен первоначальный диагноз: проникающее ножевое ранение в области грудной клетки слева, пневмоторакс, алкогольное опьянение. Обстоятельства получения травмы: ХХХ года примерно в 20:40 сожительница нанесла ножевое ранение в область грудной клетки слева. 

Повреждения, выявленные у потерпевшего и степень их тяжести вреда здоровью, установлена судом на основании заключения судебно-медицинской экспертизы от ХХХ года № ХХХ (т. ХХХ л.д. ХХХ), в соответствии с которой у Ч. выявлено колото-резаное ранение грудной клетки слева: ХХХ, которое является опасным для жизни и по этому признаку квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Судя по свойствам, локализации колото-резаное ранение грудной клетки слева могло образоваться в срок, указанный в постановлении, причинено одним воздействием предмета с колюще-режущими свойствами, вероятно, клинком ножа.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными, а также позволяющими суду сделать вывод о доказанности вины подсудимой ФИО3 в совершении данного преступления. 

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимой в совершении указанного преступления по настоящему уголовному делу, суд не усматривает.

Кроме того, суд основывается на оглашенных признательных показаниях самой ФИО3, которая вину признала в полном объеме, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия.

Также данный факт подтверждается оглашенными показаниями потерпевшего и показаниями свидетелей П. и Т., а также оглашенными показаниями свидетелей К., Т. и Б. Оглашенные показания подсудимой, оглашенные показания потерпевшего и показания свидетелей последовательны, логичны, взаимно подтверждаются и согласуются как друг с другом, таки с иными доказательствами, установленными в ходе предварительного следствия и исследованными в суде, оснований для оговора подсудимой со стороны указанных лиц судом не установлено.

Противоречий и неполноты в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу подсудимой, суд не усматривает. Оснований сомневаться в достоверности всех исследованных в судебном заседании письменных доказательств стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом.

При таких обстоятельствах суд находит представленные доказательства достоверными, допустимыми и достаточными.

Поскольку от удара подсудимой ножом потерпевшему Ч. причинен тяжкий вред здоровью, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Об умышленных действиях подсудимой указывает нанесение удара в область жизненно важных органов потерпевшему, а степень причиненного вреда здоровью подтверждается заключением эксперта.

Кроме того, при рассмотрении уголовного дела нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – с применением предмета, используемого в качестве оружия, так как телесные повреждения ФИО3 наносила ножом хозяйственно-бытового назначения.

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из объема предъявленного органом предварительного следствия обвинения указание, что ФИО3 причинила физическую боль потерпевшему, поскольку данное обстоятельство не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие её наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и условия жизни её семьи. 

По характеру общественной опасности ФИО3 совершено тяжкое преступление. При оценке степени общественной опасности суд учитывает оконченный характер преступления.

В качестве сведений о личности подсудимой суд учитывает в целом характеристику личности ФИО3, в том числе, что жалобы от соседей по правонарушению общественного порядка и проживания на нее не поступали; положительные характеристики, в том числе из ХХХ; проходила профессиональное обучение по направлению ГКУ«ХХХ»; имеет стойкие социальные связи; трудовую занятость, в том числе при отбывании наказания в местах лишения свободы, а также иных организациях и учреждениях.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п.«з», «и», «к»ч.1ст.61 УК РФ, суд признает: явку с повинной, в том числе выраженную в объяснениях; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как сообщила обстоятельства, которые ранее сотрудникам правоохранительных органов не были известны, дала изобличающие её показания в совершении преступления; противоправное поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, так как оскорбления со стороны Ч. явились поводом нанесения ему удара ножом со стороны подсудимой; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку сразу после совершения преступления ФИО3 просила вызвать скорую медицинскую помощь, пыталась остановить кровь у потерпевшего, прикрывая рану.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе наличие хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, с которым она фактически примирилась, и который каких-либо претензий к ней не имеет, на суровой мере наказания не настаивал.

Отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, поскольку ранее ФИО3 осуждена за совершение умышленного преступления средней тяжести (приговор от ХХХ года) к наказанию в виде реального лишения свободы, судимость по которому не снята и не погашена, вновь совершила умышленное тяжкое преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности содеянного, обстоятельствам его совершения, личности подсудимой, принципу разумности и справедливости назначенного наказания, возможности достижения целей исправления наказания и предупреждения совершения новых преступлений, суд назначает ФИО3 за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, как наиболее справедливое и соразмерное содеянному.

Вместе с тем, при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимой дополнительные виды наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство, суд не применяет положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ, в силу прямого указания закона.

Суд не усматривает оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ, поскольку установленные судом смягчающие наказание обстоятельства не могут быть признаны исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления. 

Рецидив в действиях ФИО3 влечет при назначении наказания применение положений ст. 68 УК РФ. Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, считая необходимым применить положения ч. 1 и ч. 2 данной статьи.

Поскольку ФИО3 совершила преступление в период отбывания наказания в виде условного лишение свободы, суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, так как отсутствуют достаточные данные полагать, что подсудимая может исправиться без реального отбывания наказания.

Кроме того, поскольку ФИО3 совершила тяжкое преступление в период отбывания наказания в виде условного лишения свободы по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение подлежит отмене, и в соответствии со ст. 70 УК РФ суд частично присоединяет неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору сроком 3 месяца.

Отбывание наказания ФИО3 в виде лишения свободы следует определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, так как в её действиях имеется рецидив преступлений, а также она совершила тяжкое преступление. При исчислении срока наказания подсудимому необходимо применить положения п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ. 

С учетом вида и размера назначенного ФИО3 наказания и данных о её личности, а также в целях обеспечения исполнения назначенного наказания, суд до вступления приговора в законную силу, ранее избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставляет без изменения.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и от наказания, а также применения ст. 82 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ст.ст. 131, 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 12574,80 рублей, подлежат взысканию с ФИО3 Оснований для освобождения подсудимого от выплаты процессуальных издержек, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО3 по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Новоуральского городского суда Свердловской области от ХХХ года в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 9 (девять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в отбытый срок наказания срок содержания под стражей с даты фактического задержания – с ХХХ года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- нож хозяйственно-бытового назначения – уничтожить; 

- свитер и футболку - вернуть Ч. либо уполномоченного им лицу, а в случае не востребования в течение месяца с даты вступления приговора в законную силу – уничтожить.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Ткачева В.М. в ходе предварительного следствия в размере 12574,80 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию поуголовным делам Свердловского областного суда через Новоуральский городской суд втечение 15 суток: осужденной ? со дня получения копии приговора, остальными участниками ? со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Вслучае подачи апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы защитником либо потерпевшим ? такое ходатайство может быть заявлено осужденной в течение 15 суток со дня получения их копий.

Председательствующий А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков

Согласовано

Судья А.С. Перевощиков