Дело № 2-864/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-001046-51

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 ноября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «НБК» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что 06.02.2016 года 

<

данные изъяты> и ФИО2 заключили кредитный договор № № в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63 908 рублей 00 копеек, под 39,85% годовых, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. 

<

данные изъяты> и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №№ от 12 ноября 2018 года, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу. В адрес должника направлены уведомления о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. До настоящего времени требования банка заемщиком не исполнено. Согласно расчету задолженности, задолженность ФИО1 по договору за период с 23.09.2022 года по 27.12.2024 года составляет 80 629 рублей 04 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 30 284 рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 738 рублей 43 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом в размере 22 606 рублей 33 копеек. Просят взыскать с ФИО1 в пользу общества указанную сумму задолженности, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек. 

Представитель истца ООО «ПКО «НБК» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, мнения по делу не предоставила.

Учитывая указанные обстоятельства, суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщиков процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По правилам п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что 06 февраля 2016 года между 

<

данные изъяты>» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 63 908 рублей 00 копеек, под 39,85% годовых, сроком до 08 мая 2017 года (л.д. 06-07). 

12 мая 2015 года 

<

данные изъяты> и ООО «ПКО «НБК» заключили договор уступки прав (требований) №№, в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано истцу (л.д. 11-13). 

В соответствии с расчетом задолженности ответчиком нарушены условия кредитного договора, а именно ФИО1 допускала просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом.

В соответствии с расчетом, задолженность ФИО1 за период 23.09.2022 года по 27.12.2024 года составляет 80 629 рублей 04 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 30 284 рублей 29 копеек; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 738 рублей 43 копеек; задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом в размере 22 606 рублей 33 копеек (л.д. 09-10).

Доказательств уплаты долга ответчиком не предоставлено, следовательно, исковые требования ООО «ПКО «НБК» в части взыскания долга по кредитному договору в размере 80 629 рублей 04 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В связи с обращением в суд с иском, ООО «ПКО «НБК» понесло расходы в размере 25 000 рублей по оплате юридических услуг по составлению настоящего искового заявления, что подтверждается договором об оказании юридических услуг №№ от 23.10.2024 года, актом приема-передачи оказанных услуг от 23.09.2025 года, платежным поручением, представленными в материалы дела (л.д.17-18). 

Поскольку данные издержки непосредственно связаны с разрешением настоящего спора, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Исковые требования в части возмещения расходов по оплате госпошлины также подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 197 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «НБК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (

<

данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от 06.02.2016 года в размере 80 629 (восемьдесят тысяч шестьсот двадцать девять) рублей 04 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 30 284 (тридцать тысяч двести восемьдесят четыре) рублей 29 копеек, задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга в размере 27 738 (двадцать семь тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 43 копеек, задолженность по неустойке за просрочку процентов за пользование кредитом в размере 22 606 (двадцать две тысячи шестьсот шесть) рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения 

<

данные изъяты> пользу ООО «ПКО «НБК» (ИНН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: С.С. Долгов