№ 2а-624/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Омутинское 14 декабря 2023 года 

Омутинский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Меркушевой М.Н.

при секретаре Поповой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела № 2а-624/2023 по административному исковому заявлению АО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, 

у с т а н о в и л:

АО "АЛЬФА-БАНК" в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области и Управлению ФССП России по Тюменской области. 

Требования мотивированы тем, что 02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области на основании исполнительного документа по делу №м от 05.04.2023 года, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании долга в пользу АО "АЛЬФА БАНК" с ФИО3.

Согласно информации, полученной с официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил.

Согласно ч. 1 ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства

Однако, действия по исполнению судебных актов и иных актов должны исполняться настолько быстро, насколько этого требуют интересы сторон исполнительного производства, иных заинтересованных лиц, а также в соответствии со сроками, установленными действующим законодательством. 

Судебным приставом-исполнителем меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании по месту работы должника по настоящее время не направлено. Даже в случае направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, денежные средства, взысканные с заработной платы должника в счет погашения задолженности не поступали. Исполнительные действия в виде проверки бухгалтерии не были произведены. С момента возбуждения исполнительного производства, проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. График явки, объяснения, а также требования к должнику не применены. Объяснения у соседей не взяты. Запрос в миграционную службу для уточнения места жительства должника не направлен, в органы ЗАГСа запрос не направлен, информация о смерти должника, смене фамилии, имени, отчества и иных актах гражданского состояния отсутствует, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не вынесено.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства АО "АЛЬФА-БАНК" получает исходя из данных с официального сайта ФССП России.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 нарушены имущественные права взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК", а именно право на своевременное, полное и правильное исполнение судебного акта.

На основании изложенного, представитель административного истца просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска; в не направлении запроса в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника за период с момента возбуждения по дату подачи иска.

Обязать судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника; применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в миграционную службу с целью получения информации о месте жительства должника; направить в запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В судебное заседание представитель административного истца АО "АЛЬФА-БАНК" не явился. О месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образам. В административном исковом заявлении изложили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца в судебном заседании вне зависимости от даты и времени судебного заседания. 

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила. 

Административный ответчик Управление ФССП по Тюменской области о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. 

Заинтересованное лицо - должник ФИО3 в судебное заседание не явился о месте и времени судебного заседания извещен. 

Административное дело рассмотрено в отсутствие указанных выше административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица в соответствии со ст.150 КАС РФ. 

Исследовав письменные материалы административного дела и доказательства в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства по делу. 

Материалами дела установлено, что 09.03.2023 года мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №М о взыскании с ФИО3 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженности по соглашению о кредитовании F0G№ от 19.10.2018 года в размере 73 039 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 195 рублей 59 копеек. Судебный приказ вступил в законную силу 05.04.2023 года. 

На основании указанного судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Омутинского судебного района Тюменской области №М от 09.03.2023 года, вступившего в законную силу 05.04.2023 года, судебным приставом исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам возбуждено исполнительное производство №-ИП от 02.06.2023 года. 

Из материалов исполнительного производства №-ИП от 02.06.2023 года следует, что 02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос оператору связи "Билайн", 02.06.2023 года получен ответ об отсутствии телефонного номера должника.

02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ФИО3, 02.06.2023 года получен ответ о наличии транспортного средства у должника, легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска. 

02.06.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос к оператору связи ОАО "Мегафон", 02.06.2023 года получен ответ об отсутствии телефонного номера должника.

02.06.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС, ответ не получен.

02.06.2023 года сделан запрос в ФНС России о данных ИНН, юридических и фактических адресах, виде деятельности, номерах всех расчетных, валютных и иных счетов в банках, 06.06.2023 года получены данные об ИНН должника, 07.06.2023 года получены данные о наличии у должника 11 счетов в следующих кредитных организациях: АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта банк", ПАО "Совкомбанк", АО КБ "Пойдем", ПАО "Сбербанк России", АО "Тинькофф Банк" актуальные на 07.03.2023 года. 

06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в Росреестр, 10.06.2023 года получен ответ об отсутствии информации в отношении должника.

08.11.2023 года сделан запрос в ПФР о получении сведений о СНИЛС, 09.11.2023 года получены актуальные данные о СНИЛС должника.

10.11.2023 года сделан запрос в ФНС России на сведения о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц, 13.11.2023 года получен ответ о полученных должником доходах от работодателя 

<

данные изъяты> за период с 04.2023 года по 10.2023 года сумма дохода составила 17 250 в сумме 24 927,60 рублей, дата актуальности сведений 03.12.2023 года. 

08.12.2023 года судебным приставом-исполнителем сделан запрос в ГИБДД ТС МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах в отношении должника ФИО3, 08.12.2023 года получен ответ о наличии транспортного средства у должника, легкового автомобиля 

<

данные изъяты> года. 

06.06.2023 года судебным приставом-исполнителем сделаны запросы в АО КБ "Агропромкредит", АКБ "Алмазэргиэнбанк", АКБ "Абсолют Банк", АКБ "Еврофинанс моснарбанк" АО, АКБ "Пересвет" (ПАО), АО "Банк ДОМ.РФ", АО "ВУЗ-БАНК", АО "ГЕНБАНК", АО "Райффайзенбанк", АО "РН Банк", АО "Россельхозбанк", АО "СМП Банк", АО "Экспобанк", АО АКБ "Форштадт", АО БАНК "СНГБ", АО КБ "Модульбанк", АО "АБ "РОССИЯ", АО "Банк Интеза", АО "Банк "Агророс", АО "БКС Банк", АО "БМ-Банк", АО "Ишбанк", АО "ОТП Банк", ПАО Банк ВТБ, Банк ГПБ (АО), банк "Левобережный" (ПАО), Банк "ТРАСТ" ПАО, головной офис банка ПАО ФК "Открытие", Калужский газовый и энергетический акционерный банк "Газэнергобанк" (ОАО), КБ "Долинск" (АО), КБ "ЛОКО-Банк" (АО), КБ "РБА" (ООО), КБ "Ренессанс Кредит", КБ "Стройлесбанк" (ООО), ОАО Банк "Финсервис", ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", ООО КБ "Аресбанк", ООО КБ "Синкобанк", ООО КБЭР "Банк Казани", ООО "Автоторгбанк", ООО "Банк 131", ООО "Бланк банк", ООО "Драйв Клик Банк", ООО "Унифондбанк", ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк", ПАО "НИКО-БАНК", ПАО АКБ "Металлинвестбанк", ПАО Банк ЗЕНИТ, ПАО Банк Синара, ПАО КБ "Центр-инвест", ПАО РОСБАНК, ПАО "АК БАРС", ПАО "БАНК УРАЛСИБ", ПАО "МТС_Банк", ПАО "Промсвязьбанк", ПАО ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" получены ответы об отсутствии сведений о должнике и об открытых счетах на имя должника. 

06.06.2023 года сделаны запросы в АО "АЛЬФА-БАНК", АО "Почта банк", АО "Тинькофф Банк", ПАО "Сбербанк России", ПАО "Совкомбанк", получены данные о наличии у должника 13 счетов в вышеперечисленных кредитных организациях. По информации АО "Почта банк" имеются сведения об арестах и обременениях: сумма ареста 124 636,75 рублей по постановлению № ФССП от 11.05.2022 года; сумма ареста 29 430,35 рублей по постановлению № ФССП от 13.01.2023 года; сумма ареста 103 250,977 рублей по постановлению № ФССП от 22.11.2022 года. По информации ПАО "Совкомбанк" имеются сведения об арестах и обременениях: сумма ареста 3 000,00 рублей по постановлению № ФССП от 29.01.2021 года.

02.06.2023 года сделан запрос в ЗАГС, 07.06.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

02.06.2023 года сделан запрос в ГИМС, 07.06.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

06.06.2023 года сделан запрос в ЦЗН, 07.06.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

02.06.2023 года сделан запрос в Гостехнадзор, 07.06.2023 года получен ответ об отсутствии сведений о должнике.

05.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника – автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска государственный регистрационный знак №. 

10.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации в отношении должника ФИО3

15.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера. 

28.06.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные счета должника ФИО3, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

03.08.2023 года и 09.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП по Тюменской области ФИО2 вынесены постановления о распределении денежных средств.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 30.11.2023 года, на имя взыскателя АО "АЛЬФА-БАНК" в счет погашения долга перечислено: 17.07.2023 года – 79,14 рублей, 17.07.2023 года – 709,96 рублей, 20.07.2023 года – 837,00 рублей, 05.09.2023 года – 500,00 рублей, всего взыскано с должника и перечислено взыскателю 2 126,10 рублей.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 07.09.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 был совершен выезд по месту жительства должника по адресу: 

<

адрес> На момент проверки установлено, что должник не проживает по адресу. 

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. 

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" предусмотрены права и обязанности судебного пристава-исполнителя. В соответствии с указанной нормой закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, в связи с чем судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия, указанные в ч.2 ст. 64 закона "Об исполнительном производстве", в том числе, вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Как следует из указанной нормы закона, перечень исполнительских действий не ограничен. 

Статьей 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрены меры принудительного исполнения, каковыми являются действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, и такими мерам принудительного взыскания являются, в том числе, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Из этого следует, что отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требований.

При этом в соответствии с п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Между тем, такая совокупность условий для удовлетворения требований административного истца АО "АЛЬФА-БАНК" не установлена.

Судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, а не достижение желаемого взыскателем результата не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлены запросы в государственные регистрирующие органы, кредитные организации, банки с целью установить зарегистрированные за должником недвижимое имущество, транспортные средства, денежные средства на счетах в банках, источники дохода, на которые возможно обратить взыскание, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

Положениями ст. 64 Закона об исполнительном производстве, которыми определено, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у него в производстве исполнительного производства, в то время, как бездействие может быть признано противоречащим закону при представлении доказательств, свидетельствующих о том, что непринятие судебным приставом-исполнителем указанных мер привело к неисполнению требований исполнительного документа.

Таких доказательств административным истцом представлено не было. Вместе с тем, обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу п. 1 ч. 9, ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного истца и отсутствие нарушения которых является основанием для отказа в удовлетворении требований административного иска.

Оценив доказательства по делу в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности условий для удовлетворения требований административного истца АО "АЛЬФА-БАНК". 

Кроме того, вопреки доводам административного истца в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства/регистрации за период с момента возбуждения исполнительного производства на дату подачи иска судебным приставом-исполнителем были сданы запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства. 

В части доводов административного истца о не направлении запроса в орган ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с момента возбуждения исполнительного производства на дату подачи иска, а также не произведении действий по установлению имуществ зарегистрированного за супругом должника за период с момента возбуждения исполнительного производства на дату подачи иска, суд пришел к следующим выводам. 

Согласно ч. 4 ст. 49 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Супруг должника должником по исполнительному производству в отношении не является, каких-либо обязательств перед взыскателем не имеет, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном судебным приставом-исполнителем бездействии, выразившемся в том, что им не проведены действия по получению сведений об актах гражданского состояния должника, по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника, сделаны при неправильном применении норм права, регулирующих спорные правоотношения.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление об ограничении должника на выезд из Российской Федерации, не состоятельны, поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2 10.06.2023 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. 

Суд в рамках процедур, предусмотренных главой 22 КАС РФ, рассматривает требование об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, принявшего соответствующее решение, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями. По результатам рассмотрения, согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в частности, может быть вынесено решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Учитывая приведенное правовое регулирование и установленные фактические обстоятельства по делу, суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, предусмотренных п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 218, 219 КАС РФ, суд – 

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя отдела судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Омутинскому и Юргинскому районам УФССП России по Тюменской области отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течении месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Омутинский районный суд Тюменской области. 

Председательствующий – судья Меркушева М.Н.