Дело № 2-5631/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2023 года г.Саратов

Ленинский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Швечихиной Н.С.,

с участием в судебном заседании представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества,

установил:

ООО «Траст» обратился в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору №ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 76546,44 рублей, и кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121122,64 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109000 рублей под 23,99% годовых сроком на 36 месяцев. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №F0P№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120500 рублей под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем образовалась задолженность, на которую начислена неустойка. На основании договора уступки требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» уступило ООО «Траст» права требования по вышеуказанным кредитным договорам, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, однако на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитным договорам заемщиком не исполнено, в связи с чем банк вынужден обратиться в суд к наследственному имуществу ФИО3

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 ФИО8, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, АО «Альфа Страхование».

Стороны и третье лицо, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, ходатайств об отложении не заявили.

Представитель ответчика в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, применив срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 807, 810 - 811, 819 ГК РФ денежные средства по кредитному договору предоставляются кредитной организацией на условиях платности и возвратности.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, относящиеся к займу.

В силу положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 109000 рублей под 23,99% годовых сроком на 36 месяцев. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 120500 рублей под 16,99% годовых сроком на 60 месяцев. 

Банк свои обязательства по договору исполнил, выдача кредитов подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик надлежаще обязательства по договорам не исполнял, в связи с чем у него образовалась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72472,39 рублей, на которую начислены проценты в сумме 4074,05 рублей, а также образовалась задолженность по уплате основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 116168,29 рублей, на которую начислены проценты в сумме 4954,35 рублей.

Суд, проверив расчет задолженности, признал его обоснованным.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

По договору уступки прав требования №.38/696 ДГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-банк» уступило ООО «Траст» право требования по вышеуказанным договорам. 

После передачи прав требования взыскателю истцом задолженность погашена не была. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

Суд, оценив условия договора цессии, признал его соответствующим действующему законодательству.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти последнего, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Из разъяснений, данных в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании" (далее - постановление), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. п. 58, 59 Постановления).

В п. 61 Постановления указано, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Как следует из наследственного дела № ФИО3, наследником последнего принявшим наследство является ФИО2 ФИО9 (мать наследодателя).

Наследственное имущество ФИО3 состоит из ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Стоимость наследственного имущества, принятого наследником ФИО3, превышает размер задолженности по кредитным договорам.

Ответчик ФИО4 факт принятия наследства и возложенную на неё в силу закона ответственность по исполнению долговых обязательств наследодателя, а также стоимость вышеуказанного имущества не оспорила, возражений суду не предоставила, как не оспорила и сумму задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Ответчиком в судебном заседании подано заявление о пропуске срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, с учетом условия кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячных платежей, при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям суд исчисляет указанный срок отдельно по каждому предусмотренному договором платежу.

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Поскольку законодательством не предусмотрено иное к исковым требованиям ООО «Траст» подлежит применению общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.6 кредитного договора №ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился в суд с исковым заявлением посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, задолженность по кредитным договорам, образовавшаяся за период предшествующий ДД.ММ.ГГГГ, заявлена с пропуском срока исковой давности.

Согласно статье 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока давности по основному платежу считается истекшим срок исковой давности и дополнительным требованиям (проценты, неустойка).

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по основному платежу, то считается истекшим и срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и штрафов.

В пределах срока исковой давности по кредитному договору ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54418,59 рублей

В пределах срока исковой давности по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ заявлены требования о взыскании основного долга, образовавшегося за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату окончания срока действия договора в сумме 107609,91 рублей.

По договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования право требования в том объеме, который существует на дату перехода прав требования, указан в приложении № к договору, при этом к цессионарию не переходит право дальнейшего начисления процентов.

АО «Альфа-Банк» уступило ООО «Траст» право требования процентов по договору ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4074,05 рублей, по договору F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4954,35 рублей, из расчета иска, усматривается, что указанные проценты образовались после ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, а потому подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования ООО «Траст» к ФИО2 ФИО10 подлежат удовлетворению в части взыскания основного долга по кредитному договору №ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54418,59 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4074,05 рублей, основного долга по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107609,91 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 4954,35 рублей, всего 171056,90 рублей, в остальной части иска необходимо отказать.

Истец при подаче искового заявления оплатил госпошлину в сумме 5154 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 171056,90 рублей, что составляет 86,54%, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требования в сумме 4460 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Траст» к ФИО2 ФИО11 о взыскании задолженности по кредитным договорам за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ФИО12 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» за счет наследственного имущества ФИО2 ФИО13 основной долг по кредитному договору №ILOPANP2Q51810111217 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 54418,59 рублей, проценты за пользование указанным кредитом в сумме 4074,05 рублей, основной долг по кредитному договору №F0P№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107609,91 рублей, проценты за пользование указанным кредитом в сумме 4954,35 рублей, всего 171056,90 рублей.

Взыскать с ФИО2 ФИО14 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Траст» расходы по оплате госпошлины в сумме 4460 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня изготовления в полной мотивированной форме.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10 января 2024 года.

Судья Н.А. Афанасьева