Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

16 октября 2017 года 

<

адрес> 

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Казаковой Н.Н., 

с участием государственного обвинителя Касаткиной Л.Р.,

защитника - адвоката Карюкова Р.А., 

подсудимого ФИО1,

потерпевшей фио

при секретаре Мирзоджоновой Ф.Б., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 около 17 часов 30 минут, находясь в салоне автомобиля марки «Дэу Нексия» с государственным регистрационным знаком № припаркованного на расстоянии 1,5 метров в северном направлении от северо-западного угла здания по адресу: 

<

адрес>, увидев на заднем сиденье автомобиля принадлежащую ФИО женскую сумку, имея корыстный преступный умысел, направленный на тайное противоправное, безвозмездное хищение чужого имущества, а именно имущества ФИО открыл принадлежащую ФИО женскую сумку, действуя тайно, достал из нее полимерный пакетик, внутри которого находился матерчатый пакетик внутри которого находились кольцо из металла золото 583 пробы массой 6,270 грамм с камнем «Топаз», массой 1,580 грамм стоимостью 6050 рублей, цепь из металла золото 583 пробы массой 4,950 грамм стоимостью 6400 рублей, кольцо из металла золото 583 пробы массой 4,730 грамм стоимостью 6100 руб., кольцо из металла серебро 925 пробы массой 3,480 грамм стоимостью 50 руб., кольцо из металла желтого цвета и кулон из металла желтого цвета, и положил их в карман своих джинсовых брюк, после чего вышел из указанного автомобиля, тем самым совершил тайное хищение имущества ФИО

Незаконно изъяв принадлежащие ФИО. ювелирные изделия, ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО. значительный материальный ущерб на общую сумму 18600 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 за примирением сторон, мотивируя тем, что с подсудимым они примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, материальных претензий к нему не имеет, судиться с ним не желает, о чем в письменной форме представила заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1

Подсудимый ФИО1 также просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, ущерб возместил.

Защитник - адвокат Карюков Р.А. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку его подзащитный впервые совершил преступление средней тяжести, подсудимый и потерпевший помирились между собой, ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме. Кроме того, просил учесть, что подсудимый вину признал полностью, раскаялся.

Государственный обвинитель не согласился с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1

Суд, выслушав мнения участников процесса исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ.

Согласно положениям ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, ущерб потерпевшему возмещен.

Потерпевшая ФИО добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Характеризуя личность подсудимого, суд принимает во внимание, что жалоб от соседей по месту жительства подсудимого не поступало (л.д.№), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.№), впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.№ ущерб возместил, вину признал, в содеянном раскаялся.

Таким образом, все условия для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: матерчатый пакетик черного цвета, кольцо из металла серебро 925 пробы массой 3,480 грамм, кольцо из металла желтого цвета массой 4,23 грамма, кулон из металла золото массой 1,840 грамма, возвращенные потерпевшей ФИО- оставить в ее распоряжении,

- копия квитанции на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, копия корешка на скупленные ценности № от ДД.ММ.ГГГГ, полимерный пакетик – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его оглашения через Стерлитамакский городской суд РБ. 

Судья: подпись Н.Н.Казакова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>