Дело № 1-245/2018

УИН: 32RS0001-01-2018-002666-10

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

17 октября 2018г. г.Брянск 

Бежицкий районный суд города Брянска в составе 

председательствующего судьи Лужецкой Н.В., 

при секретаре Карпеченко Т.М., 

с участием государственных обвинителей: помощников прокурора Бежицкого района г.Брянска Мануйловой Е.А., ФИО2, 

защитника подсудимого ФИО3 - адвоката НО БОКА ФИО4,

защитников подсудимого ФИО5: адвокатов АП Брянской области Рудаковой Ю.А. и Кострыкина А.А., 

потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №8 Володарского судебного района г.Брянска по ч.1 ст.119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов», 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> судимого: 

1) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 

2) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

3) ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Брянска по п.«в» ч.2 ст.158 (5 преступлений), ч.1 ст.158 (5 преступлений) УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного от отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ на основании п.5 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов»,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов ФИО3 и ФИО5, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, договорились о завладении чужим имуществом, и, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к находившемуся у 

<

адрес> автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Потерпевший №1, где ФИО3 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО5 разбил кирпичом стекло передней пассажирской двери, проник в салон, откуда тайно похитил имущество Потерпевший №1 на общую сумму 9200 рублей: швейцарский нож стоимостью 3 000 рублей, видеорегистратор марки «MIVue» стоимостью 3 700 рублей, кожаные перчатки стоимостью 1 500 рублей, флеш-карту стоимостью 1 000 рублей. После чего ФИО3 и ФИО5 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб. 

ДД.ММ.ГГГГг. около 03 часов 30 минут ФИО3 и ФИО5, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, договорились о завладении чужим имуществом, и, действуя согласно заранее распределенным ролям, зашли на территорию охраняемой автостоянки, расположенной у 

<

адрес>, где у автомобиля марки «Ситроен» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №2, ФИО3 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО5, используя имевшуюся при себе отвертку, разбил форточку указанной машины, проник в салон, откуда тайно похитил принадлежащие ФИО8 денежные средства в общей сумме 5 500 рублей, причинив последней значительный имущественный ущерб. Похищенным ФИО3 и ФИО5 распорядились по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГг. около 04 часов ФИО3 и ФИО5, будучи каждый в состоянии алкогольного опьянения, договорились о завладении чужим имуществом, и, действуя согласно заранее распределенным ролям, подошли к стоящему у 

<

адрес> автомобилю марки «Рено Логан» государственный регистрационный знак № принадлежащему Потерпевший №3, где ФИО3 остался следить за окружающей обстановкой, а ФИО5 разбил кирпичом стекло водительской двери, проник в салон, откуда тайно похитил денежные средства Потерпевший №3 в сумме 1 500 рублей. После чего ФИО3 и ФИО5 с похищенным скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №3 имущественный ущерб.

Из материалов уголовного дела усматривается, и в судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО5 подтвердили, что существо предъявленного обвинения каждому из них понятно, они согласны с ним в полном объеме и поддерживают ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Согласие с предъявленным обвинением, ходатайства о постановлении приговора в особом порядке они заявили добровольно, после консультации с защитниками в момент ознакомления с материалами уголовного дела и в присутствии защитников. Они осознают характер и последствия заявленных ходатайств, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники поддержали заявленные подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие: Потерпевший №1, Потерпевший №2 и Потерпевший №3, - не возражали против постановления приговора в отношении ФИО3 и ФИО5 в порядке главы 40 УПК РФ.

В материалах уголовного дела следствием представлены доказательства в подтверждение предъявленного обвинения, с которым подсудимые согласились. Санкции за совершение каждого преступления, инкриминируемого ФИО3 и ФИО5, не превышают десяти лет лишения свободы. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает необходимым исключить из объема обвинения ФИО3 и ФИО5 по факту преступления в отношении Потерпевший №1 хищение сумки «Трансаэро», футляра для очков, провода «AUX», по факту преступления в отношении Потерпевший №3 - хищение пепельницы, не представляющих материальной ценности для потерпевших, поскольку вещи, не имеющие экономической ценности, не могут являться предметом хищения. 

Действия ФИО3 и ФИО5, которые ночью ДД.ММ.ГГГГ, каждый раз предварительно договариваясь между собой, тайно похитили имущество потерпевших, суд квалифицирует: по факту хищения имущества Потерпевший №1 - по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №2 - по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества Потерпевший №3 - по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Признавая в действиях подсудимых по фактам хищения имущества потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 квалифицирующий признак «причинение значительного ущерба гражданину», суд исходит из материального положения потерпевших, значимости для них похищенного имущества, а также того обстоятельства, что размер ущерба в каждом из двух преступлений превышает 5 000 рублей.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №, 

<

данные изъяты>. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. 

Оценив указанное заключение, суд признает его обоснованным и компетентным, а подсудимого ФИО5, с учетом его поведения в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, - вменяемым.

При назначении наказания подсудимым суд принимает во внимание, что ФИО3 и ФИО5 имеют постоянное место жительства, откуда жалоб на них не поступало, наличие у них семей, в 

<

данные изъяты>, положительно характеризующие подсудимого ФИО3 сведения, сообщенные свидетелем ФИО1, а также позицию потерпевших, не настаивавших на строгом наказании подсудимых. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО3 и ФИО5 по каждому преступлению, в соответствии с п.п.«и, г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в показаниях о своей причастности к преступлениям, об обстоятельствах совершения хищений, в участии в следственных действиях, направленных на установление обстоятельств преступлений, 

<

данные изъяты> в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение ущерба потерпевшим; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает ФИО5 

<

данные изъяты>, а также в отношении каждого из подсудимых - признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим.

Несмотря на приведенную совокупность данных о личности подсудимых и наличие смягчающих обстоятельств, суд также учитывает обстоятельства и степень общественной опасности совершенных ими корыстных преступлений средней тяжести, степень их фактического участия в совершении преступлений, наличие непогашенной судимости у ФИО3 Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО5, в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленные преступления при наличии непогашенных судимостей за умышленные преступления по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Употребление ФИО3 и ФИО5 спиртных напитков способствовало формированию у них преступного умысла на совершение преступлений, а состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые себя привели, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению преступных действий, что следует из установленных фактических обстоятельств преступлений, пояснений самих подсудимых, а также сведений о привлечении ФИО3 к административной ответственности за потребление алкогольной продукции в запрещенных местах. В связи с чем в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающими наказание каждого из подсудимых обстоятельствами совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. По указанным основаниям суд приходит к выводу о назначении ФИО3 и ФИО5 наказания по каждому из преступлений в виде лишения свободы с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.69 УК РФ, ФИО5 также с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, применения в отношении подсудимого ФИО5 ст.ст.73, 64, ч.3 ст.68 УК РФ судом не установлено. Вместе с тем совокупность данных о личности подсудимого ФИО3, в том числе смягчающих обстоятельств, его менее активная роль и степень участия в совершении преступлений, посткриминальное поведение, выразившееся в трудоустройстве, как и его критическое отношение к содеянному позволяют суду придти к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и назначении ему наказания условно. 

Суд не назначает ФИО9 и ФИО5 дополнительное наказание по каждому из преступлений в виде ограничения свободы, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств. 

Поскольку ФИО5 осуждается к реальному лишению свободы при наличии в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений и при этом ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд назначает ему местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО5 до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу.

Вещественные доказательства: руководство пользователя на видеорегистратор марки «MIO MIV C310», расписки Потерпевший №2 и Потерпевший №3 о возмещении материального ущерба, - необходимо хранить в материалах уголовного дела; перчатки, провод AUX, нож (перочинный), сумку «Трансаэро», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП-1 УМВД России по г.Брянску, - передать потерпевшему Потерпевший №1 

В связи с тем, что дело рассмотрено в порядке гл.40 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи подсудимым по назначению в ходе судебного разбирательства, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО3 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Обязать ФИО3 встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться для регистрации в установленные контролирующим органом дни, не менять постоянного места жительства без уведомления контролирующего органа.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Признать виновным ФИО5 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, в» ч.2 ст.158, п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п.«а, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы;

- по п.п.«а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ - в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО5 наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания ФИО5 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в ред. Федерального закона от 03.07.2018 N 186-ФЗ время содержания осужденного ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета 1 день за 1 день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: руководство пользователя на видеорегистратор марки «MIO MIV C310», расписки Потерпевший №2 и Потерпевший №3, - хранить в материалах уголовного дела; перчатки, провод AUX, нож (перочинный), сумку «Трансаэро», - передать потерпевшему Потерпевший №1 

Процессуальные издержки в общей сумме 4 470 (четыре тысячи четыреста семьдесят) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции. В соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ желание принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, должно быть выражено осужденными письменно. 

Председательствующий Н.В. Лужецкая