Дело №1-106/17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2017 года с.Терекли-Мектеб

Ногайский районный суд Республики Дагестан в составе:

Председательствующего судьи Кулунчакова А.И.,

при секретаре Аджековой Н.Т.,

с участием государственного обвинителя в лице заместителя прокурора Ногайского района РД Дильманбетова А.Т.,

защитника подсудимой адвоката Сабутова Р.Я., представившего суду удостоверение №1305 и ордер №304 от 11.12.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки и жителя 

<

адрес> Республики Дагестан, 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, работающей ведущим специалистом МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ», замужней, ранее не судимую,

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 ФИО18 из корыстных побуждений, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, путем незаконного начисления социальных пособий работникам МКОУ Терекли-Мектеская СОШ им.ФИО7» 

<

адрес> РД, совершила хищение денежных средств в размере 239 120 (двести тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей, принадлежащих Государственному учреждению – Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по 

<

адрес> (далее ГУ – РО ФСС РФ по РД), при следующих обстоятельствах.

На подсудимую ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ были возложены исполнение обязанностей ведущего специалиста муниципального казенного учреждения «Центральная бухгалтерия по обслуживанию муниципальных образовательных учреждений» администрации МО «

<

адрес>» (далее МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ»), которое осуществляет в отношении муниципального казенного общеобразовательного учреждения «Терекли-Мектебская средняя общеобразовательная школа им.ФИО7» (далее МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им.ФИО7») полномочия по ведению бухгалтерского учета, исполнения плановых назначений, утверждённых планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения по бюджетным средствам. На подсудимую также были возложены обязанности бухгалтера расчетного отдела этого учреждения и обязанности по ведению бухгалтерского учета, исполнения плановых назначений, утверждённых планом финансово-хозяйственной деятельности учреждения по бюджетным средствам в отношении МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им.ФИО7» 

<

адрес> РД. В должностные обязанности подсудимой ФИО1, кроме прочих, входят: -формирование лицевых счетов работников образовательных учреждений по начислению и удержанию заработной платы с формированием ведомостей на выдачу заработной платы; -ведение на основе ведомостей выплат всех начислений работникам образовательных учреждений; -начисления по больничным листам; -начисление отпускных; -начисление детских пособий по уходу за ребенком до трех лет; -единовременные пособия (погребение, рождение); -синтетический и аналитический учет счетов «Расчеты по заработной плате», «Расчеты по социальному страхованию»; -составление раздела статистической отчетности (данных по фонду заработной платы), а также своевременное предоставление отчетов в Фонды социального страхования. И подсудимая ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, занимая должность ведущего специалиста МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ» являлась должностным лицом, выполняющим административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО1, находясь на своем рабочем месте по адресу: Республика Дагестан, 

<

...>, составила расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения (далее расчет формы – 4 ФСС) за 12 месяцев 2014 года по МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. А.Ш. Джанибекова», куда внесла заведомо ложные сведения о том, что задолженность за территориальным органом Фонда, за счет превышения расходов, за 4-й квартал 2014 года составляет 450 744, 78 рублей, и заявку №31 от 14 января 2015 г. МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. А.Ш. Джанибекова» на имя управляющего ГУ – РО ФСС РФ по РД, куда внесла заведомо ложные сведения о необходимости выделения средств на погашение задолженности на 01.01.2015 г. на сумму 450 744, 78 рублей. Подготовив заведомо ложные документы, подсудимая ФИО1 представила их директору – главному бухгалтеру МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ» ФИО6, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях подсудимой ФИО1 и внесенных заведомо ложных сведениях, подписала заявку №31 от 14.01.2015 г. от имени главного бухгалтера и проставила оттиски печати МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ» на эти документы. После этого подсудимая ФИО1 подделала подписи от имени директора МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. А.Ш. Джанибекова» ФИО11 на указанных документах. Затем подсудимая ФИО1 направила расчет формы – 4 ФСС за 12 месяцев 2014 года и заявку №31 от 14.01.2015 г. в ГУ – РО ФСС РФ по РД. На основании представленных подсудимой ФИО1 документов, ГУ – РО ФСС РФ по РД перечислило на лицевой счет МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. А.Ш. Джанибекова» (Управление федерального казначейства по Республике Дагестан) 450 744, 78 рублей для погашения задолженности по обязательному социальному страхованию за 4-й квартал 2014 года. При поступлении денежных средств на лицевой счет, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО2, зная об этом, подготовила и направила в Отдел № УФК по РД в 

<

адрес> электронную заявку на получение наличных денег № с заведомо ложными сведениями о необходимости получения с лицевого счета пособий в сумме 450 744, 78 рублей, поступивших из ГУ – РО ФСС РФ по РД. При направлении заявки на получение наличных денег подсудимая ФИО2 незаконно указала в качестве основания «Больничные за январь 2015г.» и незаконно использовала при этом электронно-цифровую подпись директора МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. ФИО7» ФИО4, к которой имела постоянный доступ. ДД.ММ.ГГГГ, после получения поступивших денежных средств в дополнительном офисе ДРФ АО «Росельхозбанк» в 

<

адрес> РД и оприходования их в кассе бухгалтером-кассиром ФИО5, подсудимая ФИО1, обладая этой информацией, сообщив ФИО5 заведомо ложные сведения о том, что сама осуществит выплату по расходным документам, используя свои обязанности по ведению на основе ведомостей выплат всех начислений работникам образовательных учреждений, пользуясь доверием, получила от ФИО5 денежные средства в сумме 450 744, 78 рублей, с целью хищения денег в сумме 239 120 рублей, предназначенных для выплаты пособий. С целью сокрытия своих действий по хищению денежных средств, подсудимая ФИО2 незаконно, без каких-либо оснований, составила заведомо поддельную платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче пособия по беременности и родам в сумме 239 120 рублей, в том числе ФИО8 на сумму 72 584 рублей, ФИО9 на сумму 78 112 рублей, ФИО10 на сумму 88 424 рублей, указав в качестве основания «декретн. больничн. за X-XI-XII-2014 г.». Составив документы о расходовании поступивших денежных средств, в том числе поддельную платежную ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимая ФИО2 представила их на подпись главному бухгалтеру МКУ «ЦБ по обслуживанию МОУ» ФИО3, которая будучи не осведомленной о преступных намерениях подсудимой ФИО2, подписала эти документы в графах «Главный бухгалтер». После этого подсудимая ФИО2 подделала в платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени получателей. Впоследствии платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ в графе «Директор» была представлена подсудимой ФИО2 на подпись ФИО4, которая расписалась в графе «Директор», будучи не осведомленной о преступных намерениях подсудимой ФИО2 Из числа полученных у ФИО5 денежных средств в сумме 450 744, 78 рублей, подсудимая ФИО2 выдала ФИО4 деньги в сумме 173 248, 67 рублей, которой указанная сумма была выплачена в качестве пособий работникам МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. ФИО7» по платежным ведомостям № и № от ДД.ММ.ГГГГ, сама подсудимая выплатила 38 376, 11 рублей по платежной ведомости № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пособий работникам МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. ФИО7», а остальные деньги в сумме 239 120 рублей из корыстных побуждений похитила, распорядившись ими по своему усмотрению. 

В результате противоправных действий ФИО1, ГУ – РО ФСС РФ по РД был причинен материальный ущерб на общую сумму 239 120 (двести тридцать девять тысяч сто двадцать) рублей. 

Своими действиями подсудимая ФИО1 ФИО20 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Подсудимая ФИО1 ФИО19 в судебном заседании заявила суду, сущность предъявленного обвинения ей понятна, вину свою она признает полностью и своё ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу поддерживает. Данное решение принято ею добровольно. Она осознает характер и последствия заявленного своего ходатайства. Просит суд применить в отношении нее особый порядок принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства, так как она согласна с предъявленным ей обвинением. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, просила суд строго ее не наказывать.

Адвокат Сабутов Р.Я. заявил суду, что он имел беседу с подзащитной ФИО1 и разъяснил ей ее право отказаться от признательных своих показаний и своего ходатайства о применении в отношении нее особого порядка принятия судебного решения по ее уголовному делу, а также содержание статьи 317 УПК РФ. Но подзащитная ФИО1 вину свою признает, разногласий в ее показаниях не имеется, поэтому он поддерживает ходатайство подзащитной. Просил суд учесть признание его подзащитной своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует добровольное возмещение ею причиненного материального ущерба в полном объеме.

Представитель потерпевшего ГУ – РО ФСС РФ по Республике Дагестан по доверенности ФИО12 в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным заявлением о рассмотрении уголовного дела без их участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал. 

Государственный обвинитель – заместитель прокурора Ногайского района РД Дильманбетов А.Т. также согласился с ходатайством подсудимой ФИО1, считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и, просил суд назначить подсудимой наказание в виде штрафа.

Учитывая, что инкриминируемое ФИО1 преступление обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, а условия особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ по настоящему делу соблюдены, суд считает возможным применение в отношении подсудимой ФИО1 особого порядка принятия судебного решения, то есть без проведения судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО1 сознает характер и последствия заявленного своего ходатайства, которое было заявлено ею добровольно, после консультации с защитником. Ей разъяснены положения ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 настоящего Кодекса, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции. Подсудимая ФИО1 настаивает на применении по ее уголовному делу особого порядка принятия судебного решения, в связи с признанием ею своей вины в инкриминируемом ей преступлении.

И суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 ч.3 ст.159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с использованием своего служебного положения.

Суд, с учетом изложенного и принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, считает возможным постановление приговора суда без судебного разбирательства. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимой и иные обстоятельства в соответствии со ст.60 УК РФ.

В соответствии со ст.6 УК РФ назначенное подсудимому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии со ст. 43 ч. 2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом положений ст. 60 УК РФ и при исследовании в порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, и обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, установлено следующее.

Согласно ответа ТИК 

<

адрес>, подсудимая ФИО1 не является депутатами представительного органа муниципального образования, членом избирательной комиссии, членом выборного органа и выборным должностным лицом органа местного самоуправления/т.1 л.д.88/.

Согласно справки, выданной ГБУ РД «Ногайская ЦРБ» подсудимая ФИО1 на Д-учете у врачей психиатра и нарколога не состоит /т.1 л.д.90/

Как следует из справки о составе семьи, выданной МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> РД, подсудимая ФИО1 имеет семью /т.2 л.д.172/.

Согласно имеющихся в материалах дела характеристик, выданных депутатом Сельского собрания МО СП «

<

адрес>» 

<

адрес> и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по 

<

адрес>, подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно /т.2 л.д.173, 175/.

Из справки ИЦ МВД по РД и копии приговоров суда следует, что подсудимая ФИО1 ранее судима приговором Ногайского райсуда РД от 15.01.2016г. по ст.159 ч.3 и ст.327 ч.2 УК РФ к 1 году 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком на один год, и приговором Ногайского райсуда от 12.05.2017г. осуждена по ч.3 т.159 и ч.3 ст.159 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 50 тыс. руб./т.2 л.д. 175, 178-205, 206-232/.

Постановлением Ногайского райсуда от 09.11.2016г. судимость ФИО1 по приговору Ногайского райсуда от 15.01.2016г. снята досрочно на основании ст.74 ч.1 УК РФ и ст.ст.397, 399 УПК РФ./т.2 л.д.176/.

Изучением копии приговоров суда суда установлено, что подсудимая ФИО1 была осуждена преступления, совершенные ею в тот период времени, в котором было совершено и инкриминируемое ей преступление по настоящему делу. В связи с чем суд признает подсудимую ФИО1 ранее не судимой в момент совершения ею инкриминируемого ей преступления.

Согласно имеющейся в материалах дела квитанции к приходно-кассовому ордеру №66 от 16.11.2017 года подсудимой ФИО1 в ходе следствия добровольно возмещен причиненный преступлением ГУ - РО ФССС РФ по РД материальный ущерб в размере 239 120 (двести тридцать девять тысяч сто двадцать ) рублей.

Добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, суд на основании п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая ФИО1 вину свою в совершенном преступлении признала полностью, в ходе предварительного следствия дала последовательные признательные показания, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. Указанное обстоятельство в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает обстоятельством смягчающим наказание. 

Обстоятельства, отягчающие наказание судом не установлены.

Как следует из положений ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются не только характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Исследованием материалов, характеризующих личность подсудимой, суд пришел к следующему выводу: - ФИО1 ранее не судима, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет семью, к административной ответственности не привлекалась, приводов в полицию не имела, вину свою признала полностью, в содеянном раскаивается, причиненный преступлением материальный ущерб возмещен ею в добровольном порядке, что свидетельствуют о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенного ею преступления. Учитывая изложенное суд считает целесообразным назначения подсудимой ФИО1 наказания в виде штрафа. 

С учетом признания подсудимой своей вины, способствование раскрытию и расследованию преступления и с учетом всех обстоятельств дела, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и сведений о личности виновной, суд признает всю совокупность имеющихся смягчающих обстоятельств исключительной и на этом основании считает необходимым смягчить назначаемое подсудимой ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела до 40 тысяч рублей.

Вещественные доказательства: бухгалтерские документы, приобщенные к материалам дела, подлежат оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО21 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и, назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписка о невыезде и надлежащем поведении, - отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: - заявка на получение наличных денег № от ДД.ММ.ГГГГ; - приходный кассовый ордер и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; -расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; -платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; -платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; -платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; -платежная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ; -реестр заявок на возврат; заявка МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. ФИО7» от ДД.ММ.ГГГГ №; -расчет за 12 месяцев 2014 года по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также по расходам на выплату страхового обеспечения формы -4 ФСС по МКОУ «Терекли-Мектебская СОШ им. ФИО7», - оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Ногайский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД в течение 10 дней с момента его провозглашения. 

Текст приговора изготовлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий:

судья _______________ А.И. Кулунчаков