Дело № 3а-23/2025

(УИД 37OS0000-01-2025-000025-44)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2025 года город Иваново

Ивановский областной суд в составе 

председательствующего судьи Степановой Л.А.,

при секретаре Разводовой З.Н., 

с участием представителя административного истца ФИО1, 

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, в котором просит взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 36400 руб., ссылаясь на длительное неисполнение решения Советского районного суда города Иваново от 26.10.2023 по делу №2а-1111/2023 по административному иску ФИО3 к ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» Призывной комиссии Ивановской области, которым признано незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от 04.07.2023, принятого в отношении ФИО3, и на призывную комиссию Ивановской области возложена обязанность по принятию в отношении административного истца в период очередной призывной кампании решения по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней призывной кампании 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

В обоснование требований административный истец указал, что упомянутое решение суда вступило в законную силу 12.12.2023, вместе с тем новое решение во исполнение решения Советского районного суда города Иваново от 26.10.2023 было принято призывной комиссией Ивановской области лишь 10.12.2024. Общая продолжительность производства по исполнению судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до даты его исполнения составила 364 дня.

Административный истец указывает, что в результате нарушения его права на исполнение судебного акта в разумный срок он понес значительные убытки в связи с необходимостью заключения соглашения на оказание юридической помощи по представлению его интересов в военном комиссариате Ивановской области и его структурных подразделениях, Советском районном суде города Иваново, также ему причинен моральный вред, выразившийся в лишении его права получить решение призывной комиссии Ивановской области в осенний призыв 2023 года и последующие призывные периоды. 

Определением суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации. Протокольным определением суда от 28.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Призывная комиссия Ивановской области.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, доверил защиту своих интересов представителю ФИО1

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО1, участвовавший в судебном заседании, поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, полагая о нарушении права административного истца на зачисление в запас по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней призывной кампании 2023 года (медицинского заключения от 14.06.2023).

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, полагая об отсутствии оснований для взыскания в пользу административного истца истребуемой компенсации, учитывая, что в период осенне-зимней призывной кампании (до 31.12.2023) административным ответчиком на указанное решение суда подавалась апелляционная жалоба, в связи с чем решение призывной комиссией Ивановской области в этот период не могло быть вынесено, при этом заключение о временной негодности к военной службе (категория годности «Г») прекратило свое действие 01.10.2023. Кроме того, полагает, что после вступления в законную силу решения суда в период весенне-летней призывной кампании 2024 года решение призывной комиссией Ивановской области также вынесено быть не могло ввиду истечения срока действия медицинского заключения и до вынесения в отношении призывника решения призывной комиссии муниципального района, которое было принято лишь в июле 2024 года, то есть в конце призывной кампании. В этой связи решение в отношении административного истца призывной комиссией Ивановской области было принято 10.12.2024, нарушений прав призывника при этом допущено не было.

Административные ответчики Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ивановской области, Министерство обороны Российской Федерации, заинтересованное лицо Призывная комиссия Ивановской области, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 9 КАС РФ, своих представителей для участия в нем не направили.

Согласно ранее направленным возражениям на административный иск, административный ответчик Министерство Финансов Российской Федерации в лице УФК по Ивановской области полагает, что неисполнение указанного в настоящем административном иске решения Советского районного суда города Иваново по делу №2а-119/2023 не связано с бездействием призывной комиссии Ивановской области, следовательно, по мнению административного ответчика, оснований для удовлетворения требований о выплате компенсации не имеется. Кроме того, полагают, что указанные административным истцом в качестве негативных последствий нарушения права на исполнение решения суда в разумный срок обстоятельства несения значительных убытков ввиду необходимости заключения соглашения на оказание юридической помощи не могут являться основанием для взыскания судом компенсации, поскольку не связаны с нарушением права на исполнение решения суда в разумный срок. При этом отмечают, что иных доводов и доказательств, достоверно подтверждающих наличие и значимость для административного истца негативных последствий, связанных с несвоевременностью исполнения решения суда, не представлено. Просили рассмотреть административный иск без участия своего представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности, в том числе материалы административного дела № 2а-1111/2023, суд приходит к следующим выводам. 

Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. ч.1 и 2 ст. 6).

В силу ч. 1 ст. 10 КАС РФ исполнение судебных актов осуществляется в разумные сроки.

В соответствии с ч. 1 ст. 250 КАС РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок, включая досудебное производство по уголовному делу и применение меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или право на исполнение судебного акта в разумный срок, может обратиться в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. 

В силу положений части 4 статьи 250 КАС РФ административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано в суд в период исполнения судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта.

Согласно статье 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Федеральный закон от 30 апреля 2010 года № 68-ФЗ) взыскатели при нарушении права на исполнение в разумный срок судебного акта, возлагающего органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность исполнить требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации (часть 1).

Компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на исполнение судебного акта в разумный срок (часть 2).

Присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (часть 3).

Положениями ч. 3 ст. 258 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного искового заявления о присуждении компенсации суд устанавливает факт нарушения права административного истца на исполнение судебного акта в разумный срок исходя из доводов, изложенных в административном исковом заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела и с учетом правовой и фактической сложности дела, поведения административного истца и иных участников судебного процесса, достаточности и эффективности действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» (далее - Постановление Пленума № 11) действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.

При этом необходимо учитывать, в частности, своевременность выдачи надлежащим образом оформленного исполнительного документа, направления его и документов, предусмотренных статьей 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, судом или взыскателем в орган, организацию или должностному лицу, на которых возложены обязанности по исполнению судебных актов, а также выяснять, не вызвана ли задержка в выдаче или направлении исполнительного документа поведением заявителя, например путем непредставления им реквизитов банковского счета (часть 5 статьи 253 КАС РФ, часть 4 статьи 222.4 АПК РФ, пункт 13 статьи 242.3, пункт 12 статьи 242.4, пункт 12 статьи 242.5 БК РФ).

Из материалов дела следует, что решением Советского районного суда города Иваново от 26.10.2023 по делу №2а-1111/2023, вступившим в законную силу 11.12.2023, частично удовлетворены административные исковые требования ФИО3: признано незаконным решение призывной комиссии Ивановской области от 04.07.2023, принятое в отношении ФИО3 и оформленное протоколом №68, на призывную комиссию Ивановской области возложена обязанность по принятию в отношении ФИО3 в период очередной призывной кампании решения по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней кампании 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». В удовлетворении остальной части заявленных требований административному истцу отказано.

Поступившая в суд апелляционная жалоба ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», призывной комиссии Ивановской области на упомянутое решение суда определением судьи Советского районного суда г. Иваново от 19.12.2023 оставлена без движения и впоследствии определением от 17.01.2024 возвращена заявителям. Поданная ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» частная жалоба на данное определение от 17.01.2024 также была возвращена заявителю определением того же суда от 31.01.2024 по просьбе подавшего ее лица. 

С заявлениями о предоставлении отсрочки, рассрочки исполнения указанного решения суда административный ответчик не обращался.

Как следует из материалов административного дела №2а-1111/2023, рассмотренного Советским районным судом города Иваново, от административного истца ФИО3 в Советский районный суд города Иваново 01.07.2024 поступило заявление, в котором заявитель просил принять меры для реализации упомянутого решения суда, указывая на его неисполнение административными ответчиками.

В этой связи судом, принявшим обозначенное решение, административным ответчикам военному комиссару Ивановской области и призывной комиссии Ивановской области направлено соответствующее информационное письмо от 05.07.2024 о необходимости сообщения суду сведений об исполнении решения суда, в котором административным ответчикам разъяснена возможность вынесения судом частного определения при непоступлении сведений об исполнении судебного акта, а также возможность наложения судебного штрафа в случае несообщения о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности.

Согласно поступившему 16.07.2024 в Советский районный суд города Иваново ответу ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», датированному 15.07.2024, весной 2024 года ФИО3 был вызван военным комиссариатом Родниковского и Лухского районов Ивановской области на мероприятия, связанные с призывом в ВС РФ, прошел медицинскую комиссию и был признан годным к военной службе в незначительными ограничениями (категория «Б»), решением призывной комиссии Родниковского муниципального района Ивановской области от 01.07.2024 ФИО3 призван на военную службу, получил повестку для убытия в ВС РФ 03.07.2024, однако по повестке в комиссариат не прибыл.

Ввиду неисполнения административными ответчиками решения суда и непоступления в суд сведений о его исполнении, судьей Советского районного суда города Иваново 17.07.2024 в адрес должностных лиц – военного комиссара Ивановской области и председателя призывной комиссии Ивановской области было вынесено частное определение, в котором судьей указано на поступление в суд названного информационного письма Военного комиссара Ивановской области. Также судом указано, что информация, изложенная в данном извещении, не свидетельствует об исполнении решения суда, поскольку из решения Советского районного суда г.Иваново следует, что на Призывную комиссию Ивановской области была возложена обязанность по принятию в отношении ФИО3 в период очередной призывной кампании решения по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней призывной кампании 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона №53-ФЗ, при том, что сведений о принятии решения призывной комиссией Ивановской области в отношении ФИО3 в период весенне-летней призывной кампании 2024 года по итогам весенне-летний призывных мероприятий 2023 года в суд не представлено. Должностным лицам судом указано на необходимость доведения сведений, изложенных в частном определении, до военного комиссара Ивановской области, председателя Призывной комиссии Ивановской области, обращено внимание должностных лиц на необходимость неукоснительного соблюдения норм Федерального закона № 53-ФЗ и Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565, а также возложена обязанность по сообщению в Советский районный суд г.Иваново о мерах, принятых по исполнению решения суда от 26.10.2023, в месячный срок со дня получения копии указанного частного определения.

Копия определения Советского районного суда города Иваново направлена в адрес упомянутых должностных лиц 17.07.2024 и получена ими согласно представленным в материалы дела уведомлениям 23.07.2024.

Однако, по состоянию на дату рассмотрения настоящего административного иска материалы административного дела №2а-1111/2023 ответа должностных лиц в порядке ч.1ст. 200 КАС РФ на данное частное определение не содержат. 

Кроме того, 01.08.2024 в Советский районный суд города Иваново от административного истца поступило повторное заявление, в котором заявитель просил принять меры для реализации упомянутого решения суда, указывая на его неисполнение административными ответчиками. 

В ответ на данное заявление судом заявителю направлено уведомление о вынесении 17.07.2024 частного определения в адрес военного комиссара Ивановской области и председателя призывной комиссии Ивановской области.

13.12.2024 в Советский районный суд города Иваново поступил ответ ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», в котором сообщено о вынесении в отношении ФИО3 решения призывной комиссией Ивановской области о признании его годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу с приложением выписки из решения призывной комиссии Ивановской области, оформленного протоколом 10.12.2024 №43. 

Таким образом, суд полагает об исполнении административным ответчиком упомянутого решения Советского районного суда города Иваново лишь 10.12.2024.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующее.

В соответствии с абзацем 4 п. 2 ст. 29 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации имеет право отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения. При этом при принятии решения о призыве граждан на военную службу призывная комиссия субъекта Российской Федерации определяет вид и род Вооруженных Сил Российской Федерации, другие войска, воинские формирования и органы, в которых указанные граждане будут проходить военную службу. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565 утверждено Положение о военно-врачебной экспертизе, которым определен порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, в том числе контрольного освидетельствования, и соответствующие полномочия призывных комиссии разного уровня.

В силу пункта 22(1) указанного Положения призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления. Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших, отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет наличие оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильность их предоставления.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, представляются военными комиссариатами муниципальных образований на изучение врачам-специалистам, включенным в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации, по соответствующим профилям увечий, заболеваний согласно спискам граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, и в соответствии с графиком представления личных дел призывников, утверждаемым председателем призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечий, заболеваний установлено, что диагноз увечий, заболеваний является обоснованным, а заключение о категории годности к военной службе соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника делается запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания, заключения о категории годности к военной службе, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись об обоснованности диагноза увечья, заболевания и заключения о категории годности к военной службе гражданина, которая заверяется его личной подписью.

Если в результате изучения представленных документов врачом-специалистом по соответствующему профилю увечья, заболевания установлено, что диагноз увечья, заболевания является необоснованным и (или) заключение о категории годности к военной службе гражданина не соответствует требованиям настоящего Положения, то в листе медицинского освидетельствования и учетной карте призывника указанного гражданина делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая подписью и личной печатью врача-специалиста, проводившего изучение документов гражданина, и указывается дата его проведения. В этом случае врачом, руководящим работой по контрольному (повторному) освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, в учетной карте призывника делается запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости направления гражданина на контрольное освидетельствование, заверяемая его личной подписью и печатью военного комиссариата, в листе медицинского освидетельствования указанного гражданина делается отметка об ознакомлении с указанным заключением и определяется дата прибытия гражданина на контрольное освидетельствование, а секретарь призывной комиссии субъекта Российской Федерации в 2 экземплярах списка граждан, получивших отсрочку или освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождение от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья, делает запись о необоснованности диагноза увечья, заболевания и (или) заключения о категории годности к военной службе и необходимости прибытия гражданина на контрольное освидетельствование в указанную дату и заверяет ее личной подписью.

По итогам проверки наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья и правильности их предоставления призывной комиссией субъекта Российской Федерации принимаются следующие решения:

об утверждении решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождений от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и заключение о категории годности к военной службе были признаны обоснованными;

об отмене решения призывной комиссии муниципального образования о предоставлении гражданину отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья, освобождения от исполнения воинской обязанности в связи с признанием их не годными к военной службе по состоянию здоровья - в отношении граждан, у которых по результатам проведенной проверки диагноз увечья, заболевания и (или) заключение о категории годности к военной службе были признаны необоснованными, - и о вызове указанных граждан на контрольное освидетельствование. 

Очередной призывной кампанией по отношению к весенне-летней призывной кампании 2023 года являлась осенне-зимняя призывная кампания 2023 года, которая продолжалась в период с 01.10.2023 по 31.12.2023.

Между тем, из представленных материалов следует, что после вступления в законную силу решения Советского районного суда города Иваново от 26.10.2023 по делу №2а-1111/2023 (после 11.12.2023), которым на призывную комиссию Ивановской области была возложена обязанность по принятию в отношении ФИО3 в период очередной призывной кампании решения по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней кампании 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», административным ответчиком как до окончания осенне-зимней призывной кампании 2023 года, так и в период весенне-летней призывной кампании 2024 года, какое-либо решение по итогам проверки наличия оснований для предоставления ФИО3 освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильности его предоставления призывной комиссией Ивановской области в порядке, определенном названным решением суда, принято не было.

Ссылки административного ответчика на невозможность принятия решения призывной комиссией Ивановской области в период после вступления в законную силу и до окончания осенне-зимней призывной кампании 2023 года ввиду обжалования данного решения суда не могут быть приняты судом в качестве оснований для отказа в удовлетворении требований административного истца, учитывая, что данная жалоба впоследствии была возвращена заявителю определением суда от 17.01.2024 ввиду неустранения указанных в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения недостатков.

Кроме того, по утверждению административного ответчика призывной комиссией Ивановской области какое-либо решение во исполнение решения Советского районного суда г. Иваново от 26.10.2023 по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 в период весенне-летней призывной кампании 2023 года не могло быть принято ввиду истечения срока действия вынесенного в отношении него медицинского заключения в июне 2024 года. 

Между тем с таким утверждением согласиться нельзя, учитывая, что с даты начала очередной весенне-летней призывной кампании 2024 года (с 15.04.2024) и до окончания годичного срока действия упомянутого медицинского заключения от 14.06.2023 согласно абз. 3 п. 8 Положения о ВВК № 565 (то есть до 14.06.2024), у административного ответчика имелось достаточное количество времени для устранения нарушений прав административного истца и принятия призывной комиссией Ивановской области решения в порядке ст. 28 упомянутого Федерального закона, при том, что проведения медицинского освидетельствования ФИО3 вновь для принятия решения о категории его годности для целей проверки решения призывной комиссии муниципального образования (от 14.06.2023) не требовалось и при отсутствии объективной возможности его проверки в рамках осенне-зимней призывной кампании 2023 года, оно могло быть проверено в рамках призывной кампании в период с 01.04.2024 по 14.06.2024. Однако в указанный период административным ответчиком никаких мер для исполнения решения суда предпринято не было.

При этом самостоятельная явка призывника 01.07.2024 в военный комиссариат Родниковского и Лухского районов Ивановской области об обратном не свидетельствует, учитывая, что обязанность по вынесению решения в порядке ст. 28 названного Федерального закона была возложена именно на призывную комиссию Ивановской области, а не на призывную комиссию муниципального образования.

Как следует из материалов дела, отсрочка исполнения решения Советского районного суда города Иваново от 26.10.2023 по делу №2а-1111/2023 судом не предоставлялась.

В то же время, из материалов дела следует, что решение призывной комиссии Родниковского района Ивановской области от 14.06.2023, оформленное протоколом №4 которым ФИО3 установлена категория годности «В» - ограниченно годен к военной службе, и призывник на основании п.п. «а» п.1 ст. 23 Федерального закона №53-ФЗ был освобожден от призыва на военную службу, зачислен в запас, было отменено решением призывной комиссии Ивановской области, оформленным протоколом от 10.12.2024 №43. ФИО3 на основании ст. 66-г ППРФ №565 была установлена категория годности к военной службе «Б»- годен с незначительными ограничениями и на основании п.п. «а» п.1 ст. 22 Федерального закона №53-ФЗ он был призван на военную службу.

В этой связи суд приходит к выводу, что обязанность устранить нарушения прав и законных интересов ФИО3 путем принятия в отношении него в период очередной призывной кампании решения по результатам медицинского освидетельствования весенне-летней кампании 2023 года в порядке, предусмотренном ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», была исполнена административным ответчиком лишь 10.12.2024.

Кроме того, как указано выше, Советским районным судом города Иваново в связи с поступлением 01.07.2024 от ФИО3 заявления, в котором он указывает на неисполнение административными ответчиками решения суда и просит принять меры для его реализации, осуществлялся контроль за исполнением упомянутого решения, возлагавшего на административных ответчиков обязанность по устранению нарушений прав административного истца, путем направления в адрес Врио военного комиссара Ивановской области и председателю призывной комиссии Ивановской области соответствующего информационного письма от 05.07.2024 о предоставлении сведений об исполнении решения, ответ на который поступил в суд от Военного комиссара Ивановской области 16.07.2024. 

Вместе с тем, как указано в частном определении судьи Советского районного суда города Иваново от 17.07.2024, вынесенном в адрес должностных лиц административных ответчиков, из данного ответа не следует, что решение суда исполнено.

Сведения об исполнении решения суда путем вынесения в отношении ФИО3 решения призывной комиссией Ивановской области от 10.12.2024 поступили от административных ответчиков в суд 13.12.2024. 

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, принимая во внимание, что процедура утверждения либо отмены решения призывной комиссии муниципального района, обязанность по проведению которой и принятию соответствующего решения была возложена на призывную комиссию Ивановской области упомянутым решением районного суда, надлежащим образом административным ответчиком до 10.12.2024 выполнена не была, при том, что в соответствии с вышеприведенным п. 22(1) Положения проверка наличия оснований для предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу по состоянию здоровья и правильность их предоставления проводится призывной комиссией субъекта Российской Федерации без личной явки призывника, на основании представленных военными комиссариатами муниципальных образований личного дела призывника и медицинских документов, характеризующих состояние его здоровья, суд приходит к выводу, что в установленный решением Советского районного суда города Иваново срок объективных препятствий для его исполнения по результатам медицинского освидетельствования ФИО3 весенне-летней призывной кампании 2023 года у административных ответчиков не имелось, а доказательств принятия призывной комиссией Ивановской области в период до 10.12.2024 какого-либо решения в определенном судом порядке, равно как и восстановления нарушенных прав административного истца, не имеется.

Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не приведено.

В силу пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 общая суммарная продолжительность исполнения судебного акта в целом может оцениваться судом в аспекте длительности исполнения судебного акта и его значимости для заявителя.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 55 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Законом об исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

В случае, если исполнение судебного акта по требованиям имущественного или неимущественного характера осуществляется органом государственной власти, органом местного самоуправления, иным органом или организацией, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим без выдачи исполнительного документа и возбуждения исполнительного производства или производства по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня вступления в законную силу соответствующего судебного акта до дня завершения (окончания, прекращения) исполнения судебного акта.

С учетом разъяснений абзаца второго пункта 55 названного Постановления, учитывая, что в настоящем случае исполнение вступившего в законную силу решения суда, возлагающего на призывную комиссию Ивановской области обязанность исполнить требования неимущественного характера, возможно без предъявления исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, срок исполнения судебного акта надлежит исчислять с даты вступления решения суда в законную силу, то есть с 11.12.2023, и до дня исполнения судебного акта – до 10.12.2024. 

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11, общая продолжительность исполнения решения суда составляет 364 дня.

Неисполнение административными ответчиками решения Советского районного суда города Иваново нарушает, в том числе права административного истца на обеспеченное и гарантированное государством своевременное исполнение вынесенных судебных постановлений, а также предусмотренное Конституцией Российской Федерации право ФИО3 на судебную защиту, поскольку отсутствие на протяжении длительного времени какого-либо решения призывной комиссии Ивановской области в отношении него в случае несогласия с этим решением лишает административного истца права на своевременное его оспаривание. 

Между тем, приведенные административным ответчиком обстоятельства не могут оправдать столь длительное неисполнение судебного акта, общая продолжительность исполнения которого составила около года.

В силу ч.2 ст. 1 указанного Федерального закона от 30.04.2010 №68-ФЗ компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», следует, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного акта в разумный срок (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц (абз. 3 п. 1).

Установление факта нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок является основанием для присуждения компенсации (абз.4 п. 40 указанного Постановления).

Согласно п. 59 данного Постановления, по смыслу части 2 статьи 1 Закона о компенсации, компенсация не присуждается, если длительность судопроизводства по делу или исполнения судебного акта вызвана исключительно действиями административного истца, заявителя либо чрезвычайными и непредотвратимыми при данных условиях обстоятельствами (непреодолимой силой).

Принимая во внимание все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность исполнения судебного акта является чрезмерной и не отвечающей требованию разумного срока, при этом административный истец никаким образом не препятствовал исполнению судебного акта и за задержку исполнения решения суда ответственности не несет. 

С учетом изложенного, суд полагает нарушенным право ФИО3 на исполнение судебного акта в разумный срок, в связи с чем он имеет право на присуждение компенсации.

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности и справедливости.

Административный истец просит присудить компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 36400 руб. (из расчета по сто рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда).

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению ФИО3 суд, учитывая характер требований, обязанность по исполнению которых возложена на административного ответчика указанным судебным актом, общую продолжительность нарушения и значимость его последствий для заявителя, полагает, что сумма требуемой компенсации в размере 36400 руб. существенно завышена и считает необходимым взыскать в пользу ФИО3 компенсацию в размере 5 000 рублей, в наибольшей степени, по мнению суда, отвечающем критериям разумности и справедливости. В остальной части заявленных требований суд считает необходимым отказать за необоснованностью размера заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 259 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление ФИО3 о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок удовлетворить частично.

Присудить ФИО3 компенсацию за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, перечислив платеж по следующим реквизитам: получатель ФИО3, расчетный счет получателя 

<

данные изъяты>

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению Министерство финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Данное решение может быть обжаловано в Первый апелляционный суд общей юрисдикции через Ивановский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Степанова 

В окончательной форме решение суда принято 5 мая 2025 года.