К делу № 1- 232/2017 г. 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года гор. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И., 

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кореновского района Тонконоженко Н.В.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Мартиросян Р.Г., предоставившего удостоверение № 

<

...> и ордер № 

<

...> КККА АП КК Кореновского филиала № 2 

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

...>. 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<

...> года около 13 часов 20 минут, точное время дознанием не установлено, ФИО1, находясь на территории, прилегающей ко двору дома № 

<

...> по 

<

...>, у ствола дерева, растущего на вышеуказанной территории, обнаружил один сверток изоляционной ленты желтого цвета, внутри которого находились два полимерных пакетика с наркотическим средством, которое ФИО1 

<

...> года около 13 часов 00 минут, точное время дознанием не установлено, заказал посредством сети интернет у неустановленного лица под ником 

<

...> в социальной сети 

<

...>. Действуя умышленно, ФИО1 забрал обнаруженный им сверток, в котором находились два полимерных пакетика с наркотическим средством, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство без цели сбыта. Приобретенное наркотическое средство ФИО1 положил в носок, одетый на его правую ногу, где незаконно хранил, с целью дальнейшего употребления, без цели сбыта. 

Имея реальную возможность добровольно выдать наркотическое средство, ФИО1 умышленно не сделал этого и незаконно хранил его при себе до 17 часов 50 минут 

<

...> года, а именно до его задержания сотрудниками полиции в рамках административного производства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. При производстве сотрудниками полиции в период 17 часов 50 минут до 18 часов 20 минут 

<

...> года на территории, прилегающей ко двору дома № 

<

...> по 

<

...>, в отношении ФИО1 личного досмотра в связи с его задержанием, он вынужденно, осознавая неизбежность обнаружения сотрудником полиции наркотического средства при производстве личного досмотра, заявил о его выдаче. 

<

...> года в период с 18 часов 20 минут до 19 часов 20 минут незаконно хранящееся наркотическое средство в двух полимерных пакетиках было изъято сотрудником полиции у ФИО1 из носка одетого на его правую ногу. 

Согласно заключения эксперта № 

<

...> от 

<

...> года, порошкообразное вещество светло- голубого цвета, массой 0,33г., из полимерного пакетика с полимерным замком, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела №

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство: производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень (согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> г. первоначальная масса наркотического средства производное N-метилэфедрона составляла - 0,35 гр.); порошкообразное вещество бежевого цвета, массой 0,46г., из полимерного пакетика с полимерным замком, изъятое при производстве личного досмотра ФИО1 и представленное на экспертизу по материалам уголовного дела № 

<

...>, содержит в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позицией «N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень (согласно заключению эксперта № 

<

...> от 

<

...> г., первоначальная масса наркотического средства производное N-метилэфедрона составляла - 0,48 гр.). Общая масса наркотического средства производное N-метилэфедрона - 0,83 г. обнаруженного и изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 согласно Постановления Правительства РФ от 

<

...> года № 

<

...> (ред. от 

<

...>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» является значительным размером.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о проведении по делу особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с адвокатом поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Мартиросян Р.Г. поддержал ходатайство, заявленное его подзащитным.

Государственный обвинитель Тонконоженко Н.В. не возражала против постановления в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом ходатайство подсудимого удовлетворено, так как он согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с адвокатом добровольно поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1 в особом порядке, суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

По месту жительства в 

<

...>, ФИО1 характеризуется положительно. Вместе с тем, ФИО1 имеет условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от 

<

...> года за преступление связанное с незаконным оборотом наркотических средств, настоящее преступление совершено в период испытательного срока установленного приговором суда, в период испытательного срока привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно справок МБУЗ «Кореновская ЦРБ» ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Из сведений, предоставленных ГБУЗ «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края и ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница № 

<

...>» 

<

...> следует, что 

<

...>.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельством, смягчающим в соответствии с положениями статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует полное признание им вины в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание подсудимого, судом не установлено. 

ФИО1 в зарегистрированном браке не состоит, несовершеннолетних детей, иных иждивенцев не имеет.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания в отношении ФИО1 и его исправление не возможно без изоляции от общества, а потому считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы. 

Уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем наказание подсудимому должно быть назначено с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, личности подсудимого и его поведения в период испытательного срока, суд считает необходимым в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, отменить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от 

<

...> по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым ему назначено наказание в виде трех лет лишения свободы, условно и в соответствии со ст. 70 УК РФ, к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание, не отбытое по предыдущему приговору, не отбытая часть которого составляет три года лишения свободы. 

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено в период испытательного срока по предыдущему приговору, и данное обстоятельство, а так же поведение подсудимого в период испытательного срока, свидетельствует о том, что он не встал на путь исправления, суд считает, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии общего режима. 

Руководствуясь статьей 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 

<

...> лишения свободы.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, условное осуждение по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от 

<

...> года по ч. 2 ст. 228 УК РФ в отношении ФИО1 Ш.Г. отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию назначенному по настоящему приговору присоединить частично наказание неотбытое по приговору Ворошиловского районного суда 

<

...> от 

<

...> года и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров три года шесть месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру процессуального принуждения избранную в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 

<

...> года.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- полимерный пакетик с полимерным замком, в котором находится 0,31 г. вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, полимерный пакетик с полимерным замком, в котором находится 0,44 г вещества, содержащего наркотическое средство производное N-метилэфедрона, сотовый телефон «iPhon» model А1530 IMEI 

<

...>; отрезок полимерной изоляционной липкой ленты; пустой полимерный медицинский шприц; три инсулиновых медицинских полимерных шприца в полимерных упаковках; две бирки, хранящиеся в камере вещественных доказательств отдела МВД России по 

<

...>, уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в соответствии со статьей 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

При подаче апелляционной жалобы, апелляционного представления на приговор суда, осужденный вправе пригласить для участия в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении защитника по своему выбору. В случае неявки приглашенного осужденным защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить ему пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. 

Судья:

Справка: приговор обжалован в судебную коллегию по уголовным дела Краснодарского краевого суда, апелляционным постановлением – оставлен без изменения, вступил в законную силу 11.01.2018 года.